Коллектив авторов - Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве

• Название: Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Экономика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-7207-1275-0

Работа представляет собой первое монографическое исследование, посвященное изучению правовой природы и правовых форм организации координации экономической деятельности в российском правовом пространстве. В работе обоснована новая оригинальная теоретическая концепция частноправового управления; аргументирован вывод о возможности применения правового метода субординации в частноправовых отношениях; выработаны критерии систематизации правовых форм, опосредующих процессы рыночной координации экономической деятельности; проанализированы основные правовые модели, на основе которых осуществляется координация экономической деятельности в хозяйственном обороте; подробно изучены механизмы правового регулирования каждого из правовых оснований координации экономической деятельности; выявлены недостатки действующего законодательства в данной сфере и обозначены основные векторы его возможного совершенствования.

Настоящая монография может быть полезна бакалаврам и магистрам, аспирантам и преподавателям юридических вузов, практикующим юристам в области конкурентного права, корпоративным юристам, работникам антимонопольного органа, судьям.

В монографии использованы материалы НИР «Новеллы гражданского законодательства по развитию организационно-правовых форм юридических лиц в целях стимулирования инвестиционной активности в России» и «Правовые формы и регулирование координации экономической деятельности» Государственного задания ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» 2013 и 2014 гг.

---

В представленном примере отсутствуют признаки картеля, хотя, совершенно очевидно, что фактически имеет место координация экономической деятельности, приводящая к возникновению доминирующего положения координатора. Поэтому представляется, что с юридико-технической точки зрения будет правильно соотнести последствия координации экономической деятельности, осуществляемые координатором путем заключения однородных договоров, не только с признаками последствий картелей, но также и с критериями доминирующего положения хозяйствующего субъекта, закрепленными в ст. 5 ЗоЗК. Совершенно не случайно, что Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013–2024 гг. предусматривает необходимость разработки рекомендаций к содержанию торговых политик доминирующих хозяйствующих субъектов (в том числе с целью недопущения их использования для координации экономической деятельности и согласованных действий)[215].

При этом, полагаю, что проведение антимонопольным органом анализа состояния конкуренции совершенно обязательно. Поэтому представляется неприемлемым исключение анализа состояния конкуренции из критериев доминирующего положения хозяйствующих субъектов, которое предполагает проект «четвертого антимонопольного пакета». Применение для определения доминирующего положения координатора на рынке определенного товара частей 1, 3 и 6.1 ст. 5 ЗоЗК, представляется недостаточным. Думается, что такой подход законодателя является неверным, несмотря на то, что он, отчасти, строится на существующей судебно-арбитражной практике, которая в настоящее время формируется в отсутствие проведения анализа состояния конкуренции.

Однородные договоры являются частым явлением на товарных рынках. Такие договоры заключаются не только торговыми сетями, но достаточно распространены в иных областях поставок (договоры на подачу технической воды для полива садовых участков садоводческих товариществ[216]; оптовая реализация газового конденсата стабильного, применяемого в качестве котельного топлива, и газоконденсатного печного бытового котельного топлива[217]; розничная реализация нефтепродуктов с АЗС[218]), а также в сфере оказания услуг, например: услуги по безопасной стоянке судов[219]; услуги паромной переправы[220] и др.

3. С учетом того, что между субъектами субординационного правоотношения существуют отношения «власть-подчинение» частноправового характера вне зависимости от основания осуществления координации экономической деятельности третьим лицом, подчиненные лица находятся в состоянии «зависимости» от властных волеизъявлений координатора. В итоге формируется правовая модель «взаимозависимости» координантов от управленческого воздействия координатора. Действующее антимонопольное законодательство не содержит конкретного правового механизма регулирования данной группы отношений, что (как демонстрирует многочисленная судебная практика) является серьезным упущением законодателя.

Отношения «зависимости» подчиненных субъектов от власти координатора, так же как и отношения контролируемых субъектов в составе группы лиц (ст. 9 ЗоЗК) нуждаются в специальном правовом регулировании, в частности: 1) в наличии законодательного механизма выявления факта координации экономической деятельности; 2) в наличии ограничительного механизма воздействия координации экономической деятельности на состояние конкуренции; 3) в правовом механизме устранения неблагоприятных последствий координации экономической деятельности (поскольку в редакции третьего антимонопольного пакета координация экономической деятельности как вид правонарушения определяется не по возможным, а по уже возникшим неблагоприятным последствиям на состояние конкуренции (см. ч.5 ст. 11 ЗоЗК)).

В отечественном праве уже существует подобный механизм выявления и воздействия на сделки взаимозависимых лиц. Он реализован в рамках Налогового кодекса РФ[221] (далее – НК РФ) в положениях гл. 14.4 НК РФ, посвященных контролю над сделками между взаимозависимыми лицами. Не останавливаясь на правовых основаниях возникновения и сопоставлении содержания категорий «взаимозависимые лица» и «субъекты координации экономической деятельности», можно ограничиться лишь указанием на различные сферы применения налогового и антимонопольного законодательства: налоговое законодательство преследует фискальные цели, а антимонопольное необходимо для создания благоприятной конкурентной среды на товарных рынках. Этим определяется и более широкий субъектный состав категории «субъекты координации экономической деятельности» по отношению к категории «взаимозависимые лица». Несмотря на то, что п. 1 ст. 105.1 НК РФ определяет понятие «взаимозависимые лица» через их возможность оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и для признания взаимной зависимости лиц предполагает принимать во внимание влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами, п. 2 той же статьи регламентирует сугубо корпоративные критерии «взаимозависимости», не оставляя места для случаев, когда возможность «оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами» основывается не на корпоративном правоотношении, а на правоотношении иной природы, например, на обязательстве, возникшем в результате заключенного гражданско-правового соглашения между этими лицами.

Для координации экономической деятельности свойственен более широкий спектр оснований для ее признания в качестве таковой, но не с точки зрения антимонопольного законодательства, а с позиций квалификации ее в качестве общего вида гражданско-правового отношения, основанного на частноправовом властном подчинении координантов распоряжениям координатора. Природа частноправовой власти при координации экономической деятельности не всегда имеет корпоративный характер, который является исключительным признаком «взаимозависимости лиц» ad hoc налогового законодательства. В очень большом числе случаев в хозяйственном обороте координация экономической деятельности чаще имеет как раз договорный, а не корпоративный характер.

В основе применения положений о последствиях совершения сделок взаимозависимыми лицами в НК РФ предусмотрен правовой механизм функционального анализа таких сделок, основанный на их сопоставлении с аналогичными сделками, производимыми лицами, не соответствующими признакам взаимозависимых лиц (ст. 105.5 НК РФ). К сожалению, до настоящего времени действующий Порядок 2010 не содержит не только положений об анализе совершения однородных сделок, но даже и механизма выявления совершения таких сделок. Тем более, отсутствует законодательный механизм оповещения антимонопольного органа о совершении однородных сделок самими их участниками, что вполне естественно в отсутствие так же законодательно установленного способа их контроля. Вполне возможно было бы реализовать такой механизм на основе взаимодействия налоговой и антимонопольной службы, но существующие различия в объемах определения субъектного состава лиц, включаемых в категории «взаимозависимые лица» и «субъекты координации экономической деятельности», не позволит эффективно контролировать сделки, осуществляемые на основании договорной координации (прежде всего, в сфере дистрибьюции).

В этой связи необходимо констатировать, что положения о координации экономической деятельности как с точки зрения факта ее выявления, так и с позиций установления последствий ее осуществления, в настоящее время практически не урегулированы ни действующей редакцией ЗоЗК, ни Порядком 2010. Именно по этой причине совершенно неприемлемо «уходить» от использования анализа состояния конкуренции при исследовании вопроса о выявлении факта наличия координации экономической деятельности и последствий ее осуществления, как это предполагается «четвертым антимонопольным пакетом».

Вместе с тем, опыт применения НК РФ может существенно способствовать восполнению указанного недостатка антимонопольного законодательства в части создания ориентиров для выявления однородных сделок, в рамках которых может быть реализована антиконкурентная модель координации экономической деятельности, которая по своим последствиям может нанести существенный вред состоянию конкурентной среды. По аналогии с п. 4 ст. 105.5 НК РФ в качестве такого рода критериев, в частности, могут быть использованы: 1) характеристики товаров (работ, услуг), являющихся предметом однородных сделок; 2) характеристики функций, выполняемых сторонами однородных сделок в соответствии с обычаями оборота, включая характеристики активов, используемых сторонами таких сделок, 3) характеристики предпринимательских рисков, а также распределение ответственности между сторонами сделки и прочие условия однородных сделок (в лексике НК РФ – «функциональный анализ»); 4) условия однородных сделок, оказывающие влияние на цены товаров (работ, услуг); 5) характеристики экономических условий деятельности сторон однородных сделок; 6) характеристики соответствующих рынков товаров (работ, услуг), оказывающих влияние на цены товаров (работ, услуг); 7) характеристики рыночных (коммерческих) стратегий сторон сделки, оказывающих влияние на цены товаров (работ, услуг).