Павел Оль - Правопонимание: от плюрализма к двуединству

• Название: Правопонимание: от плюрализма к двуединству
• Автор: Павел Оль
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2005
• ISBN: 5-94201-455-8

В монографии путем анализа основных типов правопонимания предпринята попытка интерпретации права в качестве сложного двуединого феномена, по-разному проявляющегося в зависимости от объективных и субъективных условий. При этом анализируются такие категории, как «правопонимание», «тип правопонимания», рассматриваются критерии типологии основных подходов к пониманию права, а также выявляется прямая зависимость конкретного типа правопонимания от восприятия роли факторов объективного и субъективного характера. Право как сложный феномен, характеризующийся двуединством, исследуется через призму таких парных и диалектически взаимосвязанных категорий, как «свобода» и «необходимость», «объективное» и «субъективное», «сущее» и «должное» и, наконец, «содержание» и «форма».

Монография адресована студентам, аспирантам, преподавателям, всем тем, кто интересуется проблемой правопонимания, а также иными смежными вопросами теории государства и права, философии права, истории правовых учений.

---

53

Андреев И. Д. О методах научного познания. М., 1964. С. 9.

54

Там же. С. 10–11.

55

Боброва Н. А. О понятии права, его назначении в категориальном аппарате правоведения // Советское государство и право. № 11. 1981. С. 46.

56

Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М., 1929. С. 45.

57

О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 57.

58

Там же. С. 66.

59

По данному вопросу см. также: Оль П. А. Плюрализм правопонимания и необходимость выработки единого понятия права: некоторые вопросы юридической гносеологии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1 (25). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005.

60

О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 73.

61

Мораль и этическая теория. М., 1974. С. 209.

62

Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. С. 37.

63

В работе «К критике гегелевской философии права» К. Маркс писал: «Подлинно философская критика современного государственного строя не только вскрывает его противоречия как реально существующие, но и объясняет их; она постигает их генезис, их необходимость. Она их постигает в их специфическом значении. Это понимание состоит, однако, не в том, чтобы, как это представляет себе Гегель, везде находить определения логического понятия, а в том, чтобы постигать специфическую логику специфического предмета» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 325).

Ту же мысль К. Маркс проводит в письме к Руге: «Критик может, следовательно, взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель» (Там же. С. 380).

64

Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 85.

65

Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 532.

66

Разумовский И. П. Проблемы марксистской теории права. М., 1925. С. 18.

67

Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л., 1973. С. 43.

68

Орзих М. Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973. № 1. С. 24.

69

Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1969. С. 119–120.

70

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 64.; Т. 13. С. 6.

71

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 38.

72

Казаков В. Б. Проблема исходной категории в исследовании генезиса права // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1987. Вып. 1 (6). С. 81.

73

Там же. С. 82.

74

Там же. С. 83.

75

Там же. С. 85.

76

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2001. С. 86.

77

Подробно см.: Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

78

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 19.

79

Шаргородский М. Д. Право и объективные законы общественной жизни // Правоведение. 1972. № 5. С. 101.

80

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 190–192.

81

Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. С. 111.

82

Там же. С. 110.

83

Там же. С. 162.

84

Общая теория права / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966. С. 169.

85

Шейдлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 12.

86

См., например: Строгович М. С. Сущность права // Теория государства и права. М., 1949. С. 117; Шебанов А. Ф. Нормы советского социалистического права // Теория государства и права / Отв. ред. Н. Г. Александров. М., 1958. С. 227; Михаляк Я. С. Нормы социалистического права // Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М., 1967. С. 286; Третьяков М. П. Нормы социалистического права // Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1968. С. 268; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 228; Советское право: Учебник / Под ред. Я. А. Куника, В. А. Язева. М., 1989. С. 25; Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. С. 79; Бабаев В. К. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 368; Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2001. С. 208 и т. д.

87

Семенова О. В. Общие и специальные нормы права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 10.

88

Здесь, забегая несколько вперед, следует отметить, что правовая норма представляет собой лишь формальную, первичную составляющую феномена «право». Необходимо также иметь в виду, что существует еще и содержательный компонент – конкретное социальное отношение, которое, будучи формализовано правовой нормой, становится правовым отношением.

89

Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. яз.; под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1987. Т. 3. С. 354.

90

Фогараши Б. Логика. М., 1959. С. 157.

91

Мицкевич А. В. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. № 6. С. 11.

92

О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 59.

93

Сальников В. П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989. С. 45.

94

Там же. С. 59.

95

Там же. С. 58.

96

О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 61.

97

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 727.

98

См.: Там же.

99

Мицкевич А. В. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. № 6. С. 11.

100

Весьма точно, на наш взгляд, логическое соотношение объемов содержания категорий «понятие права» и «определение права» обозначил В. А. Четвернин: «Каждое понятие права раскрывается через его определение. В определении понятия права перечисляются признаки, которые автор определения считает главными для права. Это перечисление главных признаков позволяет понять, что́ автор определения считает сущностью права и чем право отличается от других социальных явлений.

Отсюда вытекает, что не только разные понятия, обозначаемые как «право», но и одно и то же понятие может быть раскрыто через разные определения. Поэтому можно сказать, что, несмотря на множество определений какого-либо понятия права, существует лишь одно определяемое понятие права. Это значит, что, например, юридическому понятию права можно давать разные определения, но определяемое понятие права останется одним и тем же – юридическим. Однако при этом нельзя забывать, что разные определения могут относиться и к разным понятиям» (Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 35–36).

101

Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 513.

102

Попа́ К. Теория определения. М., 1976. С. 176.

103

Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М., 1998. С. 133.

104

Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. Монография. М., 2001. С. 36.

105

Диалектика и частные науки / Под ред. Н. М. Дмитренко, В. Ф. Сержантова, Г. А. Подкорытова, В. А. Смирнова, Б. В. Ахлибининского. Ленинград – Брянск, 1972. С. 285.

106

Подробно см., например: Андреев И. Д. О методах научного познания. М., 1964; Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968 и др.

107

Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1980. С. 93.

108

Бабаев В. К. Понятие права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. B. К. Бабаева. М., 1999. С. 19.

109

Диалектика и частные науки / Под ред. Н. М. Дмитренко, В. Ф. Сержантова, Г. А. Подкорытова, В. А. Смирнова, Б. В. Ахлибининского. Ленинград – Брянск. 1972. C. 285.