Сергей Плеханов - Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре

• Название: Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре
• Автор: Сергей Плеханов
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-394-00443-8

В монографии представлена оригинальная авторская концепция формирования системы государственного регулирования инвестиционного процесса в сфере инфраструктуры общественного воспроизводства. Для научных сотрудников, преподавателей и аспирантов экономических вузов, хозяйственных руководителей и специалистов, занятых организаций и управлением инвестиционным процессом в отраслях производственной инфраструктуры.

---

Сформулированные в данном разделе закономерности инвестиционного процесса и особенности их проявления в сфере инфраструктуры представлены в концентрированном виде в форме таблицы 3.1.1.

Таблица 1.3.1

Закономерности инвестиционного процесса в сфере производства и особенности их проявления в отраслях производственной инфраструктуры

Выводы

На основе разработки модели взаимодействия воспроизводства инфраструктуры и системы общественного воспроизводства выявлен, сформулирован и доказан комплекс закономерностей инвестиционного процесса, осуществляемого в условиях глобальной трансформации, а также определены особенности проявления этих закономерностей при осуществлении инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры: закономерность целеполагания с особенностью доминирования государственных интересов над частными в сфере инфраструктуры; закономерность ресурсности с особенностью специфики структуры ресурсов и их особо длительным вложением в инвестиционный процесс в инфраструктурных отраслях; закономерность масштабности с особенностью на порядок больших масштабов в определенной части инфраструктурных инвестиционных проектов; закономерность инновационности с особенностью сочетания инновационности и традиционности в сфере инфраструктуры; закономерность полезности с особенностью для сферы инфраструктуры всеобщего достояния этой полезности, распространяющегося в виде цепной реакции; закономерность экологичности с особенностью особо жестких экологических ограничений, устанавливаемых государством в отношении инфраструктурных инвестиционных проектов; закономерность пропорциональности с особенностью учета лага времени между затратами и результатом в ходе осуществления инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры; закономерность иерархичности с особенностью наличия широких возможностей риверса инвестиционных инфраструктурных процессов в направлении так к микро-, так и макро- уровней экономики.

2 . Институциональные аспекты организации и управления инвестиционным процессом в сфере инфраструктуры общественного воспроизводства

2.1. Взаимодействие устойчиво-формализованных и динамичных институтов организации и управлении инвестиционным процессом

Задолго до проявления все нарастающих признаков глубокого и затяжного кризиса мировой капиталистической системы хозяйства57, который начал развертываться в экономике США, поставленной в центр этой системы и процветающей в течении десятилетий после окончания Второй мировой войны за счет гигантского перераспределения денежных и товарных потоков из других стран мира, включая и Россию, в свою пользу, стал наблюдаться кризис основных экономических школ, олицетворяющих основные подходы к социально-экономическом проблемам современности, а именно кейнсианства и его неокейнсианских модификаций, неоконсерватизма и его монетаристского варианта, а также противоположного этим буржуазным школам- подходам – марксизма, отличающегося особым догматизмом и консерватизмом. Однако, в виде исключения из общего правила, в мире стала развиваться институциональная экономическая теория. во много преодолевшая догмы и искусственные ограничения названных выше школ и подходов. В данной связи особый интерес представляет исследование экономического механизма инвестиционного процесса в отраслях производственной инфраструктуры с позиций институционального подхода. Ведь механизма того или иного экономического процесса представляет в своей сущности институт, определяющий алгоритм протекания этого процесса.

«Центральный тезис новой институциональной экономической теории состоит в том, что институты имеют значение для результатов функционирования экономики».58

«Мы знаем, что в современной институциональной экономической теории фирма рассматривается как сплетение контрактов».59

Ряд сторонников институциональной экономической теории концентрируют ее на исследовании трансакционных издержек. в то время как другие экономисты являются сторонниками ее предельно широкого применения.60

«Можно сказать, что институционализм – продукт развития хозяйственной системы, осознавшей необходимость внутренней саморегуляции, в том числе и на основе норм правового регулирования»61.

Оригинальную институциональную концепцию государства и государственного регулирования экономики разработал О.Ю.Луговой62.

Институты (институциональные структуры) воздействия на экономику, при всем их разнообразии, делятся на два типа. Один из них автор назвал устойчиво-формализованным, другой – динамично-ситуационным.

Между этими двумя типами воздействия существует достаточно четко определенная грань.

Устойчиво-формализованный тип воздействия характеризуется триединством:

– во-первых, заранее определенным, четко зафиксированным по целям и применяемым приемам (методам) способом воздействия;

– во-вторых, устойчивым на обозримую перспективу способом и приемам воздействия;

– в-третьих, оформленными в законодательно-нормативных актах способом и приемами воздействия, конкретизирующими этот способ.

Динамично-ситуационный тип воздействия автор определяет как способ воздействия, конкретизируемый теми или иными путями и методами его осуществления, характеризуемый присущим данному типу триединством:

– во-первых, применением разнообразных способов и приемов воздействия, за внешними различиями которых во всем их разнообразии в весьма широком диапазоне, вплоть до индивидуальной исключительности, всегда представлен тот или иной алгоритм воздействия (наличие алгоритма придает институциональный характер воздействию, несмотря на отсутствие его оформления в уже устоявшиеся (стабильные) институты);

– во-вторых, способом и приемом воздействия, определяемыми каждый раз по усмотрению руководителей воздействия в зависимости от конкретной ситуации, которая в одних случаях может носить типичный характер или моделировано-типичный характер, а в других – индивидуально-конкретный характер;

– в-третьих, применение таких способов и приемов воздействия, которые не определены прямо и непосредственно в законодательно-нормативных актах, но не противоречат им, либо определены в них, однако при этом не конкретизированы, что позволяет лицам, осуществляющим воздействие, самим определять его конкретный вид и форму.

Воздействие на экономику может быть как стихийным (через «невидимую руку рынка» – термин А.Смита), так и целенаправленным. В случае целенаправленного характера, воздействие трансформируется в организацию и управление объектами и процессами, на которые оказывается это целенаправленное воздействие.63

В связи с вышеизложенным, автор считает возможным определить организацию и управление в экономике следующим образом: организация и управление в экономике – это целенаправленные воздействия экономических субъектов на экономические объекты и процессы с целью получения определенных заранее заданных результатов путем активного применения разного рода экономических ресурсов на основе их комбинирования в соответствии с принципом относительной максимизации эффекта и относительной минимизации затрат.

Поскольку сущностью организации и управления является целенаправленное воздействие, соответственно смысловым ядром понятия организации и управления выступает понятие целенаправленного воздействия. Определенные несколько выше два типа воздействия в полно мере относятся и к организации и управлению. Соответственно, имеет место:

1) устойчиво-формализованный тип организации и управления;

2) динамично-ситуационный тип организации и управления.

По мере разрастания масштабов экономической деятельности, укрупнения предприятий и организаций во всем мире набирает силу тенденция усиления устойчиво-формализованного типа организации и управления, сопровождаемая диаметрально противоположной тенденцией свертывания до предельно допустимого минимума динамично-ситуационного типа организации и управления.

Примечательно, что тенденция усиления первого и ослабления второго типа организации и управления имеет место в различных социально-экономических системах хозяйствования, как в планово-распределительной, называемой часто социалистической, так и рыночно-капиталистической. Это находит свое выражение в детальной регламентации всех профессиональных функций на всех уровнях иерархии экономической жизнедеятельности.

Например, в 80-е годы в высших учебных заведениях СССР широкое распространение получила практика составления так называемых учебно-методических комплексов применительно к каждому изучаемому предмету и в разрезе форм обучения – дневной, вечерней, заочной. В учебно-методическом комплексе подробно описывалось то, каким образом обучать студентов каждому отдельно взятому положению изучаемого им учебного курса. Учебно-методический комплекс представлял собой чрезвычайно детализированную инструкцию для преподавателей, которая, с одной стороны, позволяла достигать более менее приемлемого по минимальным стандартам допустимости уровня преподавания учебной дисциплины со стороны преподавателей, не овладевших подлинной глубиной знаний по этой дисциплине, а с другой – почти полностью парализовывала инициативу настоящих ученых- педагогов, не позволяя им раскрывать в учебном процессе их индивидуальный творчески- созидательный потенциал, накопленный ими в профессиональной сфере.