Константин Нивников - Истоки Нила

• Название: Истоки Нила
• Автор: Константин Нивников
• Жанр: История

О каких горах в Египте, переход через которые занимает два месяца, писал Геродот? Почему у Геродота египетские пирамиды находятся на горах? Почему Геродот ничего не знал об истоках Нила, какие трудности поджидали Александра Македонского и Юлия Цезаря при поиске этих истоков? На эти и другие вопросы автор пытается дать ответы в этой книге, которая является направленным и дополненным переизданием книги «Древняя Меотида».

---

Это, конечно, мелкие неточности, но в издании, которое претендует на научность, такие ляпы недопустимы. Но кроме этих неточностей надо отметить, что сам фрагмент, как это часто бывает, если рассматривать его с точки зрения традиционной версии истории, просто нелеп. Получается, что скифы, в погоне за киммерийцами, обходят Кавказские горы с севера и вдоль Каспийского моря вторгаются в Мидию, в то время, как киммерийцы убегают от скифов вдоль Черного моря. Но в этой версии истории такие нелепости – обычное явление. Если же Кавказ – это Гималаи, то скифы двигаются в сторону Персидского залива, южнее Гималаев («по правую руку»), спускаются к Индийскому океану, потом вторгаются в Мидию, а киммерийцы «убегают» вдоль побережья. В этом решении предполагается, что Мидия находилась там, куда ее поместили в традиционной версии истории. Есть другое решение, но в нем Мидия должна находиться в Индии, об этом – в разделе о Меотиде (четвертая версия).

3. Меотида

Главная цель этой работы – найти Меотиду древних авторов. Сразу отмечу, в чем заключается основная трудность. Меотида у многих авторов – это болото. Но болота часто не сохраняются. В густонаселенных местах их просто осушают, а учитывая тот факт, что вокруг Меотиды многие авторы отмечают присутствие большого количества племен и народов, то можно ожидать, что на месте древней Меотиды сегодня никаких болот нет и, даже если они есть, то нынешняя картина местности должна сильно отличаться от описаний древних авторов. В этом разделе будут рассмотрены четыре версии. Первая версия является основной в традиционной версии истории, вторая версия – это версия В. В. Макаренко, и еще две версии связанны с Индией. Конечно, можно было бы рассмотреть и другие варианты, но при анализе этих четырех версий, станет ясно, почему они не рассматриваются.

Версия первая. Азовское море

В традиционной версии истории было две Скифии – Скифия возле Индии и Скифия севернее нынешнего Черного моря. Вариант, в котором Скифия расположена севернее нынешнего Черного моря, находится в противоречии с работами древних авторов. Иногда я буду эти противоречия показывать, но даже поверхностное знакомство с этими работами показывает полную несостоятельность этой версии. Еще раз приведу карту, из раздела Псевдо-Скилак, только ее верхнюю часть. На карте, приведенной, Скифия находится на северо-западе Индии, кроме того, рядом со Скифией должна находиться Меотида (рис. 14).

В верхней части этой карты обозначено озеро Меотида – «LAKE MEOTIS» – в том месте, где находится Аральское море. Очевидно, что отожествление Меотиды с Азовским морем часто противоречит первоисточникам, и на этой карте представлена попытка эти противоречия разрешить, но эта версия не выдерживает никакой критики. Вокруг Меотиды происходили важнейшие события древности, место, где проживали многие известные истории народы, а тут помещают эту Меотиду снова где-то на окраине от основных древних цивилизаций, допуская ту же самую ошибку, когда отожествили Меотиду с Азовским морем. Поэтому эту версию я даже не буду рассматривать.

Рис. 14

Азовское море, в качестве древней Меотиды, не подходит по многим признакам. И хотя эта версия не выдерживает никакой критики, все же остановимся на ней, только потому, что эта версия основная в традиционной версии истории. Нет смысла рассматривать в деталях эту версию, там слишком много противоречий, просто перечислю некоторые признаки, которые указывают на ее несостоятельность:

– размеры Азовского моря не соответствуют размерам Меотиды. Меотида довольно большой объект, значительно больше Азовского моря;

– Меотида – залив океана, Азовское море таковым не является;

– впадающая в Меотиду река – Танаис, течет с высоких гор. Исток Дона, с которым чаще всего ассоциируется Танаис, расположен в северной части Среднерусской возвышенности, на высоте около 180 м над уровнем моря;

– вокруг Меотиды жило большое количество племен и народов, а побережье Азовского моря никогда не было густо населено;

– в районе Азовского моря отсутствуют полезные ископаемые, которые присутствуют возле Меотиды;

– глубина Азовского моря значительно больше глубины Меотиды, территория вокруг Меотиды – болотистая местность. Азовское море имеет болота, но из-за них называть это море болотом, просто несерьезно;

– Меотида и впадающая в нее река Танаис – граница между Европой и Азией, поэтому этот объект должен быть значительным, потому что вряд ли какая-нибудь малозначительная река могла стать границей между крупнейшими географическими объектами.

Версия вторая. Озеро Эль-Хамар

Эта версия присутствует в работах В. В. Макаренко, она была повторена мною в работе «Аксиомы истории». По этой версии Меотида – находилась в северной части Персидского залива. Действительно, там есть болотистые места. Сюда впадают сразу две реки Тигр и Эвфрат. Поскольку Танаис в описании многих авторов течет с севера, то Тигр подходит под это описание – большая река, которая течет с гор. Она вполне могла быть границей между Азией и Европой. Тогда получается, что Понт – это Персидский залив, к западу от Персидского залива находится пустыня, что соответствует описанию Страбона. В этой версии можно найти и Колхиду, описание побережья которого соответствует описанию Помпония Мелы, см. выше. Подтверждает эту версию фраза из работы В. В. Латышева: «…По словам Страбона, между Меотидой и Каспийским морем жили троглодиты, которые родом арабы…» (Древние схолии «Прометей» В.В.Латышев «Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе»).

Но, при ближайшем рассмотрении, и эта версия оказывается ошибочной. Эта Меотида не является заливом океана, там нет такого количества разных народов, о чем пишут многие древние авторы, размеры Меотиды никак не могут поместиться в границы указной территории, которая очень мала. Но самое главное, при попытке провести детализацию географических объектов, которая есть в работах древних авторов, эта версия моментально рассыпается.

Версия третья. Качский Ран в Индии

Прежде чем рассматривать эту версию, приведу цитату Аристотеля: «…Даже побережье Меотийского озера вследствие речных наносов настолько увеличилось, что ныне входят туда для работы суда гораздо меньшей величины, нежели 60 лет тому назад; из этого легко сообразить, что и оно, подобно многим озерам, первоначально обязано своим происхождением рекам и что в конце концов ему суждено всему высохнуть…». Эта фраза, в какой-то степени, объясняет почему сегодня так сложно найти Меотиду. Меотийское озеро (болото) описано во многих работах древних авторов, но прошло много столетий, после написания этих работ, и болото могло просто исчезнуть, о чем, кстати, и писали древние авторы.

В основе этой версии лежит предположение, что Скифия была одна – в Индии, и эта Скифия отмечена на многих картах, в том числе, на приведенной выше, карте «Перипл Эритрейского моря» из Википедии. Там же, рядом с этой Скифией находилась и Синдика (Синд), что тоже можно найти на многих картах и древних, и более современных. Поэтому и древнюю Меотиду надо искать там же. Разберем эту версию подробнее.

Аристотель, «Метеорология» [4]: «…В Азии, как мы видим, множество огромнейших рек течет с горы, называемой Парнассом, а она признается величайшею из всех гор с юго-восточной стороны: когда перейдешь ее, уже видно внешнее море, пределы которого неизвестны жителям здешних стран. С этой горы текут, между прочим, Бактр, Хоасп и Аракс, от последнего отделяется в виде рукава Танаис в Меотийское озеро. С нее же течет и Инд, самая многоводная изо всех рек. А с Кавказа, кроме многих других рек, выдающихся количеством и величиной, течет Фасис. Кавказ и по величине и по высоте самый большой из горных хребтов с северо-восточной стороны. Доказательством его высоты служит то, что он виден с так называемых пучин и при входе в Меотийское озеро; кроме того, его вершины ночью освещаются солнцем до третьей ее части как перед зарей, так и с вечера; доказательством же его громадности служит то, что хотя в нем много долин, в которых живет много народов, и есть, говорят, большие озера, но все-таки все эти долины, говорят, ясно видны до самой отдаленной вершины».

Ситуация стандартная, текст с точки зрения наших знаний, абсолютно непонятный – Бактр, Парнасс, Аракс, Инд, Кавказ, Фазис, Меотида – какая-то каша. Такое впечатление, что автор сам не понимает, о чем он пишет. Но дело не в Аристотеле, дело в наших знаниях, а у Аристотеля, величайшего ученого, все понятно и логично. Парнас у Аристотеля находился в Гималаях, поэтому присутствие там Инда, Бактра вполне допустимо. Тут же возникает предположение, что и остальные географические объекты, упомянутые Аристотелем, – Кавказ, Аракс, Фазис и Меотида находились там же. Стоит нам согласиться с этим предположением, сразу станет понятно, что никаких противоречий в тексте Аристотеля нет. То, что Меотиду надо искать в Индии можно понять читая работы старых авторов. Филострат «Об Аполлонии Тианском» [4]: «…вершины Кавказа поднимаются так высоко, что о них разрезаются лучи солнца. Он окружает другим Тавром и всю пограничную с Индией Скифию по Меотиде и левой стороне Понта длиной тысяч на 20 стадиев…». Из этого текста видно, что Индия и Скифия граничат по Меотиде. Так как Скифия – на северо-востоке Индии, то там должна находиться Меотида.