Евгения Воронцова - Предпринимательские организации в России. Историография, источники, история

• Название: Предпринимательские организации в России. Историография, источники, история
• Автор: Евгения Воронцова
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-480-00312-3

Книга представляет собой достаточно полную сводку текстов, посвященных проблеме предпринимательских организаций в России, – как опубликованных в 1980-1990-е гг., так и не публиковавшихся ранее, но написанных тогда же и даже чуть раньше. В ней затронута и проблема мобилизации российской промышленности в годы Первой мировой войны, что особенно актуально в свете приближающегося 100-летия с момента ее начала.

---

Подробно мотивируя позицию съездов, доклады, докладные записки и записки подкрепляют ее обычно статистическими данными, которые рассматриваются их авторами как показатель высокой степени объективности, ее критерий. Такая мотивация желаемого результата позволяла съездам предлагать в некоторых случаях несколько вариантов решения вопроса, своего рода программу-максимум и программу-минимум. Анализ сложившегося положения, состояния вопроса на данный момент в записках был не самоцелью, а средством в достижении цели, что нашло выражение в заключительной части. Сформулированные в ней выводы рекомендовали решение вопроса в интересах промышленности и торговли, как их понимали объединенные съездами предприниматели.

Помимо записок положительного свойства, предлагавших конкретные способы и пути решения вопроса, съездами составлялись записки, для которых характерны публицистичность, полемический заряд (прежде всего по вопросам, остро дебатировавшимся в прессе, в общественных кругах)[218]. Для исследователя, занимающегося изучением позиций различных социальных сил по ключевым вопросам социально-экономического развития России, такие записки представляют особый интерес. Они были формой реакции объединявшихся съездами предпринимателей на изменения в сферах, от которых предприниматели зависели и с которыми были связаны в экономическом и социальном отношении: в области экономической политики, в системе государственных учреждений, ведавших промышленностью и торговлей, в смежных с их отраслью отраслях, в области правовых отношений.

Записки различались как по уровню затрагиваемых в них проблем, так и по уровню обобщения фактов. Постановкой наиболее общих, принципиальных с точки зрения буржуазии вопросов отличались СППТ, советом которых были, например, составлены докладные записки об условиях развития производительных сил России[219], о мерах их развития и улучшения торгового баланса[220]. В записках, анализирующих правительственные законопроекты, излагались общие соображения и выдвигались встречные предложения в виде собственного проекта[221], трактовались отдельные положения проектов, их детали.

Тематика докладных записок и записок, частота обращения к той или иной проблеме позволяют определить узловые с точки зрения съездов вопросы. Анализ записок СППТ и ряда отраслевых съездов показал, что в центре внимания представительных организаций съездовского типа стояли три глобальных направления экономической политики: денежные средства, пути сообщения, рабочая сила. Эти документы создавались как ударная сила для обеспечения промышленности и торговле оптимальных финансовых условий деятельности и возможности выхода их продукции на рынок, для оптимального использования рабочей силы.

Спектр вопросов в рамках этих трех направлений был относительно широк. Записки давали анализ состояния налоговой системы в целом, практики взимания налогов, плюсов и минусов проектируемых правительством и уже существующих налогов (государственного, промыслового, подоходного, земского обложения промышленных и торговых заведений), организации промышленного кредита в России и необходимости предоставления его предприятиям отдельных отраслей и даже отдельно взятым промышленникам. Большое значение записки съездов придавали вопросу о таможенных пошлинах и тарифах, причем здесь столкновение противоречивых интересов промышленников различных отраслей проявилось наиболее откровенно.

Кроме этого, в записках затрагивались вопросы плохого состояния путей сообщения в России, необходимости их улучшения путем строительства новых дорог и подъездных путей, лучшего использования существующих, усиления их материально-технической базы – подвижным составом, рельсами, складскими помещениями. Следует отметить отображение записками борьбы различных промышленных регионов, прежде всего Юга России и Урала, в вопросе о направлении планировавшихся железных дорог, а также борьбы промышленников и казенных железных дорог по поводу тарифов и источников средств на строительство подъездных путей.

Самая характерная черта записок по рабочему вопросу – стремление переложить бремя расходов по обеспечению нормальных условий воспроизводства рабочей силы на государство, фактически торпедировать рабочие законопроекты, в том числе по страхованию рабочих (разумеется, исключительно по «объективным причинам»). Записки запечатлели этапы дискуссий по этому вопросу буржуазии в лице съездов с государством.

Помимо проблем, общих для всей промышленности и торговли, записки показывают отраслевой срез, показывая и преломление общего в отраслевом, и специфическое, особенное, диктуемое потребностями развития отрасли (в понимании съездовской буржуазии). Благодаря этому их анализ может помочь исследователям в изучении природы и конкретных проявлений конкуренции между отраслями. Кроме того, в них нашла отражение и конкурентная борьба различных групп предпринимателей одной отрасли. Любопытна сохранившаяся в фонде СМП записка председателя совета Съездов и их представителя в Петербурге министру финансов по вопросу устройства механических спусков, сообщающая о «видах» предприятия Церетели на превращение «всей промышленности» в свою «данницу» и ходатайствующая о недопущении новых льгот и привилегий этому предприятию[222].

Внимание составителей записок привлекали не только вопросы, не сходившие с повестки в течение всего времени существования съездов, но и вопросы, возникавшие на отдельных временных отрезках и связанные с такими мощными факторами, как, например, Первая мировая война[223]. С их помощью съезды пытались облегчить предпринимателям использование созданной войной конъюнктуры и уменьшить ее отрицательные последствия.

Ходатайства. Тесно связаны с рассмотренной выше группой делопроизводственной документации ходатайства. Появление этого вида документов было вызвано условиями, в которых действовали представительные организации буржуазии в России, с их положением ходатаев за торгово-промышленный класс перед государством. В российских условиях представительство интересов выливалось главным образом в исхода-тайствование тех или иных льгот и преимуществ. Взаимосвязь ходатайств и записок проявилась в том, что они служили осуществлению одной и той же функции съездов – представительской. Поэтому докладная записка могла содержать ходатайство в заключительной части своего текста, могла сопровождать ходатайство, дополняя его развернутой аргументацией, могла подкреплять ранее возбужденное ходатайство[224].

Но эти функционально близкие документы не тождественны, различаются по цели и форме, по характеру информации. Если ходатайство содержит прямую просьбу, то записка может выражать ее завуалированно, представляя желаемое как закономерный вывод из объективных данных, как требование самой жизни, которое съезды уловили. Таким образом, их различает степень объективизации: с одной стороны – явная заинтересованность, с другой – якобы беспристрастное изложение дела. В ходатайствах просьба сформулирована очень конкретно и однозначно, мотивация сведена к минимуму, вследствие чего они лаконичны.

В отличие от записок, ходатайства всегда точно указывают адресата.

Как и докладные записки, ходатайства в фондах съездов не сконцентрированы в одной группе дел. Они редко выделяются в описях, что затрудняет их выявление и комплексное вовлечение в научный оборот. В архивах государственных учреждений, напротив, по ходатайствам съездов комплектовались особые дела. Расположение ходатайств в архивных фондах в окружении взаимосвязанной с ними документации (переписки, протоколов специальных комиссий по их рассмотрению в государственных учреждениях, их докладов руководителю ведомства) позволяет представить, как на практике осуществлялось это предоставленное съездам право, как происходила выработка ходатайства, его рассмотрение государственными органами, каковы были результаты. После обсуждения вопроса съездом или по его поручению советом и принятия постановления о ходатайстве канцелярия приступала к составлению текста ходатайства, требуя необходимые сведения у любого отдела, учреждения, члена съезда. Выработанный ею текст вносился на рассмотрение совета. Скорректированное советом ходатайство с сопроводительным письмом и необходимой документацией (таблицы, копия записки и др.) посылалось ведомству, в ведении которого находилась организация, и через него – тому, в чью компетенцию входило решение вопроса.

В ходатайствах съездов поднимались наиболее важные с их точки зрения вопросы, имевшие стратегическое значение. Их подкрепляли ходатайства советов съездов, которые должны были ускорить прохождение ходатайств съездов в надлежащих инстанциях. С другой стороны, положение съездов как защитников интересов каждого входящего в организацию предпринимателя побуждало их выступать в роли посредника между ним и государством. Это привело к созданию ходатайств отдельных членов съездов и групп промышленников перед организацией и ходатайств исполнительных органов в государственные учреждения в их поддержку[225]. Последние, как правило, использовали текст поступившего в совет съездов ходатайства и дополняли его указанием на постановление совета. В исполнительные органы поступали и ходатайства, выработанные совещаниями при советах съездов. Кроме обычных ходатайств съезды прибегали к телеграфным ходатайствам с последующим дополнением их более подробным документом.