Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II

• Название: Избранные труды. Том II
• Автор: Зинур Зинатуллин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-94201-652-7, 978-5-94201-650-0

Юбилейный сборник избранных трудов заслуженного деятеля науки Удмуртской Республики, профессора З.З. Зинатуллина, автора более 300 научных и учебно-методических работ, включает монографии, учебные пособия и статьи последних лет, которые, по мнению составителей, заслуживают особого внимания и осмысления.

В том II избранных трудов включены научные исследования конца XX – начала XXI в., посвященные вопросам совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Книга предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практических и научных работников, а также для всех интересующихся вопросами права.

---

Так, в целях исключения случаев необоснованного проведения следственных действий следует указать в законе на необходимость наличия для этого соответствующих фактических и юридических (правовых) оснований. Следственные действия могут выполняться лишь при наличии фактических и юридических (правовых) оснований. При этом под фактическими основаниями понимаются конкретные данные, обусловливающие необходимость и возможность производства следственного действия, юридическими же основаниями производства таких действий принято считать регламентацию данного следственного действия в законе, наличие полномочий на производство соответствующего действия и соблюдение установленных в законе требований о порядке вынесения постановления о его производстве. С учетом сказанного ст. УПК РФ, посвященную собиранию доказательств, следовало бы начать так: «Дознаватель, следователь, прокурор и суд по находящимся в их производстве уголовным делам вправе провести следственные действия, направленные на собирание и проверку доказательств и их источников, лишь при наличии для этого фактических и правовых оснований».

В настоящее время, как нам представляется, очень усложнена процессуальная форма производства и оформления следственных действий. Вряд ли целесообразно сохранять порядок в ведении протокола, если полученные при допросе участника процесса показания

оформляются одновременно и в фонограмме его допроса. Думается, что если при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего применялась видео– или звукозапись, то можно обойтись без протокола следственного действия (протокола допроса). Равным образом киносъемка вполне может заменить сложный протокол осмотра места происшествия со всеми его атрибутами, в том числе со схемами, таблицами и т. д.

Необходимо, на наш взгляд, исключить существующий порядок, когда один и тот же участник процесса вынужден по нескольку раз повторять одну и ту же доказательственную информацию об обстоятельствах расследуемого или разрешаемого уголовного дела. Если в стадии возбуждения уголовного дела, например, потерпевшая дала подробные объяснения, закрепленные в соответствующем документе (в том же объяснении потерпевшей), то вряд ли целесообразно повторять сообщенную информацию еще и в протоколе ее допроса, к тому же еще и неоднократно. Вероятно, настало время отказаться от того, чтобы допрашиваемых предупреждали об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Реальность давно уже доказала, что угроза предупреждением в наших условиях не является действенным средством; она значительно уступает убеждению, основанному, прежде всего, на моральных и религиозных нормах (примером последних являются клятвы на Библии или Коране).

И конечно, необходимо перед началом допроса любого участника уголовного процесса разъяснить ему содержание ст. 51 Конституции РФ о том, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».

При правовом регулировании того или иного следственного действия следует помнить о том, что усложнение его процедуры не усиливает гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса, а, напротив, лишь ослабляет их. В сложной процедуре следственного действия нетрудно забыть о правах и обязанностях его участников.

Следует сказать и о том, что успехи в собирании и исследовании доказательств и их источников определяются как объективными (условия работы, техническая оснащенность правоохранительных органов и т. д.), так и субъективными факторами. Следователи, прокуроры, судьи должны иметь высокий уровень общей культуры, развитое чувство долга, ответственности и справедливости, быть честными, благожелательными, эмоционально уравновешенными, тактичными, способными противостоять деформирующим процессам, обладать такими профессиональными качествами, как твердое знание и умение применять закон, наблюдательность, коммуникабельность, психологическая выносливость и т. д.

В силу того что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, в ходе судебного следствия могут быть проведены любые следственные действия, связанные с собиранием и исследованием доказательств и их источников. УПК РФ регулирует порядок проведения в процессе судебного следствия таких действий, как допрос, опознание лиц и предметов, экспертиза, освидетельствование, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент (ст. 275–290 УПК РФ).

Суды (судьи) так же, как и органы предварительного следствия, должны иметь все необходимое для собирания доказательств, в том числе и надлежащее техническое оснащение. В этих целях они как органы расследования могут прибегать к помощи населения, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, отдельных граждан.

Применение определенных уголовно-процессуальным законом способов собирания доказательств и их источников становится возможным только при наличии соответствующего информационного, ориентирующего материала. Поэтому им нередко предшествует проверочная оперативно-розыскная работа. Предпринимаемые в ходе такой работы действия не являются процессуальными. Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Порядок производства оперативно-розыскных действий регламентируется специальными законами об оперативно-розыскной и частной детективной деятельности, а также приказами и инструкциями органов безопасности и внутренних дел. Сведения о фактах, добытые в ходе оперативно-розыскных действий, могут получить статус доказательств по уголовному делу лишь после того, как будут получены и закреплены следственными или иными процессуальными способами доказывания.

Оперативно-розыскные действия призваны создать предпосылки для проведения соответствующего следственного действия. Они дают возможность получить ценный ориентирующий материал, который позволяет понять происхождение и существо тех или иных обстоятельств уголовного дела, наметить направления следствия (предварительного или судебного), возможные версии, выяснить личность потерпевшего, установить причастность лиц к расследуемому или разрешаемому делу, определить, что, где и как искать. Быстрое и умелое совершение оперативно-розыскных действий в тесном сочетании с уголовно-процессуальными способами собирания доказательств и их источников является залогом полного раскрытия преступлений, изобличения виновных, выполнения всех задач уголовного процесса.

Собранные по расследуемому или разрешаемому уголовному делу доказательства и их источники подлежат самой тщательной проверке (исследованию). Такая проверка заключается в детальном исследовании качественных свойств каждого отдельного доказательства и его источника, в подкреплении или, напротив, в опровержении их путем получения новых материалов, а также в сопоставлении всех имеющихся по делу доказательств и их источников друг с другом в целях определения их относимости к обстоятельствам предмета уголовно-процессуального доказывания, а также их доброкачественности. Проверка доказательств и их источников при производстве по уголовному делу осуществляется неоднократно, на всем протяжении уголовного процесса. В отдельных стадиях уголовного процесса могут проявляться некоторые особенности проверки доказательств и их источников. Вместе с тем в уголовном процессе нет стадии, где бы то или иное доказательство просто принималось на веру без какой-либо проверки.

При проверке доказательств и их источников широко применяются логические законы тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания, присущие логике индуктивные и дедуктивные формы умозаключений. Логические умозаключения по аналогии нужны в уголовно-процессуальном доказывании, в частности для суждения о возможности совпадения пока неизвестных свойств тех обстоятельств дела, в отношении которых следователем, судьей, судом уже установлено сходство их некоторых важных признаков.

Проверка доказательств и их источников предполагает широкое применение таких логических приемов, как анализ и синтез установленных по расследуемому или разрешаемому уголовному делу фактов, сравнение и сопоставление доказательств и их источников друг с другом. При исследовании доказательств и их источников используются следующие приемы: наблюдение и описание, научно-технические и математические методы обнаружения и фиксации фактов, измерение и вычисление, идентификация, экспериментальные методы.

Все сказанное не позволяет согласиться с А.М. Лариным, по мнению которого «проверка – не составная часть, не этап, не стадия доказывания, а само доказывание в целом»[104]. Конечно, все уголовно-процессуальное доказывание есть сложный процесс перехода от незнания к знанию, от установления по делу единичных фактов и обстоятельств к познанию объективной истины по уголовному делу в целом. Такое познание немыслимо без исследования (проверки) доказательств и их источников, полученных на том или ином этапе движения уголовного дела. В таком случае, действительно, можно утверждать, что такая проверка и есть само уголовно-процессуальное доказывание. Однако последнее, как отмечалось в предыдущей главе, есть более широкое, сложное правовое явление, включающее в свою структуру в качестве одного из своих элементов проверку (исследование) доказательств и их источников, органически связанную со всеми другими элементами уголовно-процессуального доказывания, в том числе и с оценкой доказательств, их источников, а также способов получения и использования. Проанализируем этот и обусловленный результатами проверки такой элемент уголовно-процессуального доказывания, как обоснование соответствующих выводов и процессуально значимых решений по уголовному делу.