Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I

• Название: Избранные труды. Том I
• Автор: Зинур Зинатуллин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-94201-651-7, 978-5-94201-650-0

Юбилейный сборник избранных трудов заслуженного деятеля науки Удмуртской Республики, профессора З.З. Зинатуллина, автора более 300 научных и учебно-методических работ, включает монографии, учебные пособия и статьи последних лет, которые, по мнению составителей, заслуживают особого внимания и осмысления.

В том I избранных трудов включены монографические исследования конца XX – начала XXI в., посвященные проблемам уголовно-процессуального права.

Книга предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практических и научных работников, а также для всех интересующихся вопросами права.

---

143

Кудин Ф.М. Условия и основания применения мер пресечения в советском уголовном процессе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. Свердловск, 1974. С. 37.

144

Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 152.

145

Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования: Автореф. канд. дис. М., 1978.

146

Об этом см.: Малков В.П., Зинатуллин З.З., Кудин Ф. М. Рецензия на кн.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение (Воронеж, 1975) // Правоведение. 1977. № 3. С. 119–121.

147

См.: Кавалиерис А. Актуальные проблемы // Советская милиция. 1978. № 9. С. 53.

148

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. С. 257.

149

См.: Правда. 1979. 11 сент.

150

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 29. С. 426.

151

См.: Социалистическая законность. 1978. № 6. С. 70.

152

См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С. 120–136.

153

Об этом см.: Зинатуллин З. Обеспечение гражданского иска в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1973. № 6. С. 36–37.

154

Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 49.

155

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 182.

156

См.: Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: Автореф. канд. дне. Свердловск, 1971. С. 10–17; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. С. 112–115.

157

Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права. С. 12.

158

Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 5. С. 528.

159

См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 103.

160

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 215.

161

См.: Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции «Вопросы дальнейшего совершенствования юридического образования в стране в свете решений XXIV съезда КПСС». М., 1973. С. 19.

162

См.: Суд в СССР. М., 1977. С. 16.

163

См.: Щелоков Н.А. На генеральном направлении // Советская милиция. 1975. № 7. С. 5.

164

См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 23–24; Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 111. – Возникновение уголовного судопроизводства связывается не с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, а с моментом самого первого реагирования должностных лиц органов прокуратуры, предварительного расследования и суда на юридические факты (повод), содержащую в себе информацию о преступлении (например, совершение в рамках уголовно-процессуального закона действий по принятию соответствующего заявления от гражданина).

165

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 358.

166

Из истории ВЧК. 1917–1921 гг. Сборник документов. М., 1958. С. 103–104.

167

Заметим, что в процессуальной литературе последних лет поднимается заслуживающий внимания в свете положений ст. 58 Конституции СССР вопрос об установлении судебного контроля (судебного надзора) за предварительным следствием, в том числе и за применением мер уголовно-процессуального принуждения (см.: Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. С. 20, 104; Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. канд. дис. М., 1978).

168

Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С. 322.

169

См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 117; Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 180; Мурамете О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979. С. 28, и др.

170

См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 27.

171

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 80.

172

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 5. С. 73.

173

Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 34–35.

174

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 412.

175

Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 81.

176

Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. С. 205.

177

Савицкий В.М. Укрепление законности и гарантии прав личности // XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. М., 1978. С. 141–142.

178

См.: Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями» // Правда. 1979. 11 сент.

179

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977 гг. Ч. 1.М., 1978. С. 50.

180

См.: Михайлов А.К, Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. С. 6–11.

181

См.: Михайлов А.К. Проблемы эффективности предварительного следствия // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. С. 190.

182

Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. С. 197–206.

183

О содержании, целях правовой информации, предъявляемых к ним требованиях, а также проблемах создания эффективности системы правового информационного обслуживания см: Правовая информация / Под ред. А.Ф. Шабанова, А.Р. Шляхова, С.С. Москвина. М., 1974.

184

См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 178–179.

185

См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. «О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 9. М., 1972. С. 298–299.

186

См.: Постановление ЦК КПСС от 15 сентября 1970 г. «О мерах по улучшению правового воспитания трудящихся» // Вопросы идеологической работы КПСС. 1965–1972 гг. М., 1972. С. 283–286; Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы».

187

См.: Долгова А.И. Правосознание как условие эффективности закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1979. С. 69–78; Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979, и др.

188

См.: Люблинский П.И. Меры пресечения. М., 1926; Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963; Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964\ Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. канд. дне. М., 1978, и др.

189

См.: Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Автореф. канд. дне. М., 1967.

190

Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 104.

191

Представляется неверным суждение о том, что «требование располагать доказательствами впервые появляется в законе в норме, регламентирующей основания привлечения в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК)» и что «в ст. 89, 108 и 122 УПК РСФСР закон связывает основания вынесения процессуального решения не с наличием доказательств» (Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 111). Мы полагаем, что любое процессуальное решение только тогда будет обоснованным, когда оно базируется на конкретных определенных доказательствах.

192

Здесь и в дальнейшем используются данные проведенного в феврале – мае 1979 г. интервьюирования следователей семи районных отделов внутренних дел г. Казани по вопросам эффективности мер уголовно-процессуального принуждения.

193

См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. С. 109.

194

По данным отдельных исследователей, показатели применения заключения под стражу составляют от 60 до 68,7 % (см.: Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования: Автореф. канд. дис. М., 1978).