Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

• Название: Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
• Автор: Сергей Изосимов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-94201-646-3

В работе проводится теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Автор дает развернутую криминологическую характеристику данной группы преступлений, исследует вопросы становления, развития и функционирования норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления служащих коммерческих организаций, частных нотариусов, аудиторов, охранников и детективов. На основе проведенного анализа излагается авторская концепция развития норм об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях.

Работа адресуется преподавателям, адъюнктам, аспирантам и студентам юридических вузов, научным и практическим работникам, а также всем интересующимся вопросами права.

---

2. Так же наказывается тот, кто в качестве ответной услуги в сфере предпринимательской деятельности с целью конкуренции необоснованно предлагает служащему или уполномоченному лицу коммерческого предприятия выгоду для него или третьего лица, обещает предоставить ее или предоставляет ее в качестве вознаграждения за то, чтобы при конкуренции было отдано предпочтение другому лицу относительно товаров или промысловых услуг»[337].

В обобщенном виде состав рассматриваемого преступления образуют следующие действия виновного: требование, позволение обещать себе, принятие. Это значит, что законодатель предусматривает три альтернативы:

а) требовать – достаточно заявления субъекта потенциальному взяткодателю о том, что он поставит в зависимость решение от выгоды;

б) позволить себе обещать – действия, которыми сигнализируется возможность принятия выгоды;

в) принятие – фактические действия по получению выгоды[338]. Исходя из смысла законодательных установлений, в первых двух случаях момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию. Он связан с установлением факта предъявления требования о предоставлении выгод или с обещанием их получить[339].

Следует отметить, что Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (Criminal law Convention on Corruption), принятая в Страсбурге 27 января 1999 г.[340], и Конвенция ООН против коррупции 2003 г. также рекомендуют законодателям европейских государств момент окончания подкупа как уголовно наказуемого деяния переносить на более раннюю стадию. Активный подкуп (передачу незаконного вознаграждения) предлагается считать оконченным преступлением не только при фактическом предоставлении незаконных преимуществ, но и при их обещании или предложении. Конвенция Совета Европы распространяет это положение и на пассивный подкуп, рекомендуя считать данное деяние оконченным с момента испрашивания незаконного вознаграждения либо принятия такого предложения или обещания.

Данное законодательное решение существенно отличается от того, которое закреплено в УК РФ. Необходимо отметить, что среди российских ученых нет единого мнения по вопросу о том, следует ли придерживаться рекомендаций, изложенных в указанных выше Конвенциях, и нужно ли вносить соответствующие изменения в отечественное уголовное законодательство. Так, одни авторы считают, что данные новации целесообразны[341]. Другие, напротив, полагают, что они преждевременны[342]. Представляется, что данные предложения являются не только преждевременными, но и малообоснованными.

Во-первых, согласно принципам российского уголовного права одно лишь обещание передать или получить незаконное вознаграждение не может рассматриваться даже как приготовление к преступлению[343].

Во-вторых, такое преступление, как коммерческий подкуп, не достигает такой степени общественной опасности, которая необходима для конструирования его состава по типу усеченного.

В-третьих, предлагаемые новации лишат субъектов этого преступления возможности добровольного отказа, если лицо, предварительно давшее согласие на передачу (получение) незаконного вознаграждения, потом решит не совершать указанные действия. Данное положение противоречит принципу справедливости.

В-четвертых, рассматриваемые предложения не согласуются с общей направленностью уголовной политики последних лет на гуманизацию уголовно-правовых норм.

Необходимо отметить, что субъектами указанных выше преступлений по УК ФРГ могут быть не только лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, но и рядовые служащие данных структурных образований.

Примечательно также и то, что в германском уголовном законодательстве, так же как и в российском УК, закреплен особый поря док возбуждения уголовного преследования в отношении лиц, совершивших подкуп. Речь идет о принципе диспозитивности[344]. В УК ФРГ он установлен в § 301 («Жалоба потерпевшего») и изложен следующим образом:

«1. Взяточничество и подкуп в предпринимательской деятельности, предусмотренные в § 299, преследуются только по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, когда соответствующий орган из-за особой общественной заинтересованности в силу возложенных на него полномочий не сочтет вмешательство обязательным.

2. Правом на подачу жалобы на основании абз.1 наряду с потерпевшим обладает каждое лицо, занимающееся промысловой деятельностью, союзы и палаты, указанные в § 13, абз.2, № 1, 2 и 4 Закона о недобросовестной конкуренции»[345].

Изложенные выше предписания раздела об ответственности за преступления против конкуренции на рынке вызывают споры среди немецких ученых и представляют определенную сложность в их реализации на практике. Оценка данных нормативных установлений неоднозначна, поэтому применяются они чрезвычайно редко[346]. Иногда говорят, что здесь предпринята весьма спорная попытка использовать уголовный закон в мало подходящей для него сфере и не вполне должным образом[347].

Следует отметить, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в отдельных случаях могут привлекаться к уголовной ответственности и за должностные преступления. Действующее германское уголовное законодательство не содержит обобщенного состава преступления, которым охватывались бы все варианты злоупотребления властью, а также состава превышения власти, либо преступного невыполнения должностных обязанностей. Однако в разделе 30 УК ФРГ («Должностные преступные деяния»), помимо комплекса статей, предусматривающих ответственность за взяточничество, имеется несколько норм, содержание которых может рассматриваться как уголовно-правовой запрет на конкретные виды злоупотребления властью. Прежде всего это причинение телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей. Субъектами совершения этих преступлений являются также лица, которые определены в § 11 Общей части УК ФРГ (в том числе и выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях в случаях, указанных в п. “с” § 11).

Австрия. Уголовный кодекс Австрии (официальное название этого документа – Федеральный закон о деяниях, находящихся под угрозой наказания, назначаемого судом[348]) был принят 23 января 1974 г.[349] и вступил в силу 1 января 1975 г.

Ответственность за деяния, совершаемые с использованием полномочий по службе, регулируется, как правило, нормами раздела XXII («Преступные нарушения должностных обязанностей и связанные с ними деяния») или раздела VI («Преступные деяния против чужого имущества») УК Австрии.

В разделе XXII сосредоточены нормы о преступлениях, субъектами которых могут быть чиновники и руководящие лица общественных учреждений (§ 302–313).

Понятие чиновника изложено достаточно казуистично. Оно дается в п. 4 § 74 («Определение других понятий»):

«4. чиновник — это любой, кто назначен для того, чтобы от имени федерации, земли, союза общин, общины или другого лица публичного права, за исключением церкви или религиозного общества, самостоятельно или вместе с другими лицами вступать в правоотношения в качестве их органа или иным образом быть доверенным в задачах по управлению федерацией, землей или общиной;

4а. чиновник другого государства — члена Европейского Союза – это любой, кто по уголовному праву другого государства – члена Европейского Союза является чиновником или должностным лицом и кто также по смыслу пункта 4 считался бы чиновником;

4b. чиновник объединения — это любой, кто является чиновником или служащим в соответствии с договором по смыслу Устава служащих Европейского Сообщества или условий занятости для других служащих Европейского Сообщества, или тот, кто находится в распоряжении Европейского Сообщества от государств-членов или от публичных или частных объединений и ему доверено выполнение таких задач, которые соответствуют задачам чиновников или иных служащих Европейского Сообщества; чиновниками объединения являются также и члены объединений, которые были сформированы на основании Договора о создании Европейского Сообщества, и служащие этих объединений, члены комиссии судебной палаты или счетной палаты Европейского Сообщества, а также руководящего состава и служащих Европейского полицейского бюро (Европол);

4с. иностранный чиновник — это любой, кто в иностранном государстве по назначению или в результате выборов занимает должность в органах законодательной или исполнительной власти или в органах юстиции, который выполняет общественные задачи в интересах другого государства или его органа или учреждения публичной власти иностранного государства либо является чиновником или уполномоченным международной организации»[350].

Как видим, круг субъектов, признаваемых чиновниками, достаточно широк, а юрисдикция изложенного выше понятия распространяется и на иностранных чиновников (чего нет в российском УК).