Елена Лиственная - Загадочная доктрина Елены Блаватской. 50 главных идей с комментариями

• Название: Загадочная доктрина Елены Блаватской. 50 главных идей с комментариями
• Автор: Елена Лиственная
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-699-73716-1

Тексты Елены Петровны Блаватской были непросты как для ее современников, так и для наших. Они полны глубоких и проникновенных идей, которые неотделимы от исторической ситуации того времени, семейных условий и таинств в личной судьбе их автора. Вся жизнь Елены Петровны изобилует необычными событиями, неожиданными взлетами и падениями. Она сама не всегда могла объяснить происходящее с ней, но точно знала: все, что ей суждено сделать в этом мире, не случайно и очень важно для человечества.

Перед автором этой необычной книги стояла серьезная и невероятная по своей глубине задача: систематизировать и прокомментировать идеи Е. П. Блаватской с сегодняшних позиций. Большую часть книги занимают тексты самой Елены Петровны, но с комментариями они приобретают совсем иное звучание. Те, кто давно хотел познакомиться с идеями Е. П. Блаватской, но до сих пор не сделал этого, будут особенно благодарны автору этого сборника, а те, кто уже знаком с работами основателя Теософского общества, оценят неожиданные и интересные тонкости комментариев и, возможно, по-новому взглянут на уже знакомые идеи.

В процессе чтения перед нами постепенно, как чарующая средневековая мозаика, складывается уникальная и целостная картина прошлого, настоящего и будущего человечества.

---

Эта теория стала в значительной степени неприемлемой вследствие допущения в ней «Духа», нежели из-за чего-либо другого. Гершель старший так же верил в нее, как и некоторые современные ученые. Тем не менее, профессор Уинчелль заявляет: «Гипотезы, более фантастической и менее согласной с требованиями физических принципов, не предлагалось ни в древности, ни в наше время»[120].

То же самое было сказано некогда об универсальном Эфире, а теперь он не только заставил себя принять, но и выдвигается как единственная возможная теория для объяснения некоторых тайн.

Идеи Грова, когда он впервые высказал их в Лондоне около 1840 года, были объявлены ненаучными; тем не менее, его взгляды на Соотношение Сил теперь приняты всеми. Вероятно, потребуется кто-нибудь более компетентный в науке, нежели автор этого труда, для того, чтобы с успехом бороться с преобладающими сейчас идеями относительно тяготения и других подобных «решений» Космических Тайн. Но припомним некоторые возражения, исходившие от признанных людей науки, от выдающихся астрономов и физиков, которые отвергали теорию вращения так же, как и теорию тяготения. Так мы читаем во Французской энциклопедии, что «наука в лице всех своих представителей признает невозможным объяснить физическое происхождение вращательного движения солнечной системы».

Если будет задан вопрос: «Что рождает вращение?» Нам ответят: «Центробежная сила». «А что производит эту силу?» – «Сила вращения», – таков глубокомысленный ответ[121]. Может быть, следовало бы рассмотреть обе эти теории, как прямо или косвенно связанные между собою».

Вот в этом месте я рассмеялась, вспомнив кавээновскую шутку: «Потому что гладиолус» (универсальный ответ на все, так же как и «42»).

А если без шуток, то ученые до сих пор не могут объяснить, что же у них там так взорвалось, что хватило материи и энергии на Солнечную систему (Теория большого взрыва (не сериал!).

«…Между тем, в наши дни, в ученых даже больше самомнения и фанатизма, чем в духовенстве; ибо они служат, если не на самом деле поклоняются, «Силе-Материи», которая есть их Неведомый Бог. И насколько неведом этот Бог, очевидно из многих признаний самых выдающихся физиков и биологов с Фарадеем во главе. Не только, говорил он, никогда не мог он принять ответственности решить, есть ли Сила свойство или функция Материи, но даже не знал в действительности, что подразумевалось под словом Материя.

Было время, добавляет он, когда он думал, что он знает нечто о Материи. Но чем дольше он жил и чем тщательнее он изучал ее, тем более он убеждался в своем полном неведении природы Материи[122].

Это зловещее признание было сделано, если мы не ошибаемся, на Научном Конгрессе в Суонси (Swansea).

…Если бы в Природе существовала такая вещь, как пустота-вакуум в Природе, то следовало бы найти ее воспроизведенной, согласно физическому закону, в умах неудачных поклонников «светил» Науки, проводящих свое время в обоюдном уничтожении своих учений. Если теория, что «два света производят тьму», нашла себе когда-либо приложение, то это именно в данном случае, где одна половина «светил» предписывает своим приверженцам принять на веру «их силы» и «способы движения», тогда как другая половина отрицает самое существование таковых. «Эфир, Материя, Энергия» – священная ипостасная троица, три принципа Бога, истинно, неизвестного науке, называемого ими ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ!

Теология обвиняется и высмеивается за веру в единство трех лиц в одном Божестве – Единый Бог в смысле естества, три лица в отношении индивидуальности; а нас осмеивают за нашу веру в недоказанные и недоказуемые доктрины в Ангелов и дьяволов, Богов и Духов. И действительно то, что дало победу ученым над теологией в великом «Конфликте между Религией и Наукою», было именно, возражение, что ни тождественность этого естества, ни претендуемая троичная индивидуальность – после того, как они были задуманы и выработаны в глубинах теологического сознания – не могли быть доказаны никакими научными индуктивными рассуждениями и, менее всего, свидетельством наших чувств.

Религия должна погибнуть, говорят нам, потому что она учит «тайнам». «Тайна есть отрицание Здравого Смысла», и наука отвергает это. Согласно Тиндалю, метафизика есть «вымысел», подобно поэзии. Ученый «ничего не берет на веру»; отвергает все, «что не доказано ему», тогда как теолог принимает «все на слепую веру».

Теософ и оккультист, которые ничего не берут на веру, ни даже точную науку, спиритуалист, отрицающий догмы, но верящий в Духов и в невидимые, но мощные влияния, – все они имеют равную долю в этом презрении. Прекрасно, тогда нам остается в последний раз исследовать, не действует ли точная наука именно тем же способом, как и теософия, спиритуализм и теология?

В сочинении С. Лэйнга, считающемся образцовой книгою в науке «Modern Science and Modern Thought», автор которой, согласно хвалебному обозрению в «Таймс’е», излагает с большою силою и убеждением огромные открытия науки и ее многочисленные победы над старыми мнениями, каждый раз как они отваживаются восставать против нее, мы читаем:

«Из чего состоит материальная Вселенная? Из Эфира, Материи, Энергии».

Мы останавливаемся, чтобы спросить – что есть Эфир? И г-н Лэйнг отвечает во имя науки:

«Эфир в действительности еще неизвестен нам путем опытного исследования, доступного нашим чувствам, но он есть своего рода математическая сущность, которую мы принуждены допустить, чтоб объяснить феномены света и тепла»[123].

А что есть Материя? Знаете ли вы о ней больше, нежели о «гипотетическом» посреднике, Эфире?

«Точно говоря, это верно, что химические исследования ничего не могут сказать нам, … непосредственно о составе живой материи и… также верно, что мы ничего не знаем о составе любого существующего (материального) тела»[124].

А Энергия? Несомненно, вы можете определить третье лицо Троицы вашей Материальной Вселенной? Мы можем найти ответ в любой книге по физике:

«Энергия есть то, что известно нам лишь по своим следствиям».

Пожалуйста, объясните, ибо это очень туманно.

«[В механике существует действительная и потенциальная энергия: работа, действительно произведенная, и способность производить ее. Что же касается до природы молекулярной Энергии или Сил], то различные феномены, представляемые телами, указывают, что их молекулы находятся под воздействием двух противоположных сил, одна стремится их соединить, другая – разлучить их… Первая сила… называется молекулярным притяжением… вторая сила обязана vis viva или двигающей силе»[125].

Именно так: именно природу этой двигающей силы, этой vis viva, мы и хотим знать. Что это?

«Мы не знаем!» – таков неизменный ответ. «Это пустая тень моего воображения», – поясняет Гёксли в своем сочинении «Physical Basis of Life».

Итак, все здание современной науки построено на своего рода «математической абстракции», на, Протею-подобной, «Субстанции, которая неуловима нашими чувствами», (Дю-Буа Рэймонд), и на следствиях, призрачных и обманчивых блуждающих огоньках чего-то, совершенно неизвестного и находящегося за пределами досягаемости наукою. «Само-двигающиеся» Атомы! Само-двигающиеся Солнца, Планеты и Звезды! Но кто или что есть все они, если они все самоодарены движением? Почему же тогда вы, физики, смеетесь и высмеиваете наш «Само-движущийся Архей»? Тайна отвергнута и высмеяна наукою и, как справедливо сказал о. Феликс: «Она не может избежать этого. Тайна есть рок науки».

Слова французского проповедника – наши слова, и мы приводим их в «Разоблаченной Изиде». «Кто – спрашивает он – кто из вас, людей науки, – оказался в состоянии проникнуть в тайну образования тела, зарождения одного атома? Что заключается, я не скажу, в центре солнца, но в центре атома? Кто исследовал до дна глубину песчинки? Песчинка, господа, была изучаема наукою на протяжении тысячелетий; наука оборачивала ее так и сяк; она делит и подразделяет ее, она мучает ее своими исследованиями; она пытает ее своими вопросами, чтоб исторгнуть из нее конечное слово, относительно тайны ее строения; она вопрошает ее с ненасытным любопытством: «Должна ли я делить тебя до бесконечности?» И, вися над этою бездною, наука колеблется, теряет почву, она чувствует себя ослепленной, испытывает головокружение и в отчаянии восклицает: «Я НЕ ЗНАЮ».

Но если вы в таком же полном неведении относительно зарождения и скрытой причины песчинки, то как можете вы проявить интуицию, что касается зарождения единого живого существа? Откуда живое существо получает свою жизнь? Где она начинается? Что есть жизненный принцип?»[126]