Георгий Бежанидзе - Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III

• Название: Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III
• Автор: Георгий Бежанидзе
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7429-0674-2

Личность и деятельность святителя Филарета (Дроздова, 1782–1867), митрополита Московского, давно стали объектом внимания и изучения историков, богословов и филологов. «Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова)» – это поденная хроника, выстроенная по годам и месяцам, свод фактов, имеющих отношение к жизни и деятельности святителя Филарета. В Летопись включены те церковные, государственные, политические и литературные события, которые не могли не оказаться в поле внимания митрополита Филарета, а также цитаты из его писем, проповедей, мнений и резолюций, из воспоминаний современников. Том III охватывает период с 1833 по 1838 г.

Данное издание рассчитано на специалистов по истории России и Русской Церкви, студентов и аспирантов гуманитарных специальностей.

---

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Затрудняет меня ректор Академии. Правило: обличи его между тобою и тем единым, не без употребления уже было. Не надеюсь, чтобы оно теперь могло быть употреблено с успехом. И ободрить его я старался. Но последствия все нежелаемые… Прекрасен совет отца Серафима – не бранить за порок, а только показывать его срам и последствия. Молитвы старца да помогут нам научиться исполнению» (Письма преподобному Антонию. С. 72–73. № 74).

8 января. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об утверждении составленного трапезным смотрителем количества запасов на 1834 год: «В голодный год, кажется, следовало бы монашествующим что-нибудь убавить от своей роскоши, чтобы подать хлеба бедным» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 70. № 4445).

10 января. Резолюция на указе Св. Синода об учреждении в Пермской епархии викариатства в г. Екатеринбурге (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 85. № 4472).

11 января. Резолюция на донесении Коломенского духовного правления с мнением о возможности освобождения священника от строгого наказания за притязание в доходах и нетрезвую жизнь, опущение священнослужения и исправления приходских треб, троекратное пролитие Святого Соединения, надевание риз при молебне наизнанку, нанесение удара крестьянину: «Что проступки сделаны в первый раз, и что подсудимый отрешен от должности благочиннаго, сие мало служит к облегчению судимаго: ибо тем постыднее, что имевший доверенность начальства впал в столь нелепые поступки, к соблазну и прихожан и подчиненных» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 5. № 4304).

12 января. Письмо архимандриту Евлампию (Пятницкому): «Преподобнейший отец архимандрит! Нет уже места колебанию. Жребий ваш исшел из руки Божией. Достойно примечания, что пред самим избранием[62] избиратели[63] ожидали большаго затруднения в избрании, по требованию места: но когда по молитве приступлено к избранию, оно свершилось скоро, и мысли избирателей на вас упадали» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 2. – Материалы).

13 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Вчера был у Владыки долго с молебном, устал, занемог, принял лекарство и забыл о ищущей прибежища в монастыре» (Письма. 1895. С. 166. № 169).

16 января. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову)[64]: «Мы затруднились было, когда вы с прихожанами, присоединившимися от Унии, взяли церковь, право, или неправо, называвшуюся монастырскою. Но, слава Богу, затруднение разрешилось легко. Впрочем, об осторожности и нам говорят, и мы должны к Вам препосылать слово <…> А выпискою из Польской книги Согласие и разность В[осточной] и З[ападной] Ц[еркви] (есть ли нельзя иметь полнаго перевода) особенно меня обяжете. При сем прошу упоминаемыя брань и клеветы перевесть без уменьшения и ослабления. Надобно знать вещь как есть, чтобы поступить как должно» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 146. – Отд. 4. Смесь).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В резолюции о молитве во время глада первое недоумение представилось в указании на страницу Требника по такому изданию, которое недавно в продаже. В прежних изданиях на указанной странице найдут совсем другое. Потом надобно было означить употребление молитвы так, чтобы не затруднился и сельский Священник, и новопроизведенный, который не читал молитвы в холеру» (Письма. 1895. С. 167. № 170).

• Письмо А. П. Глазовой: «Вы скорбите о кончине племянника: но если она христианская; то утешение больше печали. Чего ж домогается в сей жизни христианин, если не кончины христианской как такой, за которую последует жизнь, обещанная христианам? Бог показывает нам зрелища кончины ближних не для опечаления, но для приведения в духовное размышление о будущем, и для приготовления к вечности и нашего» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 94. – Материалы).

18 января. Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода С. Д. Нечаева о строительстве при церкви каменного корпуса для причта, бедных и пристанища прихожан, приходящих из деревень в праздничные дни: «По особенным обстоятельствам Богоявленской церкви, которая, кроме города, имеет прихожан по деревням, нужным признано в предполагаемом богаделенном доме отделить комнату для приходящих на богослужение деревенских прихожан, дабы они могли приставать тут, когда во время холода или непогоды приходят раньше времени богослужения, или когда, по утрени, остаются в ожидании литургии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 85–86. № 4473).

20 января. Резолюция на выписке из консисторского журнала по прошению священника о выдаче ему, как разрешенному в священнослужении, указа на занятие священнического места: «Ныне, по воспоминаниям о сем священнике, не удовлетворен протоколом, и (к чему, впрочем, не обязан), обратясь ко всему составу дела и к справкам, нахожу: 1) что основание разрешения июля 15, яко бы нет более дел до священника, есть ложно, а следственно, и разрешение похищено неправильно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 5–6. № 4305).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Вот протокол, с починкою резолюции. Простите, что я его испестрил, чтобы меньше писать и скорее кончить» (Письма. 1895. С. 168. № 171).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Не дайте себе увлечься трагическими стонами Сибирских адвокатов. Против прошения мнимых 40 000 душ есть другое прошение, в котором доказывается, что оно есть дело человек 20, и подписано, частию незначущими, частию престарелыми, которых бы в случае ответственности старость оградила от наказания» (Письма. 1869. С. 3. № 4).

21 января. Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей за 1833 год: «О священнике… в ведомости написано, что был ли он штрафован, благочинному неизвестно. Объявить благочинному, что сия отметка не годится. Благочинный должен заставить самого священника написать, был ли штрафован, вразумив его притом, что есть ли утаит прежний штраф, то за утайку будет штрафован вновь, как с некоторыми и случалось» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 6. № 4306).

23 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о недовольстве крестьян церковным старостой по подозрению его в подмене иконы: «…икону освидетельствовать. Есть ли окажется, что она прежняя, только поправлена: то изъяснить прихожанам, что хотя в сем исправлении, может быть, и неосмотрительно поступлено было, но как дело совершилось, то не остается иного, как молиться им пред сею иконою с верою, и святый угодник Божий Николай Чудотворец и при сей иконе молитву их примет и к Богу принесет и благодать им испросит, смотря по их вере и усердию, и по их старанию удаляться от зла и греха» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 6–7. № 4307).

• Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода С. Д. Нечаева с препровождением дела о жалобе на Московское губернское правление о неисполнении условий об устройстве иконостасов (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 86–90. № 4474).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «По особенным обстоятельствам Богоявленской церкви, которая кроме города имеет прихожан по деревням, нужным признаю в предполагаемом богаделенном доме отделить комнату, для приходящих на Богослужение деревенских прихожан, дабы они могли приставать тут, когда во время холода или непогоды приходят ранее времени Богослужения, или когда по утрени остаются в ожидании литургии» (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 9).

24 января. Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей за 1833 год: «Растолковать благочинному, что часто быть невоздержным есть большой порок для священника, но и редко быть невоздержным не есть добродетель, а также порок» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 7. № 4308).

25 января. Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей за 1833 год (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 7–8. № 4309).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о выдаче кружечных денег Его Преосвященству и братии: «Не захочет ли и братия Лавры сделать от себя некоторыя посильныя приношения Гробу Господню? Есть ли захотят: то доставить их удобнее тогда, когда книга придет в Москву» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 70. № 4446).

26 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня пишу я к о. ректору Академии о том, что я озабочен встречающимися с ним немощами. И пиша сие, вновь забочусь, как он примет мои слова. Обратите Вы с инспектором[65] на сие внимание и, если можно, споспешествуйте, чтобы он принял слова мои не худо» (Письма преподобному Антонию. С. 73. № 75).

• Письмо иеромонаху Филарету (Гумилевскому): «Секретно: Московской Духовной Академии Инспектору Иеромонаху Филарету, вследствие дошедших сведений, предписывается иметь внимательнейшее наблюдение за образом поведения Ректора Архимандрита Поликарпа, и о последствии сих наблюдений секретно доносить мне чрез каждые две недели, а буде нужным окажется, и чаще»[66] (Прибавления. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 658. № 1).

28 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Покорнейше прошу вашего, милостивый государь, споспешествования, чтобы справедливым и неукоснительным дела решением прекращено было затруднение церкви» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 6. С. 291).