Георгий Бежанидзе - Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III

• Название: Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III
• Автор: Георгий Бежанидзе
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7429-0674-2

Личность и деятельность святителя Филарета (Дроздова, 1782–1867), митрополита Московского, давно стали объектом внимания и изучения историков, богословов и филологов. «Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова)» – это поденная хроника, выстроенная по годам и месяцам, свод фактов, имеющих отношение к жизни и деятельности святителя Филарета. В Летопись включены те церковные, государственные, политические и литературные события, которые не могли не оказаться в поле внимания митрополита Филарета, а также цитаты из его писем, проповедей, мнений и резолюций, из воспоминаний современников. Том III охватывает период с 1833 по 1838 г.

Данное издание рассчитано на специалистов по истории России и Русской Церкви, студентов и аспирантов гуманитарных специальностей.

---

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Мне завтра едва ли не окажется неизбежным принятие лекарства, которого рецепт лежит уже несколько дней за недосугом. В таком случае да буду извинен пред Комиссиею Духовных Училищ» (Письма. 1895. С. 158. № 156).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Меня принужденное положение предыдущих дней поставило в необходимость вновь помогать немощи моей покоем и уединением, может быть, и не один день. Прошу прощения» (Письма. 1911. С. 151).

25 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «О просьбе солдата сказано в 27-й статье сего журнала, что как оная писана на Высочайшее имя, то в Св. Синод вошел он с нею не по принадлежности. Правильно ли сие сказано, когда, напротив, по закону вступающие в Св. Синод просьбы должны быть писаны на Высочайшее имя?» (Письма. 1895. С. 158–159. № 157).

26 ноября. Резолюция на консисторском определении об отрешении священника от благочиннической должности: «Поступки священника не могут быть оправданы или извинены ревностию; ревность не кидает и не дерет священных покровов и завес, и не нарушает чина священнослужения, как он делал, остановив службу криком и говорив проповедь после великаго славословия, безвременно и без нужды в чужом приходе» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 289. № 4249).

27 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Представляю Вашему Превосходительству письмо о иконах и рисунки»[59] (Письма. 1895. С. 159. № 158).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «В статье о рыцаре переговорил я некоторыя слова иначе. А иных не разобрал в оригинале. Надобно было прислать мне печатный текст, или с рукописным те очи, по которым он писан. Правда, и я пишу теперь к Вам не разборчивее вашего; а глаз моих при сем не посылаю. Но ваши лучше моих видят» (Письма. 1869. С. 2. № 2).

29 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Резолюция сего протокола, по моему мнению, несомнительна. Все показывает, что сожительство было потаенное, почему и сына крестили в чужом селе, а в своем не сказали о том. А после желание устроить жребий сына заставило выдумать брак, на который нет никаких документов и о котором не умели даже сказок сказать без разноречия» (Письма. 1895. С. 160. № 159).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «К причинам, по которым не хотелось мне сего дня Комитета, присовокупилась сейчас еще одна, по которой решаюсь просить Ваше Превосходительство избавить меня от оного» (Письма. 1895. С. 160. № 160).

30 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Что касается до действий Военно-морского Начальства, не исполнившаго требования Духовнаго Начальства о депутате и о разлучении венчанных, Святейший Синод находит, что означеннаго требования ни противозаконным, ни преждевременным почитать не можно, потому что разлучение венчанных в малолетстве при самом начале дела (подобно как взятие под стражу или под присмотр) не есть наказание, а мера предостерегательная, которая в случае невинности подсудимых была бы прекращена без всякаго для них вреда, а в случае виновности долженствовала предотвращать увеличение преступления продолжением незаконнаго сожития; а посему поступок Военно-морского Начальства, вошедшаго в разсуждение по делу суда не военнаго или гражданскаго, а духовнаго и оказавшаго противодействие Духовному начальству, не может быть оставлено без внимания, дабы повторение подобных поступков не произвело вредных для управления последствий» (Письма. 1895. С. 264. № 288).

2 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «По моему мнению, решение сего дела правильно. Встречное обвинение жены, по всем свидетельствам распутной, если бы соединено было с очевидными доказательствами истины, в сем только случае могло остановить развод и подвергнуть следственному очищению мужа» (Письма. 1895. С. 160–161. № 161).

3 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «С Преосвященным Саратовским[60] о единоверческой церкви, по моему мнению, лучше бы Вашему Превосходительству снестись секретно, нежели оглашать дело указом» (Письма. 1895. С. 161. № 162).

4 декабря. Письмо епископу Смарагду (Крыжановскому): «Благодарю за письмо и благие вести. Утешайтесь, брате, в трудностях помощию Божиею и успехом служения Вашего» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 29–30).

5 декабря. Резолюция на рапорте духовного правления о благочинном, виновном в неблагопристойных поступках во время крещения младенца и вымогании денег за требу (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 289–290. № 4250).

7 декабря. Резолюция на консисторском определении об отрешении от места и низведении на причетническую должность священника, ударившего в нетрезвом виде крестьянина граблями до крови (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 290–291. № 4251).

• Резолюция на консисторском определении о дозволении крестьянину вступить во второй брак за безвестным отсутствием жены в течение восьми лет (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 291–292. № 4252).

• Резолюция на консисторском определении о взыскании со священника пени на вдов и сирот за отсутствие в крестном ходе вокруг Кремля в воспоминание изгнания из Москвы неприятеля в 1812 году: «Опущение в молитве лучше и вознаградить молитвою… Священнику положить сто поклонов в кафедральной церкви, и, по снисхождению, в алтаре, во время литургии и подтвердить ему, чтобы, как иерей из старших, подавал младшим добрый пример» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 292. № 4253).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В резолюции о униатском монастыре я сделал уменьшение вследствие вновь полученных бумаг. Еще убавить опасаюсь: ибо гнева надлежит опасаться от управления Иностранных Исповеданий и, может быть, гнева праведного <…> Какой бы ни был монастырь, он все не то, что приходская церковь, и взять его тогда только было бы правильно, если бы начальник и братия присоединились бы к Православию» (Письма. 1895. С. 163. № 163).

8 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Мысль о Киевском ректоре[61] трудная. Если я не показывал, то покажу Вашему Превосходительству некоторые черты его мудрствования» (Письма. 1895. С. 164. № 164).

12 декабря. Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии с объяснением о принятии в семинарию ученика, уволенного ранее для поступления в светское учебное заведение (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 308–309. № 4285).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Извините за вчерашний вечер. Я колебался выговорить Вам отказ: но потом обрадовался выговорить, когда узнал, что с Вами был человек, которому верно не понравилось бы увидеть меня больнаго, в одежде больнаго, подле одра, среди небрежнаго вида монашеской келии» (Письма. 1869. С. 3. № 3).

15 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Мы с г. правителем дел не совсем были без Комитета, и сие наполнило меру моих, не довольно восстановленных, сил. Сделайте милость и снисхождение моей немощи» (Письма. 1895. С. 164–165. № 165).

Между 17 ноября и 16 декабря (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Рассуждением Вашим о железе в теле я доволен. Не празднословие то, когда говорится о вещах естественных со вниманием к тому, как вся премудростию сотворил есть Бог <…> Чтобы меньше затрудняли слабости молодых, надобно внимание во время представления к пострижению. Кто только наружно стеснял себя, чтобы пролезть сквозь сию дверь, то и, прошед, скоро расплывается; а извергнуть за ограду труднее, нежели не принять в оную» (Письма преподобному Антонию. С. 69–70. № 69).

16 декабря. Резолюция на консисторской справке о поручении должности казначея Данилова монастыря белому диакону, находящемуся в числе братства монастыря (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 292–293. № 4254).

• Резолюция на выписке из консисторского журнала о вычитании части из доходов диакона в пользу его кредиторов (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 293–294. № 4255).

• Резолюция на письме лаврского наместника архимандрита Антония с испрашиванием разрешения на покупку муки сверх нормы: «Бедным служителям Лавры помогать надобно. Подумать, не употребить ли такой способ, чтобы отпускать им хлеб, то есть муку, применяясь к числу семейства, за половинную, например, цену, дабы пособие в нужде получили, и бережливее употребляли, получая не даром» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 300. № 4269).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Бедным служителям Лавры помогать надобно. Подумать, не употребить ли такой способ, чтобы отпускать им хлеб, то есть муку, применяясь к числу семейства, за половинную, например, цену, дабы пособие в нужде получали и бережливое употребляли, получая не даром» (Письма преподобному Антонию. С. 70. № 70).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вопрос, которым бы Вы не хотели, может быть, заниматься, я должен предложить Вам, Отец Наместник… некоторая небрежность, которая и прежде замечена была в поведении ректора Академии, не простирается ли уже до поступков нарекательных для звания, вредных для управления и для здоровья его не благоприятных? Ради общего блага прошу Вас узнать о сем тщательно и сказать мне немедленно» (Письма преподобному Антонию. С. 70. № 71).