Константин Антонов - Философия религии в русской метафизике XIX – начала XX века

• Название: Философия религии в русской метафизике XIX – начала XX века
• Автор: Константин Антонов
• Жанр: Философия
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-7429-0415-1

Данная работа представляет собой первое в отечественной историко-философской литературе систематическое исследование становления философии религии в русской метафизике XIX – начала XX в. В ней прослеживаются главные этапы формирования и развития основных идей, концепций и методологических подходов, предложенных русскими философами метафизической ориентации в области философии религии, осуществляется их комплексный анализ. Автор показывает, каким образом и почему в рамках этой философии на протяжении XIX – начала XX в. было осуществлено последовательное переосмысление как основных религиозных понятий и представлений, так и соответствующей этим понятиям и представлениям церковной практики. Разработанные русскими мыслителями методы и подходы сопоставляются с развивавшимися параллельно западными концепциями.

Книга адресована философам, богословам, религиоведам, историкам русской философии и культуры, всем, интересующимся вопросами философского осмысления религии.

---

66

См.: Булгаков С.Н. Душевная драма Герцена // Соч.: В 2 т. Т. 2: Избр. статьи. М., 1993. С. 95–130, здесь, с. 98. Ср.: Герцен А.И. Былое и думы // Соч. Т. 5. М., 1956. С. 24.

67

Булгаков С.Н. Религия человекобожества у Л. Фейербаха // Булгаков С.Н. Два града. СПб., 1997. С. 15–50.

68

См.: Шахнович М.М. История отечественного религиоведения: XVIII век // Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006. С. 24–72.

69

См. об этом: Марченко О.В. Григорий Сковорода и русская философская мысль XIX–XX веков: Исследования и материалы. М., 2007. С. 18; Зеньковский. История русской философии. Л., 1990. Т. I. Ч. 1. С. 65. В своем членении философской системы Сковороды О. В. Марченко не выделяет философию религии в отдельный пункт, однако соответствующая проблематика легко просматривается в каждом из выделенных аспектов (см.: Марченко. Указ. соч. С. 30–31).

70

Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. С. 72.

71

К сожалению, исследователей до сих пор зачастую больше привлекает публицистический запал первого философического письма (одни рассматривают его с точки зрения патриотической, другие – с гражданско-правовой), чем философское содержание последующих. Сюда же относится и диссертация: Каштанова Н.А. Мировоззрение П. Я. Чаадаева: историко-философское содержание и динамика: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005. Ряд аспектов философии религии Чаадаева рассматривался в свое время в работах: Гершензон М.О. П. Я. Чаадаев. М., 1908; Зеньковский. История русской философии. Т. 1. Ч. 1. С. 161–184; Тарасов Б.Н. П. Я. Чаадаев. М., 1990; Он же. Неуслышанный Чаадаев. Непрочитанный Достоевский. М., 1996; Смирнова З.Н. Проблема разума в философской концепции Чаадаева // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 91–101.

72

Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 135.

73

Подобная конфронтация с богословием была характерна для русской философии XIX–XX вв., в том числе и для религиозного ее направления. С жесткой критикой современного им богословия выступали И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, о. П. Флоренский, М. А. Новоселов, Н. А. Бердяев и др. С большой долей скептицизма относился к самой возможности наукообразного богословия С. Л. Франк. Эта критика оказалась потенциально продуктивной для самого богословия: она привела о. Г. Флоровского и других русских богословов XX в. к разработке концепций «западного пленения» православного богословия и «неопатристического синтеза». Особенность Чаадаева состоит в тотальности его отрицания – возможности богословия иного стиля, чем существующее, он в принципе не видит.

74

См. его письма к Шеллингу и кн. Мещерской: Чаадаев П.Я. Указ. соч. Т. 2. М., 1991. С. 75–78, 134–137. З. Н. Смирнова справедливо предлагает рассматривать эти идеи Чаадаева в контексте «религиозного ренессанса к. XVIII – нач. XIX века», аналогичного более известному ренессансу начала XX в., в частности, в контексте идей французских традиционалистов (Смирнова. Проблема разума… С. 99). В то же время не следует забывать, что, как свидетельствуют указанные письма, Чаадаев в 1820-е гг. именно Шеллинга рассматривал как центральную фигуру всего этого движения.

75

Чаадаев. Указ. соч. Т. 1. С. 353, (ср. с. 384).

76

Там же. С. 352.

77

Там же. С. 361. Здесь уместно вспомнить Гераклита.

78

Там же. С. 379.

79

Чаадаев. Указ. соч. 350–351, 377.

80

Там же. С. 361.

81

Там же. С. 363.

82

Там же. С. 389.

83

Там же. С. 385.

84

Чаадаев. Указ. соч. С. 383.

85

Там же. 381–383.

86

Там же. С. 391.

87

Там же. С. 409.

88

Там же. С. 408.

89

Чаадаев. Указ. соч. С. 440.

90

Литература об И. В. Киреевском – и историко-философская, и литературоведческая – весьма богата. См. обзор ее: Митрошенков А. О. Философия славянофилов в современной российской историко-философской литературе: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 2003; Антонов К. М. Славянофилы и И. В. Киреевский: становление исследовательских традиций // ВПСТГУ. I:16. М., 2006. С. 55–92. Различные аспекты философии религии мыслителя см.: Гершензон М. О. Учение о личности. И. В. Киреевский // Гершензон М. О. Исторические записки. М., 1910. С. 3–40; Лушников А. Г. И. В. Киреевский. Очерк жизни и религиозно-философского мировоззрения. Казань, 1918, Mutter Е. Russischer Geist in europaischer Krise. Ivan Kireevskij. Koln, 1966; Cristoff P. K. An Introduction to the nineteenthcentury Russian Slavophilism. A Study in Ideas. P., 1972. V. 2: I. V. Kireevskij; Rouleau F. Ivan Kireevski et la naissance du slavophilisme. P., 1990; Гвоздев A. B. Концепция «цельного духа» И. В. Киреевского и его педагогические взгляды: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 1999; Саяпин В., иером., Шарипов A. M. И. В. Киреевский: возвращение к истокам. М., 2006; Гвоздев А. В. Святоотеческие корни антропологии и гносеологии И. В. Киреевского // ВПСТГУ. I:15. М., 2006. С. 142–167; Антонов К. М. Философия И. В. Киреевского. Антропологический аспект. М., 2007; Антонов К. М. И. В. Киреевский и последующая русская философская традиция // ВПСТГУ. I:17. М., 2007. С. 67–76; Киреевский И. В.: Духовный путь в русской мысли XIX–XX века: Материалы науч. конф. М., 2007.

91

Киреевский И. В. Девятнадцатый век // Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979. С. 81–82.

92

Там же. С. 87.

93

Киреевский И.В. Указ. соч. С. 83.

94

Там же. С. 88.

95

Там же. С. 87.

96

Там же. С. 227. Интерпретацию этого места с точки зрения философской антропологии см.: Антонов К.М. Философия И. В. Киреевского. С. 131–133.

97

См. рецензию Киреевского на «Молитву св. Ефрема Сирина» и «О грехе и его последствиях» преосвященного Иннокентия (1845): Киреевский И.В. Полн. собр. соч.: В 2 т. М., 1911. Т. 2. С. 123–127.

98

Киреевский И.В. Разум на пути к истине. М., 2002. С. 281.

99

Там же. С. 282.

100

См.: Гвоздев А.И. Святоотеческие корни… С. 152–153.

101

Киреевский И.В. Критика и эстетика. С. 316.

102

Там же. С. 321.

103

Ряд аспектов философии религии Хомякова рассматривался в следующих работах: Самарин Ю.Ф. Предисловие к богословским сочинениям А. С. Хомякова // Соч. Т. 6. С. 329–370; Лясковский В.Н. А. С. Хомяков. Его жизнь и сочинения. М., 1897; Завитневич В.З. А. С. Хомяков. Т. 1–2. Киев, 1902; Бердяев Н.А. А. С. Хомяков. М., 1911; Флоренский П.А. Около Хомякова // Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 278–337; Карсавин Л.П. А. С. Хомяков // Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994. С. 361–376. В современной литературе они так или иначе поднимаются либо в связи с философией истории Хомякова, либо в связи с его богословием, очень редко – в связи с гносеологией, но почти никогда не рассматриваются самостоятельно. См.: Cristoff P. K. An Introduction to the nineteenth-century Russian Slavophilism. A Study in Ideas. V. 1: A. S. Khomjakoff. P., 1968; Керимов В.И. Историософия Хомякова. М., 1989; Каменский З.А. Философия славянофилов: И. В. Киреевский. А. С. Хомяков. СПб., 2003; Белов А. В., Новикова Р.П. Типология культуры А. С. Хомякова. Ростов, 2004; Михайлюкова Н.Н. Экзистенциальные истоки и основания богословствования А. С. Хомякова: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Тула, 2004; отметим также ряд юбилейных сборников и материалов конференций: Духовное наследие А. С. Хомякова: теология, философия, этика: Материалы науч. конф. Тула, 2004; Духовное наследие А. С. Хомякова: теология, философия, этика: Юбилейный сборник. Тула, 2003; А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист: Сб. ст. по материалам межд. науч. конф. Т. 1–2. М., 2007.

104

Хомяков А.С. Собр. соч. Т. 1. М., 1911. С. 343.

105

Там же. С. 282.

106

Карсавин Л.П. А. С. Хомяков. С. 373.

107

Хомяков А. С. Семирамида // Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 148.

108

Там же. С. 22.

109

Там же. С. 148.

110

Там же. С. 188.