Владислав Уруков - Общее учение о векселе

• Название: Общее учение о векселе
• Автор: Владислав Уруков
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7205-1217-0

В издании обосновано учение о векселе исходя из дуалистического понимания векселя, теоретические положения и выводы подкреплены материалами правоприменительной, судебной и судебно-арбитражной практики по векселям.

Рассчитано на аспирантов, юристов-практиков, преподавателей и студентов юридических и экономических ВУЗов.

---

Если именные и ордерные ценные бумаги не вызывают больших затруднений для должника по определению владельца такой бумаги, то бумаги на предъявителя и бланковые векселя имеют свои особенности. Так, на противоречивость сущности ценных бумаг указывает профессор Ф. К. Савиньи: «Одно признает настоящим кредитором собственника бумаг, откуда следует, что всякое осуществление права сопряжено с доказательствами приобретения собственности… По другому, прямо противоположному, мнению, основанием права кредитора служит фактическое владение (detentio) независимо от юридических свойств самого владения. Здесь, наоборот, практическое осуществление весьма легко, зато юридическая сторона вызывает сильное сомнение…»[316].

Далее профессор Ф. К. Савиньи задается вопросом: где же истинная середина между крайними мнениями? На данный вопрос он отвечает следующим образом: «Примирение всех этих различных интересов достигается следующим взглядом на сделку. Настоящим кредитором следует считать собственника бумаги, но факт владения всегда предполагает собственность. Презумпция собственности имеет двоякое значение. Со стороны владельца значение ее в том, что последний осуществляет все права собственника, пока не последует протест, который может повести к процессу и к доказательству преимущественного права другого лица… Со стороны должника значение презумпции в том, что ему принадлежит абсолютное право совершить уплату всякому фактическому владельцу и тем самым освободиться совершенно на будущее время от требований другого лица, доказывающего свое лучшее право…»[317]. Из правила Ф. К. Савиньи делает одно только исключение: «Но из того, что должнику принадлежит такое безусловное право, вовсе не следует, что он может им пользоваться при всех обстоятельствах безразлично: в сомнительных случаях допустить этого нельзя. Например, если до совершения платежа лицо, заявляющее о непроизвольной утрате владения, объявляет об этом должнику, то последний обязан прямо отказать владельцу в платеже, предоставляя сторонам выяснить путем процесса, которому из них в действительности (а не по презумпции) принадлежит собственность»[318]. Точка зрения профессора Ф. К. Савиньи, на наш взгляд, является справедливой и точной, она имеет место в современном гражданском праве в видоизмененной форме (ст. 147 ГК РФ) для разрешения гражданско-правовых споров по ценным бумагам, но в более жесткой форме. К примеру, п. 2 ст. 147 ГК РФ не содержит норму правовых последствий в случае заявления об утрате бумаги, т. е. и в этом случае должник обязан исполнить по бумаге. По мнению автора, абстрактность обязательства по ценной бумаге, в том числе по векселю, можно выразить следующей формулой: «Предъявителю ценной бумаги должник обязан совершить безусловно (без каких-либо условий или формулировок и независимо от межличностных отношений) действия, предписанные на самой бумаге (платы, предоставление какого-либо имущественного эквивалента, материального и иного блага и т. п.)».

Таким образом, в одном понятии векселя нельзя раскрыть все свойства и смысловые нагрузки слова «вексель», поскольку это понятие объединяет различные правовые конструкции. Так, вексель как объект гражданских прав имеет два значения: предмет купли-продажи или других гражданско-правовых сделок и ценная бумага. При этом автор исходит из точки зрения тех цивилистов, которые считают предметом договора купли-продажи характеристикой товара (его наименование и количество), подлежащего передаче покупателю[319].

Прежде всего, следует указать, что вексель относится к числу ценных бумаг, а как документ – к категории движимых вещей (ст. 142 ГК РФ).

Права, выраженные в ценной бумаге (в том числе по векселю, можно реализовать только путем ее предъявления должнику или иному управомоченному лицу. В цивилистике общепринята точка зрения, что история теории ценных бумаг в современном правопонимании (теория о векселях как разновидности учения гражданского права возникла гораздо раньше. Курсив наш. – У.В.Н.) восходит к труду Brunner H., который определил понятие ценной бумаги следующим образом: «Wertpapier ist eine Urkunde ueber ein Privatrecht, dessen Verwertung durch die Innehabung der Urkunde privatrechtlich bedingt ist»[320] («Ценная бумага является сертификатом на частные права, вытекающие из его владения» (Курсив авт.)). Эта точка зрения, ставшая преобладающей в теории ценных бумаг, была уточнена E. Jacobi. По его мнению, ценную бумагу как документ, необходимо предъявить (Выделено авт.) для осуществления выраженного в нем права[321].

Интересным представляется мнение профессора В. С. Анохина: «вексель как вид движимых вещей, хотя и относится к объектам гражданских прав, не может быть предметом договора займа, поскольку согласно действующему законодательству является индивидуально-определенной вещью. Отношения сторон по передаче векселя следует рассматривать как куплю-продажу векселей…»[322]. В качестве критерия отнесения ценных бумаг к тому или иному виду закон рассматривает способ передачи их (ст. 146 ГК РФ). Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента. Эти действия, совершенные на ценной бумаге, переносят все ее права на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге, – индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение (п. 3 ст. 146 ГК РФ). Тем не менее, намного правильнее точка зрения, согласно которой критерием отнесения ценных бумаг к той или иной категории является не способ ее передачи, а способ легитимации держателя ценной бумаги в качестве ее владельца[323]. Это характерно и для векселя. Например, в случае учинения на векселе бланковой передаточной надписи вексель может передаваться неограниченному кругу лиц путем простого вручения. В этом случае вексель подобен ценной бумаге на предъявителя. Однако, несмотря на это, вексель не становится ценной бумагой на предъявителя, так как для осуществления выраженных в векселе прав векселедержателю необходимо обосновывать свои права рядом непрерывных передаточных надписей, независимо от способа передачи. Как следует из ст. 16 Положения, «лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный держатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым». Хотя бланковый вексель приобретает характер бумаги на предъявителя, для осуществления своего права держатель обязан превратить бланковую надпись в именную, вписав свое наименование. Как отмечает А. Ф. Федоров[324], «бланковая надпись, допускающая передачу векселя без дальнейших формальностей, в последующем обращении, несмотря на запрещение обращения векселей на предъявителя, придает векселю характер бумаги на предъявителя…». Различие состоит в том, что, во-первых, векселя, выпущенные в бланковое обращение, не возбраняется в дальнейшем передавать и по передаточным надписям (бланковым и именным), даже с запрещением передачи, между тем это не может иметь место с бумагами на предъявителя; во-вторых, держатель векселя с бланковой надписью в состоянии считаться легитимированным векселедержателем только в том случае, когда прочие индоссанты, если таковые имеются на векселе, будут находиться в непрерывной связи.

Для векселя как ценной бумаги характерны все ее признаки (свойства): литеральность (возможность требовать исполнения только того, что прямо обозначено в ценной бумаге), легитимация субъекта права (узаконение субъекта в качестве управомоченного по бумаге лица); необходимость предъявления обязанному лицу (т. н. «презентация»); абстрактность обязательства; автономность (право требования по бумаге не зависит от прав на эту бумагу предшествующего векселедержателя) и, наконец, публичная достоверность при легитимации его держателя (не допускаются какие-либо возражения, кроме текста самого векселя).

Вексель как сделка включает совокупность односторонних (составление, выдача, принятие векселя, аваль (поручительство), посредничество и т. д.), двухсторонних и многосторонних сделок (договоры: односторонние, двухсторонние, многосторонние). Одновременно вексельная сделка является юридическим фактом (вексель как совокупность сделок и юридический факт будет рассмотрен в следующих разделах).

Вексель как обязательство (правоотношение) также включает в себя различные составляющие и носит сложный характер, на чем автор остановится в последующих разделах работы. И, наконец, вексель является в определенных случаях долговой распиской.

Таким образом, нельзя определить понятие «вексель» одним словом (к примеру, вексель – ценная бумага), раскрывающим все его составляющие, свойства, черты, сущность и многоплановость, а также его правовую природу в целом. Следовательно, правоприменительная практика при разрешении конкретных споров, связанных с обращением векселей, должна учитывать эти обстоятельства, выяснить, в связи с чем возник спор по поводу векселя (по поводу ценной бумаги или другой движимой вещи, вексельной сделки, долговой расписки, ввиду дефекта формы и т. п.) и с учетом этого применять конкретные нормы гражданского или вексельного права, а не пытаться найти одну всеобщую и единственную конструкцию для объяснения правовой природы векселя как обязательства, как сделки, объекта гражданских прав, долговой расписки или юридического факта. Следует отметить, что в вексельном праве в зависимости от выбора исследования конкретного аспекта векселя в XIX–XX вв. возникли вещно-правовые и обязательственно-правовые теории векселя, формальные теории, квалифицирующие вексель как юридический факт, и субъектные теории, наделяющие вексель свойствами правосубъектности[325] и др. Эти теории не могут в полной мере объяснить сущность векселя. В науке вексельного права устоялся взгляд, что сущность векселя отражает его юридическая природа. Профессор Б. Б. Черепахин указывает, что «одним из наиболее спорных вопросов теории вексельного права является вопрос о юридической природе векселя, точнее – вексельного обязательства. Под юридической природой векселя обычно понимается основание вексельного обязательства (выделено нами. – У.В.Н.), т. е. его фактический состав (совокупность юридических фактов, необходимых и достаточных для обоснования данного правоотношения)»[326]. Как нам представляется, исследовать сущность векселя возможно только с позиции дуалистической конструкции векселя: договорной или одностороннего волеизъявления (обещания).