Алексей Федоров - Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт

• Название: Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт
• Автор: Алексей Федоров
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7205-1124-1

В научно-практическом пособии исследуется понятие корпоративных отношений, проблемы концептуального характера, касающиеся теоретико-правовой основы построения системы защиты прав акционеров. Особое внимание уделяется изучению современных криминальных угроз в сфере корпоративных отношений.

Проанализированы актуальные юридические и организационно-практические меры противодействия указанным явлениям, с учетом охранительных и регулятивных возможностей как цивилистических отраслей права, так и права отраслей криминального цикла. Рассмотрены возможности собственников бизнеса по противодействию данным криминальным угрозам, сформулированы соответствующие практические рекомендации.

Комплексно исследована проблема обеспечения защиты корпоративных отношений с позиций экономики, политики, позитивного и административного права, права отраслей криминального цикла. Изучен зарубежный опыт законодательной регламентации корпоративных отношений и противодействия современным криминальным угрозам в данной сфере, сформулированы предложения по использованию такого опыта в отечественной правотворческой и правоприменительной практике.

Разработанные автором приложения в форме таблиц и схем помогут лучшему усвоению и закреплению материала.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, научных сотрудников высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов и иных органов государственной власти и местного самоуправления, а также представителей бизнеса, адвокатов, нотариусов и практикующих юристов.

---

Примером сращивания бюрократии и бизнеса являются всевозможные механизмы финансирования предпринимательским сообществом избирательных кампаний, и прежде всего покупка мест в избирательных списках. Нередко «покупка» места депутата для успешного и амбициозного бизнесмена – это лишь стартовая площадка для прыжка в исполнительные структуры, являющиеся «держателем ключей» от бюджетных ресурсов[282]. В сущности, этот феномен характеризует противоположную сторону и одновременно тенденцию такого сращивания – превращение бизнеса во власть. С политологической точки зрения, приход представителей среднего и крупного бизнеса во властные структуры, назначение их на высшие посты в органах власти – процесс скорее позитивный. Однако этот вывод, на наш взгляд, верен лишь для случая, когда речь идет о представителях социально ответственного бизнеса, слой которых сегодня очень тонок.

В связи с этим правильным представляется суждение О.Ю. Ленской: «Власть сама выбирает те корпорации и фирмы, которые должны представлять интересы бизнеса во взаимодействии с государством… Потенциальное изменение формата политического режима после выборов 2007–2008 гг. расширило возможности доступа крупною бизнеса к механизмам принятия государственных решений. Бизнес превратился в самостоятельный субъект политической жизни страны… Крупные предприниматели и топ-менеджеры оказывают определяющее влияние на принятие политических решений»[283]. В то же время диссертант отмечает, что российский бизнес не является социальной опорой для населения[284]. Тем самым бизнес фактически преследует лишь свои собственные корпоративные интересы, причем, как правило, в ущерб интересам общества и государства.

Помимо коррупции существуют и другие факторы, способствующие распространению рейдерства.

«Центром политических технологий» (г. Москва) в рамках проведенного исследования «Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России» были сформулированы следующие причины развития рейдерства в России:

масштабная коррупция, слабость правоохранительной системы и судов;

слабость законодательной базы;

рост благосостояния, рост активов, как производственных, так и недвижимости и земли;

неэффективное использование собственности, потому что собственность в России не является неприкасаемой. Собственность – это то, что можно отнимать;

низкий уровень предпринимательской культуры. Собственники компании больше думают о развитии бизнеса и о взаимоотношениях с административными органами власти, и значительно реже – о потенциальном захвате;

слабость рыночных институтов. Рыночные институты, по мнению экспертов, не являются сегодня настоящими регуляторами в рыночной среде;

равнодушное, а местами даже агрессивное отношение общества к бизнесменам и в принципе к частной собственности[285].

По мнению специалистов, увеличению количества рейдерских атак способствует отсутствие развитой экономической системы и авторитетной судебной системы, коррупция и низкая культура правоприменения[286].

Безусловно, причинами рейдерских захватов выступают и стандартные экономические мотивы. Во-первых, усилившиеся после залоговых аукционов крупные бизнес-группы начали создавать вертикально интегрированные или отраслевые холдинги. Они стремились объединить отношениями собственности и единого управления цепочки от добычи сырья до отгрузи! конечной продукции, чему мешали прежние собственники, для устранения которых и использовались рейдерские схемы. Во-вторых, в российской экономике сохраняются прибыльные экспортно-ориентированные предприятия или предприятия с растущим рынком для своей продукции (например, энергетическое машиностроение в условиях реформы энергосистемы), которые представляют долгосрочный инвестиционный интерес, но находятся в руках неэффективных и слабых собственников. В-третьих, органы региональной исполнительной власти пытаются перевести под свой контроль основные предприятия региона, вытесняя внешних кредиторов или акционеров, а также несговорчивых директоров. В-четвертых, захваты предприятий давали огромные возможности для краткосрочных доходов путем распродажи активов, спекуляции, корпоративного шантажа и т. п.

Распространению рейдерства способствуют и другие обстоятельства. Россия – страна с переходной экономикой. В ней не устоялись, слабо функционируют рыночные институты, прежде всего – институт собственности, предпринимательства. Многие предприятия не имеют чистой и прозрачной истории приватизации, рассматриваются как нелегитимные, имеют плохой имидж.

Значительное число хозяйствующих субъектов в России в той или иной степени используют в своей деятельности серые, теневые инструменты и схемы, т. е. ведут бизнес неправовыми, нецивилизованными методами.

Такие предприятия сами в повседневной практике своего функционирования и управления используют такие «серые» инструменты, как: незаконное присвоение акций миноритарных акционеров; внутренние хищения и «откаты»; заключение непрозрачных договоров; уход от налогов; противозаконное приобретение базовой собственности; невыплаты зарплаты; вывод и обременение активов на аффилированные структуры: невозврат кредитов: обман партнеров и поставщиков.

Не добавляет стабильности и структура собственности, при которой контрольный пакет целевой компании принадлежит руководству. Систематически нарушаются права акционеров, не выплачиваются дивиденды миноритарным акционерам. Низок уровень предпринимательской культуры, ведется «черная» бухгалтерия, отсутствует корпоративная социальная политика. Предприятия работают в условиях слабой конкурентной среды, плохо развитого фондового рынка. Все это – благоприятная почва для незаконного рейдерского предела собственности и для экономической преступности.

Рейдерство не только как особая форма конкурентной борьбы за активы, но как особый вид деятельности на рынке корпоративного контроля возникает в экономике в случае наличия острых системных противоречий между текущей структурой собственности и контроля и возможностями формирования эффективной рыночной среды.

Появление и развитие рейдерства в российской экономике происходило в соответствии с теми же экономическими закономерностями, что и в США, Японии и Германии. К концу 1990-х гг. в российской экономике сложилась неэффективная и социально нелегитимная структура собственности и контроля. Имеющиеся противоречия усиливались последствиями финансового кризиса 1998 г. Между тем при наличии острой потребности в изменении распределения прав на активы отсутствовал не только механизм перераспределения, но и мотивы к трансакциям у действующих собственников. Рейдерство ускорило развитие рынка корпоративного контроля и обеспечило переток активов между владельцами.

Развитие и распространение рейдерства по российскому образцу стало возможным вследствие несовершенного законодательства, коррупции, наличия масштабного теневого сектора, особенностей менталитета российских граждан и необдуманной государственной политики как в различных секторах экономики, так и в макроэкономических аспектах.

В настоящий момент для захвата предприятий рейдеры в основном используют пробелы корпоративного законодательства. Корпоративному праву в нашей стране всего 15 лет. За такой короткий срок ни одному государству в мире не удалось бы создать полноценную правовую защиту собственника. Развитые государства строили эти отношения столетиями, у них корпоративное право на 80 % вообще не право, а обычаи делового оборота. Поэтому нам ждать формирования этих обычаев, скорее всего, придется еще очень долго.

В связи с этим следует согласиться с А.В. Желнорович в следующем: «Способствует рейдерству, даже провоцирует его, нечеткость, противоречивость, фрагментарность нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения собственности, функционирование хозяйственных (особенно акционерных) обществ, обращение ценных бумаг, правоприменительную практику и т. д. Корпоративное право за десять лет своего существования не стало системным, охватывающим все многообразие и сложность отношений в корпоративной сфере, не определено понятие рейдерства, без чего нельзя отделить недружественное поглощение от бандитского захвата. Наиболее очевидными конфликтными зонами остаются: компетенция и ответственность органов управления хозяйственного общества, отношения между мажоритарными и миноритарными акционерами, конфликт интересов между акционерами и обществом»[287].

После 70 лет социалистического строя отечественные собственники пока не до конца понимают, что защита своей собственности, своего имущества – прежде всего их непосредственная обязанность. Эта проблема заслуживает отдельного внимания и будет рассмотрена нами в рамках соответствующего параграфа.