Алексей Федоров - Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт

• Название: Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт
• Автор: Алексей Федоров
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7205-1124-1

В научно-практическом пособии исследуется понятие корпоративных отношений, проблемы концептуального характера, касающиеся теоретико-правовой основы построения системы защиты прав акционеров. Особое внимание уделяется изучению современных криминальных угроз в сфере корпоративных отношений.

Проанализированы актуальные юридические и организационно-практические меры противодействия указанным явлениям, с учетом охранительных и регулятивных возможностей как цивилистических отраслей права, так и права отраслей криминального цикла. Рассмотрены возможности собственников бизнеса по противодействию данным криминальным угрозам, сформулированы соответствующие практические рекомендации.

Комплексно исследована проблема обеспечения защиты корпоративных отношений с позиций экономики, политики, позитивного и административного права, права отраслей криминального цикла. Изучен зарубежный опыт законодательной регламентации корпоративных отношений и противодействия современным криминальным угрозам в данной сфере, сформулированы предложения по использованию такого опыта в отечественной правотворческой и правоприменительной практике.

Разработанные автором приложения в форме таблиц и схем помогут лучшему усвоению и закреплению материала.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, научных сотрудников высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов и иных органов государственной власти и местного самоуправления, а также представителей бизнеса, адвокатов, нотариусов и практикующих юристов.

---

Для вывода активов из компании «злоумышленники создают искусственные юридические конструкции»[233], основывающиеся на вышеуказанных правомочиях, формально не содержащие признаков противоправности, но направленные на причинение вреда собственникам активов, так как фактически эти мероприятия (как правило, их сложный комплекс) прикрывают безвозмездную передачу имущества от одной коммерческой организации к другой.

Примерами могут служить законченные производством уголовные дела по Челябинской области, возбужденные по статьям: ч. 3 ст. 159 (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере); ч. 1 ст. 201 (Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства); п. «б» ч. 3 ст. 174.1 (Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности лицом с использованием своего служебного положения), – обвиняемыми по которым являются: председатель ОАО Кунашакского района Б. и директор ЗАО «Урал-Агломерат» Кусинского района Д.; заместитель директора ООО «Алекспарк» Л. и др.

Второй особенностью является высокий образовательный уровень лиц, совершающих преступления, направленные на завладение правом управления, распоряжения и пользования активами хозяйствующего субъекта.

Анализ, проведенный М.А. Сергеевым в рамках диссертационного исследования, показал следующее: среди упомянутых лиц имеют высшее экономическое образование – 66 %; высшее юридическое образование – 23 %; иное – 11 %‘.

2. Преступная деятельность, направленная на завладение правом управления, распоряжения и пользования имуществом общества, осуществляемая лицами, объединившимися в организованную преступную группу.

В 80 % изученных нами уголовных дел субъекты преступной деятельности при рейдерских поглощениях имущественных комплексов были объединены в организованные преступные группы.

2.1. Организованная преступная группа, сформированная из числа отдельных совладельцев корпоративной собственности и участников корпоративных отношений с целью обратить в собственность имущество других учредителей без последующей перепродажи и с сохранением основного производства.

2.2. Организованная преступная группа, сформированная на базе юридического лица с целью криминального приобретения активов других юридических лиц.

Изучение материалов уголовных дел позволяет утверждать, что в рейдерстве невозможно совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, так как достижение конечной цели (перехватить право владения, распоряжения, пользования имущественным комплексом) связано с тщательным предварительным планированием и распределением функций между участниками преступной группы на разных этапах криминального захвата хозяйствующего субъекта. В связи с этим речь может идти о второй, более опасной форме соучастия в преступлении – соучастие по предварительному сговору.

Специфика направленности преступной деятельности (имущественные права юридических лиц) является определяющей в формировании состава преступной группы.

По функциональному признаку участников преступных групп, деятельность которых направлена на рейдерские поглощения активов юридических лиц, условно можно подразделить на следующие подгруппы.

1. Лица, оценивающие экономическую составляющую поглощаемого юридического лица: высшее образование экономиста, возраст 25–35 лет.

2. Лица, осуществляющие разработку плана и способов (как правовых, так и противоправных) перехвата права управления, пользования и распоряжения имущественными комплексами и другими активами поглощаемых юридических лиц, практическую их реализацию (плана) и применение (способов).

3. Лица, используемые при реализации лишь отдельных криминал!них действий, имеющих подготовительный характер в общей схеме механизма преступной деятельности (кража паспортов и их подделка, физическое воздействие, участие в массовых беспорядках на предприятии при захвате и др.).

4. Лица, организовавшие и объединившие в направлении реализации преступного умысла участников трех уже перечисленных групп.

В отношении первой, второй и четвертой групп нами получены следующие данные. Доля лиц, имеющих:

высшее образование – 92 %;

неполное высшее – 5 %;

среднее или среднеспециальное – около 3 %.

Этот показатель свидетельствует о высоком образовательном уровне и позволяет сделать предположение о значительном интеллектуальном потенциале участников преступной группы. Данная особенность объясняется разноплановостью совершаемых преступлений в ходе решения различных задач, возникающих в процессе рейдерского поглощения предприятий и требующих от лиц специальной подготовки.

Дальнейший анализ уголовных дел подтверждает сказанное – участники криминальных групп обладают глубокими специальными знаниями в: экономике; бухгалтерском учете; юриспруденции;

планировании и управлении производством; управлении материальными ресурсами (менеджменте). Вышеустановленные обстоятельства позволяют сформулировать следующий вывод: одним из основных условий достижения планируемого общего преступного результата (поглощение активов хозяйствующих субъектов и завладение имущественными комплексами) является преобладание в составе преступной группы лиц, имеющих глубокие познания в специфических сферах экономической деятельности, бухгалтерском учете, юриспруденции, планировании и управлении производством, управлении материальными ресурсами (менеджменте) и др.

В свою очередь, наличие широкого диапазона специалистов закономерно предопределяет наличие следующего признака рейдерской преступной группы – деяния объединенных одной целью лиц находятся в причинной связи, дополняют друг друга, предопределяют и облегчают наступление преступного результата.

Изучение материалов уголовных дел показывает, что сложность объектов преступного посягательства и процесса его захвата заставляет членов преступной группы осуществлять тщательную подготовку: проводится скрупулезное изучение экономической «привлекательности» объекта (объектов) поглощения, разрабатывается детальный план рейдерского захвата с распределением ролей и учетом наличия в составе групп конкретных специалистов. Обозначенные процедуры, как показывает практика, занимают длительные временные периоды. Это приводит не только к формированию постоянных связей между членами, но и к их укреплению, возникновению дополнительного криминального содержания, выработке специфических методов деятельности на этих этапах[234].

Верховный Суд РФ неоднократно пытался конкретизировать и наполнить точным содержанием показатели, позволяющие разграничивать и определять степень общественной опасности преступных групп (группа лиц, совершающая преступление по предварительному сговору; организованная преступная группа, преступное сообщество, организация). Основными разграничительными критериями, являющимися объектами толкования, закономерно являются юридически закрепленные дефиницией ст. 35 УК РФ:

а) устойчивость группы;

б) объединенность членов группы;

в) заблаговременность объединения;

г) цель объединения – совершение одного или нескольких преступлений (в том числе и в такой сфере экономической деятельности, как корпоративные отношения).

Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» разъясняется, что об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования, количество совершаемых преступлений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[235] говорится, что организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы.

Постановление от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» гласит, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Постановление от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»[236] указывает, что организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой срок ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства[237].