Марк Абелес - Антропологические традиции

• Название: Антропологические традиции
• Автор: Марк Абелес
• Издательство: Новое литературное обозрение
• Жанр: История
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-4448-0018-8

Что такое «антропология» как исследовательская дисциплина и как специфическая сфера интеллектуальной деятельности? Парадокс ее развития таков, что нет двух стран, в которых ответ на этот вопрос прозвучал бы одинаково. И тем не менее это единая область знания с установившимися границами и сформировавшимися стилями интеллектуальной работы. В чем специфика, схожесть и несхожесть последних в разных странах? Авторитетные антропологи США, Великобритании, Германии, Франции и других стран рассуждают о научных «инкарнациях» антропологии в их обществах. Сборник адресован этнологам, антропологам, культурологам, историкам науки и всем интересующимся современным состоянием гуманитарного знания.

---

В 1950–1960-х годах большинство колоний получили статус независимых государств. Это были десятилетия адаптации, в течение которых в большинстве нидерландских университетов открылись отделения культурной антропологии и социологии незападных обществ. В 1970-х годах число исследователей возросло, и предмет прочно утвердился в рамках нидерландского академического мира. Последняя четверть XX в. стала свидетелем расцвета исследований и появления инновационных областей в обеих дисциплинах: визуальной антропологии (Лейден, UvA), гендерных исследований во всех университетах (особенно в Лейдене); антропологии Европы и Средиземноморья (Неймеген, UvA), антропологии Океании (Неймеген, Лейден), латиноамериканских исследований (Лейден, Утрехт), исследований мигрантов и этничности (Утрехт, UvA; Тилбург), медицинской антропологии (Лейден, UvA), городской антропологии (VU, Лейден), экономической антропологии (Неймеген, Лейден), политической антропологии (VU, Лейден) и антропологии религии (VU, Лейден). Почти во всех университетах, а также в Институте социальных исследований (ISS, Гаага) на первый план вышли исследования развития.

С 1979 г. сокращение государственных ассигнований на образование привело к бюджетным сокращениям в университетах и к реорганизации отделений. Из США была заимствована новая культура аудита и управления планированием и контролем за академической продукцией. Для разрешения этой ситуации уже в 1975 г. национальный комитет составил несколько планов (в рамках различных дисциплин) по сотрудничеству между отделениями и по разделению специализаций. Эти усилия позволяли защищать интересы предмета до середины 1990-х годов[61]. Однако даже они не могли предотвратить серьезных сокращений на шести отделениях антропологии в 1980-х годах. Седьмое — в Гронингенском университете — было закрыто в 1989 г.[62]

Современная антропология в Нидерландах и нидерландское общество

В Нидерландах сейчас функционируют 14 университетов, в шести из которых, а именно в Лейденском (UL), двух амстердамских (UvA and VU), Утрехтском (UU) и Неймегенском (RU), есть отделения антропологии, а в Вагенингене (WAU) есть отделение социологии села. Антропология сильна в Лейдене, в обоих амстердамских университетах, в Утрехте и Неймегене. Исследования развития играют большую роль в Университете Амстердама (UvA), Неймегене, Лейдене, Утрехте и Свободном университете Амстердама (VU), но в особенности в Институте социальных наук в Гааге и в Вагенингене.

Несмотря на долгую и переменчивую историю и растущее сегодня число исследователей, перспективы адекватной финансовой поддержки антропологии и исследований развития со стороны государства не слишком обнадеживают. Вопреки улучшающимся экономическим условиям (особенно заметно улучшавшимся в 1990-х годах), поддержка антропологии остается скромной. Бюджетные ограничения преодолеваются за счет участия в широких междисциплинарных исследовательских проектах. Свободный университет сегодня, вероятно, является наиболее важным учреждением в отношении антропологии в Нидерландах. Как частный протестантский университет, он располагает достаточными средствами для привлечения на отделение социальной и культурной антропологии новых и молодых профессоров, в том числе и зарубежных.

Если Свободный университет может инвестировать в новых профессоров и новые отделения, то другие университеты, в зависимости от изменений в национальном бюджете на образование, уже на протяжении четверти века в той или иной мере испытывали и испытывают на себе воздействие экономики. В Лейдене отделение социально-культурной антропологии последовательно становилось все меньше и меньше (от 45 сотрудников, в числе которых было восемь полных профессоров, в 1979 г. до 15 сотрудников, в числе которых в 2004 г. было лишь два полных и пять внештатных профессоров); тем не менее его программа обучения привлекает много студентов (в 2004 г. — 118 новых студентов) и уже в третий раз подряд избирается нидерландскими студентами как лучшая из всех программ по антропологии в Нидерландах[63].

В 1980-х годах терминология изменилась еще раз, и большинство специалистов по социологии незападных обществ теперь предпочитают, чтобы их называли антропологами. Если раньше представители социологии незападных обществ были уверены в улучшении социально-экономических условий в третьем мире, то с середины 1980-х годов скептицизм в отношении эффективности сотрудничества в области развития в Азии и Африке начал приводить к отказу от теории модернизации. В дискуссиях о развитии теперь доминируют не социологи, а экономисты. Надо добавить, что нидерландская программа помощи развивающимся странам была связана на уровне министерства с двусторонней торговлей. Кроме этого, начиная с 1970-х годов антропологи стали вовлекаться в области, прежде занимаемые исключительно социологией незападных обществ. Это отражало общую обеспокоенность по поводу проблем развития, растущего неравенства (в особенности — в положении женщин на Юге)[64] и экологических проблем. Прежний интерес голландцев к прикладной антропологии теперь стал рассматриваться как более широкий интерес к исследованиям развития вообще.

Антропологи Андре Кёббен и Петер Клоос и представители социологии незападных обществ Вим Вертхейм, Ян Бреман и Пол Хубинк относились к самым активным участникам общественных дискуссий. П. Клоос — автор известного учебника по культурной антропологии, выдержавшего шесть переизданий (Kloos 1972, 1984; Kooiman et al. 2002). Вместе с Хенри Клейссеном П. Клоос был одним из главных популяризаторов антропологии в Нидерландах[65]. В настоящее время четыре антрополога, а именно Андре Кёббен, Бонно Тоден ван Велзен, Петер Гесхире и Петер ван дер Веер, являются членами Королевской нидерландской академии наук (KNAW); из них работать продолжает лишь последний (остальные считаются «почетными членами в отставке»). А. Кёббен (родившийся в 1925 г.) является éminence grise[66] нидерландской антропологии и, вероятно, самым известным из ныне здравствующих антропологов Нидерландов; он также чрезвычайно плодовитый автор. Однако своей репутацией он обязан не столько антропологическим исследованиям, сколько социологической работе по вопросам меньшинств и мигрантов, а также постам директора Центра исследований социальных противопоставлений (Centre for the Study of Social Contradistinctions — COMT) и председателя Консультативного комитета по культурным меньшинствам в Нидерландах (АСОМ)[67].

Несмотря на ее долгую историю, антропология все же не относится к хорошо известным в Нидерландах наукам. Большинство граждан страны не знают о ее существовании, и обычный, как говорится, «человек с улицы» не понимает, что такое антропология, не говоря уже о том, что он не представляет себе ее предмета. И хотя часть антропологической терминологии вошла в нидерландское словоупотребление, сам термин antropologie обычно требует разъяснений; прежнее наименование — volkenkunde — известно лучше благодаря старым названиям этнографических музеев. Есть три основные причины такого положения дел: антропологию не преподают в школах, большинство нидерландских антропологов проводят исследования за пределами Европы, и лишь немногие из антропологов появляются в нидерландских средствах массовой информации.

В 1970-х и 1980-х годах антропологи регулярно участвовали в публичных дебатах, а сегодня это происходит нечасто. Сотрудничество в области социально-экономического развития и третий мир перестали быть привлекательными сюжетами для нидерландского телевидения или прессы. Нидерландские газеты уделяют достаточное внимание антропологическим темам, однако предпочитают экзотику. Антрополог-эссеист Геррит Ян Звиер (Zwier) отчасти восполняет эту потребность. Некоторые газетные репортеры, как, например, Шурд де Йонг (de Jong) и Дирк Фласблом (Vlasblom), имеют антропологическое образование и пишут репортажи по связанным с антропологией темам, однако ни об одном из них газеты не говорят как собственно об «антропологе». Бертуса Хендрикса (Hendriks), социогеографа из Амстердама, всегда представляют в телепрограммах как специалиста по Ближнему Востоку. Хенк Шульте Нордхольт (Nordholt), историк из Амстердама с опытом полевой работы на Бали, появлялся в выпусках новостей во время индонезийских реформ 1998 г., но был представлен просто как специалист по Индонезии. Шаак ван дер Геест (van der Geest), ученый, занимающийся медицинской антропологией в Амстердаме, делает обзоры книг по антропологии для нидерландской газеты «De Volkskrant» (например, он писал о книге М. Янга о Малиновском, о новом нидерландском переводе «Печальных тропиков» К. Леви-Стросса и о книге Б. Мейер и П. Пельса «Магия и современность»), но о его профессии никогда не упоминается.

Название «антропология», как представляется, не имеет большого значения для нидерландских средств массовой информации. Антропологов либо считают людьми, которые измеряют черепа, либо учеными, имеющими какой-то неясный интерес к далеким народам. На участников программ по социальному развитию часто смотрят как на переплачиваемых консультантов. Проблема, по-видимому, в том, что редакторы телепрограмм и газет все-таки знают, что такое антропология, поскольку обучались в университетах, но полагают, что нидерландская публика знает о ней мало. Другой причиной того, почему нидерландские антропологи и представители социологии незападных обществ перестают писать для газет, является влияние (усиливавшееся с 1989 г.) новой системы оценки публикаций, в соответствии с которой голландско-язычная пресса, в особенности популярная, перестает цениться. В контексте интернационализации, к которой стремится нидерландское академическое сообщество, англоязычные публикации ценятся выше.