Андрей Грибов - Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя

• Название: Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя
• Автор: Андрей Грибов
• Жанр: Самосовершенствование
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-386-09185-9

Эта книга написана для миллионеров. В книге с точки зрения системного анализа показаны необходимые и достаточные составляющие Интеллектуального капитала предпринимателя, гарантирующие супер-успех в бизнесе. Изложенный в работе предпринимательский опыт позволит обратить внимание на такие слагаемые успеха, которые, возможно, до сих пор казались недостаточно значительными и существенными, но которые, при внимательном рассмотрении, могут послужить толчком для перехода на новый уровень успеха.

Содержит критику марксистской экономической теории, указывая на недопустимость исключения из анализа процесса создания стоимости такого фундаментального параметра, как вложение предпринимателем своего Интеллектуального капитала.

---

2. Объем добытой в 2015 году нефти в физическом выражении вырос на 1,3 %[135].

3. Объем сельхозпроизводства вырос на 3 %[136].

4. Цены на картофель и овощи снизились значительно, на 25–30 %[137].

Это «разрыв шаблона», но, как ни странно, это правда.

Возвращаясь к аллегорическому сравнению с индюшкой, можно представить себе поведение индюшек в ноябре. Если бы одна из индюшек спросила остальных: «Зачем нас кормят каждый день? Какую выгоду получает от этого владелец фермы? Не хочет ли он отнять у нас наше мясо в декабре?» – то остальные индюшки, пользуясь шаблоном предыдущего ежедневного существования, обвинили бы ее в конспирологии. Но если эта «конспирологическая» индюшка убежит с фермы до середины декабря, то получит огромную по сравнению с оставшимися индюшками прибыль – бесценную жизнь. На этом примере видна полезность конспирологии при оценке рисков. И опыт поведения перед кризисами 1998, 2008 и 2014 годов подтверждает это. В 1998 году выиграли те, кто до августа не покупал ГКО, в 2014 – те, кто продал недвижимость с дисконтом сразу после Майдана. Это «разрыв шаблона», но это правда.

Критический анализ общественного мнения

Общественное мнение – заведомо ложное мнение, так как большинство людей полные идиоты.

Эдгар Аллан По

Часто именно общественное мнение заставляет человека руководствоваться не разумом, а «так, как все». Он ошибочно полагает, что «большинство всегда право» и этим уже совершает ошибку. Предприниматель, не осознающий факта, что большинство людей в обществе осуществляют экономические решения под воздействием экономической пропаганды, обречен на разорение.

Бердяев применительно к данному вопросу говорил: «Почти чудовищно, как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины!»

Именно делая поправку на пропаганду, необходимо анализировать общественное мнение. И если убивать, грабить, воровать нехорошо, то, несмотря на нахождение в той или иной социальной группе, где могут быть свои понятия о добре и зле, необходимо не только понимать вред для здоровья, приносимый алкоголем, никотином, горными лыжами, дзюдо и прыганием «хто не скаче, тот москаль». Необходимо поступать не так, «как все», а так, как правильно, честно и справедливо.

Чтобы быть успешным, надо в своих поступках сверяться не с общественным мнением, а с внутренними убеждениями и критическим мышлением, именуемым скептицизмом.

Наполеон говорил: «Человек высшего порядка бесстрастен по своей натуре: его хвалят, его порицают, мало что имеет для него значение, он прислушивается только к голосу своей совести»[138].

Еще 2500 лет назад Сократ учил: «Стало быть, уже не так-то должны мы заботиться о том, что скажет о нас большинство, а должны заботиться о том, что скажет о нас тот, кто понимает, что справедливо и что несправедливо, – он один, да еще сама истина. Таким образом, неправильно, будто мы должны заботиться о мнении большинства относительно справедливого, прекрасного, доброго и им противоположного».

Коко Шанель высказывалась проще: «Мне все равно, что вы думаете обо мне, я о вас не думаю совсем».

Ей вторила Фаина Раневская: «Думайте и говорите обо мне, что пожелаете. Где вы видели кошку, которую бы интересовало, что о ней говорят мыши?»[139]

И очень емко сформулировал Кшиштоф Теодор Теплиц: «Общественное мнение – это мнение тех, чьего мнения обычно не спрашивают».

Как опять не вспомнить при этом замечательные слова Николая Бердяева, который писал следующее: «Социальная обыденность, имеющая дело с массовыми и средними величинами, пресекает всякий взлет человеческой души вверх и приспособляет к своим целям все – и любовь, и мистику, и творчество. Она допускает лишь общеобязательное, среднее, ставшее банальным. И она не только терпит услуги социально полезной лжи, но она ее требует и превращает в норму общежития, она не допускает человека к первоисточнику жизни… Этическая же задача заключается в том, чтобы человек разделял тяготу мира во имя любви, но не разделял лжи мира. Ложь, которой требует социальная обыденность, не может быть принята. В социальной обыденности нужно жить, не принимая лжи. И это создает трагический конфликт, который не может быть разрешен одними человеческими силами. Лжи, которой полна социальная обыденность и которой она требует как добра, нужно противопоставлять не высокие цели, остающиеся отвлеченными (часто и сама социальная обыденность любит прикрываться высокими целями), а высокий дух, творческую духовную силу».

Принимая решение, нельзя слепо следовать мнению большинства. Большинство всегда заблуждается, по той простой причине, что глупых людей намного больше, чем умных. И это глупое большинство как просто не умеет мыслить, так и легко попадает под влияние массовых мошенников из СМИ.

Отсюда следует общий вывод, что решение, принятое большинством, не может вести к успеху.

«Последуй природе, никогда не будешь беден. Последуй людским мнениям, никогда богат не будешь». – Денис Фонвизин.

Из этих предпосылок возникает один из главных выводов этой работы:

Думая не так, как все, – добиваешься успеха.

И зарабатываешь много больше всех. Намного больше. Миллиарды. Если у IBM девиз «Думай!», то девиз Apple – «Думай иначе».

Я предлагаю вам новый девиз:

Находи ошибки во мнении большинства и поступай правильно.

«Компьютерный предприниматель Стив Джобс был столь успешен именно потому, что не доверял исследованиям рынка и фокус-группам – когда людей спрашивают о том, чего они хотят, – и следовал за собственным воображением. Он считал, что люди не знают, чего хотят, пока он не даст им то, чего они хотят на самом деле»[140].

Независимость от глупого большинства

С того времени как я стал во главе государства, я советовался только с самим собой, и это меня вполне устраивало; совершать ошибки я начал только тогда, когда стал прислушиваться к тому, что говорят советники.

Наполеон

Нельзя допускать зависимость экономики умного предпринимателя от глупых подчиненных.

Глупые нацелены на сиюминутный маленький доход, умный – на последующий большой.

Широко известен пример выявления из детей будущих лидеров. Их спрашивают: «Что ты выберешь – конфетку сейчас или две конфетки через час?»

При этом стоит помнить, что по мотивационному поведению взрослые люди от детей практически не отличаются. Например, когда ребенку говорят «нельзя», то он не верит, делает и смотрит: «а что же будет»? И если скажут «ай-яй-яй», значит, это не «нельзя», а очень даже «можно». А вот если по попе пошлепают, да в угол поставят, да мультиков с мороженым лишат, значит, точно «нельзя». Жизненный опыт показывает, что сорокалетние мужчины с двумя высшими образованиями ведут себя также. Если «нельзя», но скажут «ай-яй-яй», значит, это не «нельзя», а очень даже «можно». А вот если премии лишат, значит, точно «нельзя».

И в примере с конфеткой то же самое: в погоне за сиюминутной премией коллектив глупых людей всегда примет решение, убивающее их бизнес, источник средств, на корню.

«Чтобы предугадать действия обыкновенных людей, нужно исходить из допущения, что они всегда употребляют минимальное количество ума, чтобы освободиться из неприятного положения». Фридрих Вильгельм Ницше.

У меня был такой пример в жизни. На заре перестройки я работал в одном «почтовом ящике».

В нем была создана лаборатория САПР (систем автоматического проектирования), флагманская по всему нашему министерству. Денег было выделено по тем временам много, купили четыре мини-компьютера типа PDP-11, что в те времена было большой редкостью. Однако возникла проблема, заключавшаяся в том, что когда отдел запускали «досрочно» к премии, то вентиляцию в машинном зале не успели оборудовать фильтрами. И коллектив был поставлен перед дилеммой. Если запустить машинный зал в эксплуатацию без фильтров, то пыль, тополиный пух и все прочие примеси – а компьютеры еще не были пылеустойчивыми – забивались в процессорные блоки и образовывали «пылевые перемычки» между контактами. Техника ломалась. Но если не запустить в эксплуатацию, то весь коллектив не получит премию за «освоение капитальных вложений». Вот угадайте, какое коллективное решение было принято демократическим методом? Подсказка: через 2 месяца все до единого компьютеры были безвозвратно неисправны.

Поэтому, когда мне задают вопрос «Что сделают 1000 папуасов с межконтинентальной ракетой: используют по назначению или переплавят микросхемы, чтобы получить 1 кг золота?» – у меня ответ есть.