Сергей Кургинян - Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта

• Название: Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта
• Автор: Сергей Кургинян
• Издательство: МОФ ЭТЦ
• Жанр: История
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7018-0552-9

В книге собраны статьи членов движения «Суть времени», лидером которого является Сергей Кургинян, написанных в ходе политической войны, развернувшейся в России в связи с гражданской войной на Юго-Востоке Украины.

Для читателей, интересующихся актуальной политикой, политологией и анализом политических процессов.

---

Большой и серьезный вопрос — кому всё же выгодна сдача Славянска? Тут предоставляю слово авторитетам, именно Льву Вершинину[72].

Сейчас вообще очень многое зависит от того, кто и на каком направлении добьется успеха.

Если что-то получится у карателей под Луганском, это будет огромный успех презика Петьки. Но у карателей под Луганском ничего не получится. Луганск уже крепость, которую не взять, потому что там внутренние враги почищены.

Если что-то получится у карателей под Славянском, это будет огромный успех гауляйтера Бени. И тогда следующая цель, безусловно, Донецк. Где слишком много врагов, готовых сдать город, устранив, в первую очередь, г-на Бородая.

Естественно, успех под Славянском, — именно сейчас, — не очень нужен презику. Естественно, успех под Славянском очень нужен гауляйтеру.

А провал генерального наступления на Славянск может быть переломом.

Рис. 12

Я полностью согласен, что при желании ополченцы могли устроить войскам хунты Сталинград. Потому что за два месяца можно было подготовить боевые позиции, оборудовать доты и дзоты, заминировать подходы, соорудить схроны, пристрелять окружающую местность и т. п. Взять укрепленный город очень сложно. И превосходство противника в танках ничего не решает — вспомним «новогодний штурм» Грозного. Танк слеп и уязвим в городе. Раскатать Славянск с помощью РСЗО теоретически можно, хотя и долго. Реально потерь от РСЗО у ополчения почти не было (вот если у вас есть цифры таких потерь в Славянске — в студию!). Но и убегать от РСЗО в Донецк глупо — потому что и его можно точно так же накрыть (что впоследствии и было сделано).

Вершинин был прав, следующей целью оказался Донецк. Который был мирным городом до прихода туда сил Стрелкова, а буквально через несколько дней после передислокации туда стрелковцев его начали обстреливать теми же «Градами». После первого обстрела были озвучены цифры потерь в 30 мирных жителей. Конечно, это много, но если учесть численность Донецка… Это сколько нужно стрелять по городу, чтобы выбить там всех ополченцев? Я сомневаюсь, что у хунты хватит боеприпасов и, главное — времени.

И всё же, если Вершинин прав и выгода от сдачи Славянска была только гауляйтеру Коломойскому… А при попытке штурма Сла-вянска в войне мог настать перелом, который, увы, не случился… Есть о чем задуматься? Коломойский, конечно не Госдеп, но денег у него пока достаточно, а осёл, груженый золотом, говорят, любую крепость может взять. Это чисто отвлеченная логика, ничего больше. Взятие хорошо защищенной крепости «С» было выгодно денежному мешку «К». Результат: крепость сдана без боя, защитники ее, вчера еще клявшиеся защищать крепость до последней капли крови, неожиданно взяли и ушли по приказу коменданта. У вас не возникнет никаких подозрений и параллелей? С ливийскими событиями, к примеру? Ведь что не исключено, то возможно.

Шило в мешке

Для того чтобы понять логику Игры на Юго-Востоке, нужно понять логику тех, кто дергает за ниточки нынешнее руководство Украины. Для них Украина, очевидно, не цель. Цель — Россия. Чтобы окончательно сокрушить Россию, им нужно, на мой взгляд, реализовать один из двух вариантов:

• Втянуть Россию в войну с Западом. Тогда отдуваться придется Европе, которой эта война на фиг не нужна. Она нужна США, потому что с началом военного конфликта из Европы в США потекут капиталы, золотые запасы стран… А США будут делать профит на военных поставках. В войну влезут, как стервятники, когда уже запахнет падалью. Всё, как было в Первую и во Вторую мировую. Тем не менее, я считаю, что Европа не станет впрягаться за Украину, даже несмотря на сильное давление со стороны США. Для Европы война — это экономическое самоубийство. Да и нет там харизматичного лидера типа Гитлера или Вильгельма. Ну сами посудите, какой Гитлер из Меркель? Но не учитывать этот сценарий нельзя — он вероятный.

• Устроить в России «майдан» со сменой руководства на своих людей. Майдан может привести к распаду РФ на ряд независимых стран… Скажем, Сибирь может отделиться, не желая «кормить белоленточную Москву», Кавказ отвалиться и т. п. Всё, как на Украине, в общем.

Как бы я поступил, если бы был аналитиком Госдепа? Предложил бы сценарий, при котором однозначно реализуется либо один вариант, либо другой. Для реализации этого сценария нужно поставить Новороссию на грань гибели. И тут либо Путин вынужден будет ввести войска для ее спасения — а это, как ни крути, агрессия против Украины, потому что статуса миротворцев никто России не даст. Либо Путин будет объявлен виновником гибели Новороссии: мог помочь, но не сделал этого. Миллион беженцев из Донбасса, все будут рассказывать страшные вещи, как их там убивали, а Россия не вступилась и т. п. Майдан — гарантирован. Я уже сейчас реально слышу разговоры простых людей — народ ропщет — почему Путин молчит, почему не вступается и т. п.

В сценарии «Новороссия на грани» есть один сложный нюанс. Заключается он в том, что украинские силовики ведут кампанию на редкость провально. Как бы я поступил, будучи аналитиком Госдепа? Предложил бы, с одной стороны, организовать серьезную военную помощь силовикам, с другой стороны, попробовал бы найти слабые места среди руководства ополчения. Знаете, 30 млрд баксов, выделенных Госдепом, — очень большие деньги. И мы все помним Ливию, помним штурм Триполи и помним про Эшкала. Кто не помнит — я напомню, что в ключевой момент штурма Триполи Эшкал отвел войска с боевых позиций, потому что а вы что, хотели бы, чтоб их всех убили? просто оказался предателем. И какую задачу я бы поставил перед «новороссийским Эшкалом»? Понемногу сдать Донбасс, но обязательно так, чтобы ответственность возложить на Россию. То есть я бы обязательно попросил бы «Эшкала» каждый день публично повторять, как мантру, слова: «Россия не помогает», «Россия должна ввести войска, иначе Донбасс падет», «Если Россия не введет войска, нас всех убьют». В случае падения Новороссии — «Ну вот видите! Я же говорил, я предупреждал, что если Россия не поможет военной силой, то Новороссия падет! Так и случилось!» — и сценарий номер два реализуется. Путин виноват, «#путинслилдон-басс» и т. п. Или, если Россия-таки вводит войска в последний момент — тогда реализуется сценарий номер один. Россия — агрессор, Россия поддерживает террористов, Россия не позволяет Украине интегрироваться с Европой — Европа должна защитить Украину, Россия — «империя зла» (кстати, если кто помнит, откуда родился этот термин, наверняка могут провести интересные параллели со вчерашними событиями).

Публично обвинять Россию в «недопомощи» может только или человек некомпетентный, который не в курсе ситуации, или враг (то есть, человек, работающий по «сценариям»), верно? И не нужно говорить, что это делается в качестве «дезинформации противника». Потому что жертвой такой дезинформации прежде всего являются российские граждане, а вот хунта и так прекрасно знает, сколько у нее было танков, сколько потеряно и сколько появилось у ополчения. Тут баланс свести и сделать выводы даже тупица сможет.

Вы не подскажете, кто же всё время повторяет, что Рос-сия-де не помогает и что «Новороссия падет», а главное — что «во всем виноват Кремль»? И кого, развесив уши, слушают простые люди, а потом проклинают Путина за то, что он «сливает Донбасс»? (Рис. 13)

Рис. 13

Слово эксперту

Я уже писал, что никто из военных экспертов так и не дал внятный, с выкладками у карты, разбор ситуации после сдачи пяти городов на севере Новороссии. Нельзя же считать серьезным анализом плач Вершинина[73], например?

С ГУМАНИТАРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Этот Кургинян говорит, что жителей "бросили" без защиты. Давайте представим, что Стрелков решил защищать жителей Славянска до последнего жителя Славянска. Что произойдет?

Нашим дан "белый лист" на всё. С гарантией, что все спишут. Значит, Славянск сотрут с лица земли артиллерией, погибнет половина и более населения. Без медпомощи раненные будут умирать. Многие мучительно. Голод, эпидемии. В конце-концов после тяжелых потерь город через 1–2—3 недели займут и… За дальнейшее уже не будет отвечать никто.

Рис. 14

Попробуйте в этом тексте заменить слово «Славянск» на слово «Донецк» или «Луганск». Если «белый лист дан на всё», если можно равнять с землей Славянск, так и другие города тоже можно. Может, сразу колонной в сторону Ростова пойти? Там (пока) бомбить не будут. А еще можно, если угодно, заменить слова «Стрелков» на «Жуков», а «Славянск» на «Ленинград». Ленинград тоже равняли с землей, и там (в отличие от Славянска) реально были голод и угроза эпидемий. И люди мучительно умирали… Но Ленинград не сдали. Зато мы прекрасно помним, чья была риторика на тему «Сколько мирных жителей Ленинграда бы спаслось, если бы его сдали»[74]. Предложение задуматься о сдаче Ленинграда, который два с половиной года был в блокаде, — это кощунство, а вот предложение не сдавать Славянск, который не был в блокаде ни дня, — это «вы агент Коломой-ского и хотите чтоб Стрелкова убили!». А по-моему, логика «Дождя» вполне соответствует логике сторонников «секты свидетелей Стрелкова» и логике неизвестного автора «аналитического письма». Буквально повторяет ее: «сдать город, чтобы спасти мирных жителей». Если бы такая логика возобладала в Великую Отечественную, мы бы сдали и Ленинград, и Сталинград, и Москву, и, безусловно, вообще проиграли бы войну.