Сергей Кургинян - Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта

• Название: Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта
• Автор: Сергей Кургинян
• Издательство: МОФ ЭТЦ
• Жанр: История
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7018-0552-9

В книге собраны статьи членов движения «Суть времени», лидером которого является Сергей Кургинян, написанных в ходе политической войны, развернувшейся в России в связи с гражданской войной на Юго-Востоке Украины.

Для читателей, интересующихся актуальной политикой, политологией и анализом политических процессов.

---

Это означает ряд крайне печальных вещей:

1) "Гена" Кернес продолжает служить Бене Коломойскому, обеспечивая нейтральную территорию для переговоров

2) Группа Коломойского, делегируй для этого Корбана, ищет контакты с определёнными группами влияния в России, представляемыми Кургиняном

3) Некие силы, одна из которых Коломойский, другая, стоящая за Кургиняном, сошлись в том, что Стрелков им нужен мёртвым

А Новороссии Стрелков нужен живым!

Рис. 4

Рис. 5

То есть Кассад сам пишет, что эта информация не соответствует действительности, но, тем не менее, называет ее правдой. Понимаете всю глубину маразма? В этой логике мы можем с той же степенью доказательности предположить, что «Кассад ест детей на чердаке», а потом заявить, что мы запалили его схему и потому он не стал воплощать свои планы в жизнь.

Затем Кассад, отвечая на просьбу предъявить доказательства, заявляет[52] следующее (Рис. 6):

Рис. 6

Всё, на этом «доказательства» закончились. Может быть, этим «представителем Кургиняна» в своих фантазиях является сам Кассад и потому он так уверенно пишет про встречу с Корбаном?

Далее эта мантра тупо повторяется из раза в раз, по принципу «как известно, Волга впадает в Каспийское море, солнце восходит на Востоке, а Кургинян связан с Коломойским через Корбана». И даже заявление Кургиняна по Коломойскому (которое он неоднократно повторял) никого не смущает. Видимо, предполагается, что полное отсутствие доказательности возмещается назойливостью повторения тезиса из методички.

2) «Кургинян — агент башни Кремля — Суркова». Пример текста colonelcassad по этой теме: «Стрелков спутал все карты пораженцам, а также разрушал комбинации Суркова по переговорам с Ахметовым, в которых Стрелкову просто не было места… Поэтому и была запущена пропагандистская кампания „Стрелков-предатель", когда различные лицемеры пытаются полить грязью Стрелкова, пытаясь спасти разрушающуюся комбинацию Суркова с Ахметовым и Ко… Стрелков выжил и не дает по тихому „комбинировать" в Донецке, в стиле «а потом пришел лесник и всех разогнал». Истеричный характер компании, которая началась с подачи Кургиняна»[53].

Извините, но нет ничего смешнее, чем вой на тему «Сурков и его агенты против Стрелкова». Если кто забыл, то напомним, что министр обороны ДНР Стрелков и премьер-министр ДНР Бородай называют друг друга близкими друзьями (и вообще имеют массу общего), а Бородай говорит о Суркове следующее: «Без преувеличения, Сурков — наш человек в Кремле»[54]. То есть Бородай прямо говорит, что Сурков курирует его от лица Кремля. Но, разумеется, «агенты Суркова» — это не открыто признающийся в этом глава ДНР и не его ближайший друг министр обороны ДНР (два старых друга-москвича совершенно случайно, одновременно оказались на ключевых позициях в ДНР, правда?), а некие злые силы, верно?

При этом курируемый Сурковым Бородай всячески проклинает Кургиняна и угрожает ему расправой. Так в чем здесь логика?

P. S.

Кассад, долгое время кричавший о том, что «никаких башен Кремля нет!», очень ловко обнаружил эти самые башни в лице «партии войны» (частью которой как бы является Стрелков) и «партии поражения» (частью которой как бы является Сурков и, соответственно, курируемый им друг Стрелкова Бородай), не находите? Впрочем, когда картина мира задается методичкой, еще и не такие чудеса бывают.

3) «Кургинян — проект Ахметова». При этом все прославляют Губарева как настоящего героя. В этой связи есть простой вопрос: Губарев в интервью «Российской газете» заявлял следующее: «Оказалось, что две трети из активистов уже на содержании олигарха Ахметова. Очень небольшая группа лиц сохраняла верность идее, но при этом всё равно брала деньги.

Деньги брали все!»[55]. Далее он проклинает Ахметова, но при этом сам же говорит в том, что «деньги брали все», включая идейных людей, то есть и он брал? Или это можно как-то иначе понять? Как бы то ни было, здесь есть почва для рассуждений на тему «проектов Ахметова» (совсем не факт, что это так, все-таки сидение в СБУ имеет далекоидущие последствия).

Выше мы уже привели одну из множества цитат на тему «Кургинян — проект Ахметова», все эти набросы повторяются как под копирку, даже несмотря на наличие фактов в виде крайне жестких заявлений Кургиняна, требующего немедленной национализации активов Ахметова.

А кто выступил против национализации активов Ахметова, не напомните? Случайно не глава ДНР (он же старый друг Стрелкова) Бородай? Или просто фамилии Кургиняна и Бородая перепутали, и оно уже так по сети пошло?

4) «Кургинян первым рассказал про «Бук» и обвинил ополченцев в том, что они сбили Боинг». Никого не смущает, что первой о наличии «Бука» у ополчения сообщила «Русвесна», потом это же сообщили РИА Новости, ИТАР-ТАСС и ряд других СМИ, наконец, в официальном твиттере выкладывали фото захваченного «Бука» и т. д.

Еще больший бред — что якобы Кургинян обвинил ополченцев в том, что они хотели сбить «борт номер один». Во-первых, о том, что хотели сбить самолет с Путиным, сообщили Интерфакс и RT, а не Кургинян. Во-вторых, Кургинян подробнейше доказал, что Боинг сбила хунта, а не ополчение.

В-третьих, Кургинян сказал, что если (!) сообщения Интерфакса и RT верны, то речь идет о сговоре хунты и российских мятежников. Всё, точка.

И что, кого-то смущают все эти факты? Нет, Кассад и присные шпарят одно и то же по своей методичке, вообще никак не соотносясь с реальностью.

В итоге из всех этих бездоказательных набросов формируют некие картины мира, например, цитируем Кассада: «В ночь с 4 на 5 июля Стрелков успешно осуществил прорыв, понеся лишь незначительные потери. Этим он поломал все закулисные переговоры людей Суркова с Ахметовым и Коломойским (через людей Кургиняна)»[56], то есть факт сдачи половины территории ДНР оправдывается конспирологией, построенной на абсолютно бездоказательном бреде. Аналогичным поношениям подвергаются Ходаковский, Болотов и др.

Топорная работа по методичке здорово напоминает один анекдот брежневской эпохи:

— Уважаемый товарищ Чаушеску!

— Лёня, Герек это, Герек!

— Уважаемый товарищ… Чаушеску!

— Да Герек же, Лёня, Герек!

— Сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску»!

Феномен «сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску»

порождает одну небольшую проблему: реализующие данные концепты авторы быстро в них запутываются и начинают нести всё больший бред, прикрывая его взвинчиванием градуса истерии. Рано или поздно такие пузыри лопаются, а вместе с ними лопается и репутация пиарщиков, а их много: colonelcassad — лишь один из самых топорных музыкантов в этом оркестре.

Давайте попробуем включить мозг, в особенности его левое полушарие, и навести порядок

Павел Ивашкин. С точки зрения логики

Чем больше я читаю новости о происходящем на Юго-Востоке Украины, тем чаще у меня возникает ощущение, что я смотрю какой-то абсурдный спектакль, по замыслу режиссера напрочь лишенный хоть какой-то логики. А когда я знакомлюсь с выводами некоторых аналитиков, то это ощущение только укрепляется. Причем одно дело, когда бред подается с той стороны (ну, к разным кличко и псаки мы уже привыкли), но ведь и на этой стороне иной раз читаешь такую бредятину… Давайте попробуем включить мозг, в особенности его левое полушарие, и навести порядок. Просто с точки зрения законов логики. Но предупреждаю, что чтение текста ниже может порвать вам какие-то шаблоны. Еще раз повторю: я предлагаю посмотреть на ситуацию только с точки зрения логики и исторических параллелей, не учитывая веса и значения упомянутых ниже персон, а также ореолов и нимбов, кои, может быть, кому-то мерещатся.

Скажи мне, кто твой друг…

Одна из серьезных претензий к г-ну Стрелкову со стороны С. Е. Кургиняна и «Сути времени» заключалась в том, что он принимал помощь от людей Просвирнина и проекта «Спутник и Погром»(СиП). Полагаю, все слышали о СиПе и прекрасно знают, что Просвирнин — лютый враг, майдановец и фашист. То есть кому-то он, наверное, друг, но только и исключительно врагам. После того как Стрелков на камеру сердечно поблагодарил СиП за помощь, возникли очень нехорошие подозрения. Ну, по логике, зачем СиПу (который публично заявлял о поддержке Майдана) помогать своему врагу? И зачем Стрелкову принимать помощь от врага, да еще и хвалить его публично? Ну вот скажите, блогеры-аналитики-фантасты, если бы, к примеру, Сергей Ервандович Кургинян публично поблагодарил бы Немцова за помощь, оказанную им движению «Суть времени», какова была бы реакция в ваших «уютненьких»? Вижу три возможных варианта: