Михаил Евзлин - Космогония и ритуал

• Название: Космогония и ритуал
• Автор: Михаил Евзлин
• Издательство: РАДИКС
• Жанр: Эзотерика
• Год: 1993
• ISBN: 5-86463-018-7

Важность космогонии и других генерационных процессов для современного «онтологического» восприятия действительности, проблема космического равновесия, соотношение между «божественным» и «хтоническим», конструктивным и деструктивным, взаимосвязанность мифа и ритуала, «реальность» сотворения мира — вот основные темы, анализу которых на примере конкретных текстов самых разных мифопоэтических традиций (от вавилонской до ведийской, древнегреческой и каббалистической), жанров и эпох (от космогонических поэм и эпических памятников до н. э. до авторских произведений XIX в.) посвящена эта книга.

В остальном — «Книга, лежащая перед читателем, говорит сама за себя» (из предисловия B.H. Топорова).

---

340

Ρ. И. Рубинштейн, Египетская мифология, в: МНМ, т. 1, сс. 420–427.

341

Энума элиш цит. по: ΑΝET; текст озаглавлен: The Creation Epic.

342

Ану — бог неба, но в тексте он определяется только как „равный своему отцу“ (I, 15). Достаточно распространена точка зрения, что боги выполняют некоторые природные функции. Вопрос в том, что идет вначале — боги или функции? Олимпийские боги разделяют между собой сферы реальности после победы над титанами, Мардук становится верховным богом после победы над Тиамат, т. е. сначала следуют боги и только потом функции, которые они делят как „военную добычу“. Кроме того, само приписывание богу различных функций, свидетельствует о „вторичности“ функций.

343

Кодзики, цит., с. 417.

344

М. Eliade, Il sacro e il profano, cit., pp. 32–33.

345

Β. Η. Топоров, О ритуале…, с. 14.

346

En-Sof (др.-евр.) — буквально „без конца“; фундаментальное каббалистическое понятие, обозначающее божество в его наиболее скрытом и недоступном аспекте „самобытия“.

347

G. Scholem, La Cabbala, cit., р. 131.

348

М. Eliade, Il mito dell'eterno ritorno, cit., p. 113.

349

Ibid., р. 69.

350

В. Η. Топоров. О ритуале…, цит., с. 15.

351

См. прим. 276.

352

О нем и его учении см.: G. Scholem, Major Trends in Jewish Misticism, cit., pp. 244–286.

353

Имя Бога, состоящее из четырех начальных букв — יהוה.

354

G. Scholem, La Cabbala, cit., р. 135.

355

М. Eliade, Il sacro e il profano, cit., р. 29.

356

F. Zambon, Cit., р. 15.

357

Ibid., р. 82.

358

Цит. по: Roberl de Boron, Le roman du Saint Graal, Wilhelm Fink Verlag, München 1981.

359

О мистическом свете см.: М. Eliade, Mefistofele e l'androgino, Roma 1971, pp. 15–70.

360

Ср. у В. Η. Топорова: «описание поэтапного возникновения и развития космоса дается из точки, являющейся итогом восстанавливаемого процесса развития мироздания, который представляется чем-то, что не может быть превзойдено в дальнейшем, но может продолжаться во времени или даже быть перечеркнутым в случае космической катастрофы» (Космогонические мифы, цит., с 7).

361

Кодзики, цит., сс. 418-419.

362

Ρ. И. Рубинштейн, Египетская мифология, цит., с. 422.

363

Хаос, в: MC, с 568. Н. А. Михайлов возводит этимологию χάος'а к корню, общему со словом χάσμα — „зев“, „щель“, „расселина“, „чрево“: «Здесь особенно важно приемлемое для 'χα- обозначение  ч р е в а, у т р о б ы, т. е. того, из чего происходит  р о ж д е н и е. В таком случае χάος у Гесиода — это  п е р в и ч н а я  (πρώτιστα) утроба, которая сама себя порождает и рождает все остальное» (Цит., с. 78). Это заключение, сделанное на основании исследования этимологии слова χάος, вносит существенное уточнение в представление о гесиодовской космогонии: χάος есть не просто мировое бесконечное пространство, как полагает А. Φ. Лосев, или пространство между Землей и Тартаром, как полагает Вест, но именно „первоутроба“, своего рода первичная „экологическая ниша“, которая образуется в первоначальной внепространственной неопределенности и наполняется затем конкретными элементами мироздания. О различных интерпретациях χάος'а см.: Н. А. Михайлов, Цит., с 77.

364

G. Scholem, La Cabbala, cit., р. 134.

365

О теории „ягвиста“ и „элогиста“ см.: J. A. Soggin, Introduzione all'Antico Testamento, Brescia 1979, pp. 132-137.

366

Ночь и Эреб порождают Эфир и День, т. e. выделяют из себя первую бинарную оппозицию «Союз Эреба и Ночи, — отмечает Η. А. Михайлов, — первый космогонический брак, обозначаемый устойчивой формулой φιλότητι μιγεισα» (Η. А. Михайлов, Цит., с. 33). Понимание космогонии как возникновения и распространения на различных уровнях бытия бинарных оппозиций, а космогонического брака как того, что порождает эти оппозиции, позволяет сделать вывод, что первой оппозицией в гесиодовской космогонии является не противоположность Неба и Земли, но Ночи-Эреба, с одной стороны, и Эфира-Дня, с другой, учитывая, что соединение Геи и Урана хронологически происходит позднее. День здесь противопоставляется Ночи, а Эфир — Эребу. Последнее может рассматриваться как противопоставление „тьмы кромешной“ (Эреба) первопространству (Эфиру). Эти „абстрактные“ оппозиции делают возможным появление первой „конкретной“ оппозиции Земли и Неба. Здесь важна и другая деталь. «После космогонического сюжета — рождение Геи (из Хаоса или самой по себе — из контекста недостаточно ясно, и здесь возможны вариантные толкования) — сразу же вводится космологический элемент» (Н. А. Михайлов, Цит., с. 32). Эта „неясность“ определяется „утробным“ характером Хаоса. Подобно зародышу в утробе, Земля „зреет“ в Хаосе, поскольку он есть „вместилище“, а не активное космогоническое начало, что подтверждается тем фактом, что только с появлением Земли возникают конкретные элементы мироздания.

367

F. Zambon, Cit., р. 90.

368

В. Η. Топоров, О ритуале…, цит., с. 14.

369

Слова Христа — «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку домашние его» (Матфей, 10. 34–36), — по всей видимости, следует рассматривать как свидетельство наступившей „поляризации“, являющейся необходимым условием обновления мира.

370

F. Zambon, Cit., р. 79.

371

Ibid.

372

Ibid., р. 80.

373

Ibid., р. 95.

374

Ibid.

375

Ibid., р. 97.

376

Ibid.

377

Ibid.

378

Ibid, р. 105.

379

Ibid., р. 107.

380

Ibid., р. 114.

381

Ibid., р. 106.

382

Ibid.

383

Ibid., р. 106–107.

384

С. G. Jung, Gli aspetti psicologici dell'archetipi della Madre, cit., p. 81.

385

Кодзики, цит., с. 418–419.

386

М. Eliade, Il sacro e il profano, cit., р. 25.

387

Ibid., р. 32.

388

О символике копья-стрелы см.: М. Eliade, Notes on the Symbolism of the Arrow, in: Religioni in Antiquity. Essays in Memory of E. R. Goodenough, Leiden 1968, p. 463-475. В этой статье копье-стрела рассматривается в одном только аспекте — как то, что соединяет разделенное. Остается без внимания функция копья как „инструмента“, с помощью которого проницается и разделяется изначальное единое.

389

В. Η. Топоров, О ритуале…, цит., с. 43.

390

Там же, с. 9.

391

F. Zambon, Cit., p. 117.

392

Ibid., р. 107.

393

Ibid., р. 118.

394

Первый краткий вариант статьи публикуется в Балканские чтения — 2 (в печати).

395

См.: А. А. Тахо-Годи, Герой, в: Мифы народов мира, т. 1, Μ. 1987 (далее — МНМ), сс. 294-296.

396