Михаил Евзлин - Космогония и ритуал

• Название: Космогония и ритуал
• Автор: Михаил Евзлин
• Издательство: РАДИКС
• Жанр: Эзотерика
• Год: 1993
• ISBN: 5-86463-018-7

Важность космогонии и других генерационных процессов для современного «онтологического» восприятия действительности, проблема космического равновесия, соотношение между «божественным» и «хтоническим», конструктивным и деструктивным, взаимосвязанность мифа и ритуала, «реальность» сотворения мира — вот основные темы, анализу которых на примере конкретных текстов самых разных мифопоэтических традиций (от вавилонской до ведийской, древнегреческой и каббалистической), жанров и эпох (от космогонических поэм и эпических памятников до н. э. до авторских произведений XIX в.) посвящена эта книга.

В остальном — «Книга, лежащая перед читателем, говорит сама за себя» (из предисловия B.H. Топорова).

---

228

T. B. Цивьян, Цит., с. 97.

229

Там же, с. 100.

230

Там же.

231

Кодзики, цит., с. 420.

232

Popol Vuh. Il Iibro sacro dei Quiché, Milano 1988, p. 11.

233

T. B. Цивьян, Цит., с. 102.

234

Кодзики, цит., с. 429, 430.

235

Метаморфозы Овидия здесь и далее цит. в переводе С. В. Шервинского по: Овидий, Любовные элегии. Метаморфозы. Скорбные элегии, Μ. 1983.

236

Т. В. Цивьян, Цит., с. 98.

237

Там же, с. 85.

238

Здесь, разумеется, в качестве примеров можно было бы привести истории о нисхождении в преисподнюю Одиссея, Орфея и других героев, но шумерский миф представляется нам более полным развитием этой темы.

239

„For 'ordinances' which attempts to render the Sumerian word me […] It is to be noted that judging from our text, these 'ordinances' seem to be concrete and tangible objects“, прим. 11 к Inanna's Descent lo the Nether World, in: ANET, p. 53.

240

D. Wolkstein, S. N. Kramer, Il mito sumero della vita e dell'immortalità. Milano 1984, p. 160. По поводу комментария следует заметить, что он более походит на психоанализ древней богини, нежели на анализ мифа, что, впрочем, не исключает отдельных ценных наблюдений.

241

В. Н. Топоров. О ритуале…, цит., с. 36.

242

О „повторении“ в архаичных культурах см. М. Eliade, Le Mythe de l'Éternel Retour. Archétipes et répétition, Paris 1949.

243

Речь идет исключительно о „вербальных“ формах ритуала, которые, по всей видимости, являются более поздними по отношению к основной „невербальной“ форме. О предполагаемой первичности этой последней см.: В. Η. Топоров, О ритуале…, цит., сс. 21–22. Понятно, что в отношении к „невербальному“ ритуалу миф не может быть моделью. Можно предположить, что „невербальный“ ритуал функционирует как своего рода „рамка“, которая „наполняется“ определенными вербальными элементами, соответствующими его целям и структуре.

244

Μ. Eliade, Storia delle credenze e delle idee religiose (Histoire des croyances et des idées réligieuses), vol. 1, Firenze 1990, pp. 87–88.

245

Soma, in: Μ. Stutley, J. Stutly, Dizionario dell'induismo (A Dictionary of Hinduism), Roma 1980, p. 411.

246

Ad. E. Jensen, Come una cultura primitiva ha concepito il mundo (Das religiose Weltbild einer frühen Kultur), Torino 1992, р. 140.

247

Laittiriyu-Samhilā, 6. 4. 8,1, цит. по Ad. E. Jensen, Cit., р. 141.

248

Ad. E. Jensen, Cit., р. 142.

249

Ibid., р. 144.

250

По поводу отношения архаического человека к „природным явлениям“ и влияния последних на мифоритуальные „построения“ Э. Э. Эванс-Притчард замечает: «Примитивные народы проявляют весьма малый интерес к естественным явлениям, которые нам могут показаться наиболее впечатляющими — луна, солнце, небо, горы, море и т. п., — чья монотонная регулярность является для них почти сама собой разумеющейся» (E. E. Evans-Pritchard, Teorie sulla religione primitiva [Theories of Primitive Religion], Firenze 1978, p. 111). Ha основании этого наблюдения можно заключить, что идея „регулярности-повторяемости“ природного процесса не является как непосредственная данность, но возникает в результате довольно длительного развития, основным фактором которого был ритуал.

251

Миф об «убийстве лунного божества» и соответствующая «мифическая концепция мира», по словам Ад. E. Йенсена, являются доминирующими не только для «определенных примитивных народов», но и для более поздних эпох (Ad. E. Jensen, Cit, р. 144). Этот миф можно было бы определить как „переходный“, поскольку центральное событие (убийство божественного существа) обозначает переход от начального статического состояния к последующему динамическому. „Переходность“ этого мифа, как и вообще „мифов о началах“, состоит прежде всего в исключительном внимании к некоему „переломному“ событию, вследствие чего зачастую выпадает из поля зрения предваряющая и объясняющая переломное первособытие космогоническая часть.

252

М. Eliade, Storia delle credenze e delle idee religiose, cit., p. 86.

253

О мифе как образцовой модели всех видов деятельности архаического человека см. М. Eliade, Mito and realtà, Torino 1966, cap. 1.

254

В отношении мифов и ритуалов индейцев Хуаненьо (Juaneno) Ад. Е. Йенсен делает следующее заключение: «Церемонии соответствуют в мельчайших подробностях мифам» (Ad. E. Jensen, Cit., р. 162). В силу изложенных выше причин это заключение представляется нам в принципе ошибочным. Кроме того, приводимый Йенсеном материал, в силу своей фрагментарности и „вторичности“, не содержит оснований для подобного рода „абсолютных“ заключений. Несоответствие ритуала мифу проявляется прежде всего в отношении к центральному событию реконструируемой мифологической концепции — первоубийству. В мифе первоубийство — причина смерти. В ритуале — то, что делает возможным продолжение жизни.

255

М. Eliade, Stona delle credenze e delle idee religiose, cit., p. 88.

256

Φ. Б. Я. Кёйпер, Основополагающая концепция ведийской религии, в: Φ. Б. Я. Кёйпер, Труды по ведийской мифологии, Μ 1986, сс. 30-31.

257

С. Радхакрншнан, Индийская философия, т. II, Μ. 1957, сс. 231-232.

258

Φ. Б. Я. Кёйпер, Космогония и зачатие: к постановке вопроса, в: Φ. Б. Я. Кёйпер, Труды по ведийской мифологии, цит., с. 122.

259

Lüders, Varuna, 1, с. 170. цит. по: Φ. Б. Я. Кёйпер, Космогония и зачатие: к постановке вопроса, цит., с. 122.

260

Бундахишн, цит. по: В. Η. Топоров, О числовых моделях в архаических текстах, в: Структура текста, Μ 1980, с. 39.

261

В. Н. Топоров, О числовых моделях…, цит., сс. 18–19.

262

«Достаточно напомнить о роли этого числа в системе бинарных противопоставлений, описывающих мир, о взаимодополняющих частях монады […] и о парности, т. e. принципиальной  ч л е н и м о с т и, как преимущественном аспекте числа 2» (В. Η. Топоров, О числовых моделях…, цит., с 20.).

263

В. Н. Топоров, О числовых моделях…, цит., сс. 22–23.

264

Там же, с. 21.

265

Там же.

266

Ср. о пифагорейской символике числа 3 как модели реальности: «Триада, таким образом, есть развитие одного в познании. Три есть „один“, ставший познаваемым, который без противопоставления „одного“ и „другого“ остался бы лишенным всякой определенности. Таким образом, три фактически является подходящим синонимом для процесса развития во времени, составляя тем самым параллель самооткровению Бога как абсолютного одного в его раскрытии в трех» (С. G. Jung, Saggio d'interpretazione psicologica del dogma della Trinità, in: C. G. Jung, Psicologia e religione, Torino 1992, р. 125).

267

Μ. Eliade, Il sacro e il profano (Das Heilige und das Profane), Torino 1967, р. 25.

268

В. Η. Топоров. Брахма, в: МНМ, т. 1, с .185.

269

Zohar. The Book of Splendor, selected and edited by Gershom Scholem, Schoeken Books, New York 1975, pp. 27-28. Текст цитируется в авторитетном переводе с арамейского Г. Шолема, и поэтому мы оставляем его без перевода на русский язык.

270

Ibid., р. 27, примечание.

271

 גליף גלןבי (galif glufej). Глагол galif означает „вырезать“, „гравировать“. Буквальный перевод: «он сделал нарезки». Ср. значение лат. significo, „отмечать“, а также „делать насечку, нарезку, зарубку“ (В. Н. Топоров, Др.-греч. „sẽm-“ и др. (знаковое пространство, знак, мотивировка обозначения знака; заметки к теме), в: Балканские чтения — 1, Балканские древности, Μ. 1991, с. 15 сл.). „Знаки“, которые наносятся на „высокой сфере“ (בטהיךו צלאה — bit'hiru ila'ah), по сути дела, суть нарезки, посредством которых «отмечается нечто для того, чтобы  о т л и ч и т ь  его от всего другого; такое отличение и составляет  о б ъ я с н е н и е  вещи, ее логоса» (В. Н. Топоров, Др.-греч. „sẽm-“ и др. …, цит., с. 15). В данном случае „отличение“ вносится в абсолютное безразличие, т. е. вводится принцип „отличения“ как основное условие для открытия космогонического процесса, состоящего в наполнении „пустого“ (неразличимого) отличимыми один от другого „объектами“. И действительно, пространство становится реальным (конкретным), поскольку оно отмечено.