Рик Страссман - Внутренние пути во Вселенную. Путешествия в другие миры с помощью психоделических препаратов и духов.

• Название: Внутренние пути во Вселенную. Путешествия в другие миры с помощью психоделических препаратов и духов.
• Автор: Рик Страссман
• Издательство: ИГ "Весь"
• Жанр: Философия
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-9573-1936-8, 978-1-59477-224-5

Здесь продолжается тема, которой посвящена книга Рика Страссмана "ДМТ — молекула духа" (издательство "Весь", 2010). В различных аспектах рассматривается опыт расширения сознания и обретения знаний о Вселенной с помощью приема психоделических препаратов.

Рик Страссман пишет о результатах лабораторного исследования, которое он осуществил, вводя добровольцам ДМТ (N,N-диметилтриптамин). Этот уникальный психоделик содержится в растениях, изменяющих состояние сознания, а также вырабатывается мозгом человека в критических состояниях (например, при рождении и смерти). Луис Эдуардо Луна и Славек Войтович обращаются к южноамериканской культуре, описывая современную традицию употребления галлюциногенных растений в легальных религиозных организациях. Эде Фреска предлагает теоретическое, основанное на принципах квантовой физики исследование феномена путешествий в иные миры под воздействием психоделиков.

Авторы книги — ученые в области медицины и гуманитарных наук — сходятся во мнении, что некоторые психоделические препараты, принимаемые в строго определенных условиях и целях, способствуют решению психологических проблем, дают уникальный духовный опыт и расширяют картину бытия.

Книга для тех, кого интересует человеческая психология, природа и многообразие духовного опыта, существование иных миров, выход в области познания, еще не освоенные современной наукой.

---

ЗАГАДКА РАМБАНА

Моше бен Нахман (1194–1270), также известный как Рамбан, или Нахманид, был средневековым ученым, каталонским раввином, влиятельным каббалистом, комментатором Библии и великим мыслителем своего времени. Он жил в благоприятную для иудейской религиозной традиции историческую эпоху. В средневековой Европе были две знаменитые школы еврейской культуры: школа Тосафот, возглавляемая всемирно известным комментатором Библии и Талмуда раввином Шломо бен Ицхаком (на которого также ссылаются как на Раши), и сефардская школа, во главе которой стояла группа блестящих ученых, включая раввина Иехуду бен Шемуэля Галеви, Моше бен Маймона (Маймонида) и самого Рамбана. Последний был не только влиятельным последователем и критиком рационализма Маймонида, но и разрабатывал идеи каббалы, используя некоторые в своих комментариях к Библии.

Несмотря на то что Рамбан был первым каббалистом, открыто обсуждавшим эзотерические доктрины каббалы, он всегда полагал, что глубокие каббалистические учения могут быть поняты только избранными, и часто уклонялся от объяснения своих идей, указывая, что в самом тексте и его интерпретации содержится тайна. Одной из загадок Рамбана была «тайна исполинов» (Nephilim secret). В Книге Бытия (6:4) сказано: «В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди».

Здесь мы приводим комментарий Рамбана на этот стих 6-й главы Книги Бытия Микраота Гедолота[312]: «Но мидраш [313] Пиркей раввина Элиэзера, который упоминается в Талмуде, в трактате Иома, объясняет слово HaNphilim [Nephilim] как „вестники, спустившиеся с неба“. Это лучший комментарий на данный стих Книги Бытия (6:4). Но для разъяснения тайны этого стиха необходимо написать гораздо больше» [314].

Раши подобным же образом комментировал Брешит Рабба (мидраш на Книгу Бытия): «Их назвали исполинами (Nephilim), потому что они пали [Naphlu] и стали причиной гибели [Hipilu] мира». Более поздние интерпретаторы заявляли, что исполины (Nephilim) были так названы, потому что вызывали страх в сердцах людей. Это было необходимым изменением версии Рамбана, поскольку высказанная им идея была весьма опасной и для правящей христианской, и для признанной иудейской идеологии. С точки зрения Матеста Агреста[315], однако, «для современного читателя очевидно, что Рамбан видит в этом стихе запись о спустившихся из другого мира на Землю вестниках, похожих на людей, что является свидетельством о палеоконтакте».

ТЕОРИИ ПАЛЕОКОНТАКТА

Сторонники этих представлений полагают, что высокоразвитые инопланетяне играли важную роль в истории человечества. Автором этой идеи является Матест Агрест, этнолог и математик русского происхождения, который первым выдвинул теорию о том, что разумные существа из открытого космоса посещали Землю и что некоторые памятники древних культур появились на нашей планете в результате контакта с расой инопланетян. В феврале 1960 года в русской «Литературной газете» была опубликована статья Агреста, в которой он высказал предположение, что в доисторические времена Землю посещали инопланетяне. Очень скоро его концепция обсуждалась во всех мировых средствах массовой информации, а позже была популяризирована Эрихом фон Дэникеном. Агрест имел опыт изучения старинных рукописей и отметил, что древнееврейское слово םילפנ (Nephilim) — очень важное понятие, но его нельзя перевести на английский язык.

В нескольких переводах слово םילפנ (Nephilim) расшифровывается как «гиганты» или «титаны». Целью Агреста было показать, что эти переводы слова Nephilim в Книге Бытия (6:4) некорректны. С его точки зрения, точное значение слова Nephilim — «существа упавшие» (с неба). На этом основании Агрест сделал вывод, что данный стих сообщает о том, что во времена Еноха инопланетные человекоподобные существа спустились на Землю. Таким образом, Книга Бытия (6:4) становится письменным свидетельством о палеоконтакте. Обнаружив один из комментариев Рамбана на 6-ю главу Книги Бытия, Агрест ввел в оборот ошибочное истолкование, которое стало широко распространенным в научно-фантастической литературе и Интернете: что «исполины» (Nephilim) были падшими ангелами.

Также в Книге Бытия Агрест обнаружил предложение, которое он интерпретировал как событие, противоположное по значению вышеупомянутому: подъем человека с Земли на небо. В этом стихе Книги Бытия (5:24) речь идет о Енохе: «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его». Библия подробно информирует нас о возрасте, в котором умерли все праотцы, но в ней нет ни единой записи о смерти Еноха. Согласно иудейской легенде, он был создателем не только письменности, но математики и астрономии. В Коране (Сура 19:56) Енох назван Идрисом — праведником.

В каббалистическом трактате Зогар говорится, что в древние времена существовала Книга Еноха, о ней же упоминал апостол Иуда как об апокрифической. Подобно многим другим апокрифам, Книга Еноха была утеряна. Ее нашел только в 1773 году шотландский исследователь Джеймс Брюс. Структура этой книги сходна со структурой Библии. Первые семь глав Книги Еноха очень похожи на библейские — и Агрест использует стихи 1–7 из 6-й главы в качестве первоисточника для построения своей теории палеоконтакта:

1. И когда сыны человеческие умножились, случилось, что в те дни (дни Иареда, отца Еноха)…
2. И ангелы, сыны небесные, увидели их…
5. И всех их было двести.
6. И сошли они на Ардис, вершину горы Ермон…
7. И вот имена их предводителей [далее приводится 20 имен].

Здесь Агрест устанавливает связь между местом спуска — горой Ермон и временем спуска — временем Иареда. Кроме того, само имя Иаред на древнееврейском означает «спустившийся». Этот спуск антропоморфных существ с неба предположительно произвел огромное впечатление на обитателей Земли. В библейские времена детей, рожденных во времена важных событий, называли в честь таких событий. Поэтому отец Еноха и получил имя Иаред. Исходя из этого, Агрест утверждает, что, вероятно, божественные существа, упавшие с неба, были именно теми, кто спустился с горы Ермон во времена Иареда и упоминается в 6-й главе Книги Бытия.

Еще одним аргументом в пользу теории палеоконтакта является предположение, что важная часть человеческих знаний и религиозных представлений была получена в древние эпохи от космических захватчиков. Эта возможность рассматривалась некоторыми учеными, включая Карла Сагана и русского астронома Иосифа Шкловского. Несмотря на то что Саган, Шкловский и другие весьма авторитетные ученые отнеслись серьезно к вероятности посещения Земли инопланетянами, в целом они были весьма осторожны в своих предположениях. Хотя Саган известен скептическим отношением к факту существования НЛО, в книге, написанной в соавторстве со Шкловским[316], он доказывает, что высоко развитые в технологическом отношении внеземные цивилизации были распространены во Вселенной. Он также считает, что вполне вероятно, что в прошлом Землю несколько раз посещали представители этих цивилизаций.

Популярные авторы, такие как Эрих фон Дэникен[317] и Захария Ситчин[318], менее критичны в своих подходах и являются искренними защитниками гипотезы о древних астронавтах. На самом деле их теория представляет собой расширенную и, возможно, заслуживающую меньшего доверия разработку теории палеоконтакта. Согласно этой гипотезе, человеческие существа являются потомками или созданиями инопланетян, которые высадились на Землю тысячи лет тому назад.

Рис. 9.1. Проявления нелокального универсума. [319]

Наша цель здесь заключается в обнаружении значимой и релевантной информации в теориях Дэникена и Ситчина, кажущихся иногда удивительными, а то и совершенно нелепыми, а также в оценке всех доводов за и против гипотезы о древних астронавтах. В своих аргументах мы будем опираться на работы Рика Страссмана и Майкла Хейзера, специалиста по древним религиям, которые расширяют наше представление о феномене НЛО (см. рис. 9.1).

ПАДЕНИЕ ИСПОЛИНОВ

О значении древнееврейского слова Nephilim написано очень много. Многие авторы, например Агрест и Ситчин, согласны с идеей, что слово Nephilim является причастием мужского рода множественного числа, образованным от глагола naphal — «падать, спускаться». С точки зрения Майкла Хейзера, специалиста по ближневосточным языкам, а также строгого критика Ситчина, практически все интерпретаторы — даже многие комментаторы Ветхого Завета, включая Рамбана, — ошибаются. По мнению Майкла Хейзера, типичное толкование, объясняющее, что слово Nephilim происходит от глагола naphal, не соответствует морфологическим образцам древнееврейского языка; форма причастия мужского рода множественного числа не могла быть образована ни от одной основы.