Владимир Наджафов - Пакт, изменивший ход истории

• Название: Пакт, изменивший ход истории
• Автор: Владимир Наджафов
• Издательство: Новый Хронограф
• Жанр: История
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-94881-243-4

Дважды на протяжении полувека — в 1939 и 1989 годах — международные последствия пакта о ненападении, заключенного между СССР и Германией 23 августа 1939 года, были наглядно-взрывными с последующим критическим ускорением хода событий и сменой де-факто вектора мировой политики. В первый раз — когда пакт, одномоментно и круто изменив баланс сил в Европе, укрепил Гитлера в решимости напасть на Польшу, что ознаменовало начало Второй мировой войны. Во второй раз наследие советско-германского пакта шумно сказалось в 1989-1991 годах после признания советской стороной — впервые, публично, на весь мир — факта подписания секретного протокола к пакту о «разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе» и объявления всех секретных договоренностей с Германией недействительными с момента их подписания. Это привело к еще одной структурной перестройке международных отношений, вызвав развал Советской империи и самого СССР.

В книге рассматриваются различные аспекты проблемы происхождения и природы Второй мировой войны с акцентом на фактор классово-имперской политики сталинского Советского Союза, включая как непосредственные, так и долгосрочные историко-геополитические последствия советско-германского пакта. Она основана на широкой документальной базе, в частности — на материалах архивов России и США.

---

У Сталина была своя «дорожная карта» целей СССР в «новой империалистической войне», для достижения которых он был готов к поискам согласия с Гитлером. С одной стороны, обоснованно предполагая, что на первых порах Германия ограничится завоеванием малых соседних стран. В это время он, как и Гитлер, займется «собиранием своих земель», утерянных царской Россией в Первой мировой войне, — Западной Украины и Западной Белоруссии. С другой стороны, ожидая, пока «новая империалистическая война» не станет «всеобщей, мировой», вначале с периферийным участием Советского Союза.

Как и предвидел Сталин, после Чехословакии следующей мишенью Гитлера стала Польша, которая долго считалась наиболее вероятным военным противником Советского Союза. Ее поражение в скоротечной польско-германской войне, в ходе которой советские войска, по тайной договоренности с Германией, вступили в населенную преимущественно украинцами и белорусами восточную часть страны, было встречено в Москве с удовлетворением: совместными советско-германскими усилиями, говорил В.М.Молотов в докладе о советской внешней политике, было покончено с независимостью Польши — этого «уродливого детшца Версальского договора…»{352}. Такое циничное оправдание совместной германо-советской агрессии против Польши звучит настолько самоубийственно, что составители очередного тома серии «Внешняя политика Советского Союза», том 22 (под названием «Документы внешней политики. 1939 год»), «постеснялись» вновь опубликовать текст выступления В.М. Молотова — одного из важнейших документов своего времени.

Сталин, вспоминал Н.С. Хрущев, полагал, что советско- германским пактом ему удалось «обмануть» Гитлера (и не только его, добавим от себя), «создав условия для столкновения Гитлера сначала с западноевропейскими странами»{353}. Через несколько дней после начала войны между Германией, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой, Сталин, инструктируя генерального секретаря исполкома Коминтерна Г. Димитрова, так обрисовал свой программный замысел: «Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему… Мы можем маневрировать, подталкивая одну сторону против другой, чтобы [они] лучше разодрались… Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент — подталкивать другую сторону»{354}.

В этих откровениях Сталина хорошо отражена его подсобная, в сравнении с Гитлером как агрессором, но одновременно подстрекательская, провокационная роль в развязывании Второй мировой войны.

Так и действовал сталинский Советский Союз — единственный из главных участников мировой войны, успевший побывать в рядах обеих враждующих коалиций. Вначале, в сентябре 1939 г., приняв участие в совместном с нацистской Германией насильственном разделе Польши; позже — войдя в Советско-западную коалицию 1941–1945 гг. «Сталинское маневрирование между Гитлером и Западом» было ничем иным, как тактическим ходом в большой геополитической игре{355}. Мировая война показала, что военно-стратегические цели СССР не совпадали с целями ни одной из обеих воюющих капиталистических коалиций, по более позднему сталинскому определению, «вцепившихся друг в друга во время войны», чтобы добиться мирового господства{356}.

Потери для Советского Союза, связанные с его маневрированием между двумя воюющими коалициями, были неизбежны. Пакт с нацистской Германией, окончательно развязавший руки Гитлеру, в то же время существенно и надолго сузил поле деятельности советской дипломатии, приведя к фактическому замораживанию отношений с демократическими странами Запада, выступившими против нацизма. К этому начальному периоду мировой войны относится заявление президента США Ф. Рузвельта с характеристикой сталинского режима как «абсолютной диктатуры», который «вступил в союз с другой диктатурой»{357}.

Прогерманская и антизападная политика Советского Союза 1939–1941 гг. дала себя знать после 22 июня 1941 г. в начавшейся советско-германской войне, стоившей нашей стране многих миллионов человеческих жизней. Не оправдали себя и проведенные при поддержке Германии советские акции, пропагандировавшиеся как сугубо оборонительные, по территориальному расширению страны за счет приграничных с запада малых стран. Да, нападение Германии началось с рубежей, отодвинутых «на сотни километров западнее»{358}.[36] Но надежды, которые Сталин возлагал на отодвинутую границу, не оправдались. Немецкие войска прошли эти сотни километров за считанные дни и недели. Если географический фактор и сыграл свою спасительную роль, то не благодаря расширению границы. Россия была велика и без вновь приобретенных территорий. Ровно так же не имел того значения, которое позднее партийная пропаганда приписывала ему, и социалистический строй. Мой друг, замечательный историк, В.М. Холодковский говорил, что будь Советский Союз размером, например, с Францию, никакой социализм не помог бы. Решающими оказались решимость народа отстоять свои земли от иноземных захватчиков и поддержка западных союзников.

Другой путь к обеспечению национальной безопасности — политико-дипломатический, на деле так и не был испробован. Путь союза со странами Запада и укрепления флангов добрососедством с Финляндией и Румынией. Но этот путь и не мог всерьез рассматриваться Кремлем. Для сталинского руководства, в силу его марксистско-ленинского мировоззрения, мировая война, долго именовавшаяся «второй империалистической», была и неизбежной, и более того — долгожданной. Как средство возвышения мирового социализма и его опоры — Советского Союза. К мировой войне советские руководители подходили с классово ограниченных представлений, которые предполагали именно тот образ действий, который они и практиковали.

Разумеется, советская стратегия, основанная на использовании «межимпериалистических противоречий», не была тайной для внешнего мира. В Румынии была перехвачена шифровка из Москвы, предназначенная болгарским коммунистам, в которой советско-германский пакт характеризовался как временное соглашение, заключенное Советским Союзом в прагматических целях и в ожидании скорого поражения западных капиталистических держав. Отныне, говорилось в шифровке, не долог будет век и германского империализма, который падет по тяжестью собственного бремени{359}.[37]

Паника охватила мир капитализма. Не было ни одного государства, так или иначе связанного с СССР или Германией, которое не испытало бы на себе воздействие пакта с его неизбежными последствиями. Из столиц воюющих стран советские дипломаты сообщали в Москву о страхе перед социальными последствиями всеобщего конфликта. Полпред в Лондоне И.М. Майский писал о том, что считал самым важным, основным мотивом сторон, «сковывающим волю к бою у обоих соперников». Это «смутный, стихийный, нутряной страх господствующих классов по обе стороны фронта, страх перед пролетарской революцией… Страшный призрак, призрак коммунизма бродит по Европе — сейчас неизмеримо более реально и непосредственно, чем в дни “Коммунистического манифеста” Маркса»{360}. Из Вашингтона пришла телеграмма, в которой приводились слова «руководящего работника» Государственного департамента, сказанные в ответ на вопрос о том, как Госдепартамент оценивает последние шаги СССР: «Выигрывает только Сталин, и над Европой вновь нависла угроза большевизма. Об этом не надо забывать»{361}. Из Рима передали мнение Муссолини: Москва «в нужный момент подстегнула Гитлера», а «целиком попавший в западню Гитлер не понимает», что в итоге войны неизбежна революционная перестройка Европы{362}.

Подтверждение антикапиталистического и одновременно имперского курса Советского Союза можно найти, обратившись к опубликованным архивным документам о его политике на Дальнем Востоке. Где, выражаясь по-сталински, «образовался первый очаг» Второй мировой войны. Распространение японской агрессии, начавшейся с оккупации Маньчжурии в 1931–1932 гг., на континентальный Китай сопровождалось постоянно нараставшей напряженностью в советско-японских отношениях. В переписке между российскими дипломатами дореволюционного времени — членами эмигрантского Совета послов (копии их писем получала по своим каналам советская служба внешней разведки) обосновывалась мысль, что вопрос не в том, желают ли войны СССР или Япония, «а какое время считается той или иной стороной более для себя выгодным для начала такой войны»{363}. Преддверием будущей советско-японской войны и стали пока еще локальные вооруженные конфликты у озера Хасан (июль-август 1938 г.) и реки Халхин-Гол (май — начало сентября 1939 г.). В обоих случаях проба сил, на которую охотно шел Советский Союз, выявила его перевес.