Тамара Гузенкова - Антропология власти. Юлия Тимошенко

• Название: Антропология власти. Юлия Тимошенко
• Автор: Тамара Гузенкова
• Издательство: ФИВ
• Жанр: Публицистика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-91862-001-4

Монография посвящена анализу современных политических процессов на Украине через призму деятельности одного из самых известных украинских политиков — лидера партии «Батькивщина», дважды премьер-министра Юлии Тимошенко. Политическая биография Ю.Тимошенко хорошо известна и широко освещена в многочисленных изданиях. Особенностью данной работы является взгляд на эту персону не только как на политический, но и как на психологический, а также культурно-антропологический феномен. Автор дает ответ на вопрос, закономерно или случайно появление Ю.Тимошенко на политической арене, выявляет причины ее непотопляемости, определяет характере и степень ее влияния на политическую и общественную жизнь Украины.

Книга рассчитана как на специалистов, так на широкий круг читателей, интересующихся современной историей Украины и российско-украинскими отношениями.

---

Вне всякого сомнения, 2009 год оказался пропащим для развития страны. В мировой финансово-экономический кризис Украина «влипла» в полном объеме. Ситуацию усугубляли последствия так называемой «второй газовой войны» между Россией и Украиной. Имидж страны, которую ЕС долгое время поддерживал, оказался очень серьезно испорченным. Причем негативное общественное мнение об Украине во многом сформировали простые европейцы, неискушенные в хитросплетениях газового диалога, но изрядно намерзшиеся зимой 2008/09 года. Да и еврочиновникам окончательно надоели украинские внутриполитические дрязги. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу даже сгоряча призвал европейские компании начать судебные процессы в отношении виновных в газовом кризисе. Несмотря на ожидания Киева, ослепленного евроромантизмом, Европа в вопросе энергетической безопасности не приняла ничьей стороны, а потребовала ликвидировать перебои в поставках газа, не вникая в тонкости российско-украинского противостояния. К счастью, ни Киеву, ни Москве не пришлось отвечать по исковым заявлениям в международных арбитражных судах.

Многие эксперты в феврале — марте 2009 года ожидали пика экономического кризиса, отставки правительства Ю. Тимошенко и даже общего переформатирования политического пространства Украины. Этого не случилось. Тем не менее события вокруг транспортировки газа через Украину показали, что сама НАК «Нафтогаз Украины» является еще более непрозрачной структурой, чем пресловутое «РосУкрэнерго», и что реформа этой компании назрела. В ней оказались заинтересованы и В. Ющенко, и Партия регионов во главе с В. Януковичем. Для обоих главной целью было нс допустить концентрации финансовых потоков в руках Ю. Тимошенко перед президентскими выборами.

Правы оказались те эксперты, которые предрекали развитие нового витка противостояния между В. Ющенко и Ю. Тимошенко после подписания российско-украинских соглашений от 19 января 2009 года. Премьер рассчитывала, что газовые соглашения позволят кабинету министров смягчить первые негативные последствия перехода на европейские цены. Ю. Тимошенко широко анонсировала сценарий, согласно которому 1-й квартал 2009 года Украина продержится на газе из собственных хранилищ, а во 2-м квартале цены упадут, и правительство сможет пополнить запасы по значительно более низкой цене. Для того чтобы названные Тимошенко 228 долларов не выглядели взятыми с потолка, НАК «Нафтогаз Украины» официально взяла паузу в несколько дней для «проведения окончательной калькуляции». Однако из окружения украинского премьера тут же «утекла» информация о том, что среднегодовая цена газа для Украины составит 228,8 долларов за 1 тыс. куб. м. Есть основания полагать, что эта цифра носила политический характер и в целом была мало связана с реальными экономическими расчетами. Смысл её состоял в том, что она казалась психологически наиболее приемлемой не только на фоне 360 долларов, заявленных в соглашении, но и на фоне обсуждавшихся ранее 250 и 235 долларов.

В. Ющенко всеми силами противодействовал газовому контракту, заключенному Ю. Тимошенко и В. Путиным. Из его Секретариата неоднократно раздавались заявления о возможном его пересмотре. Антироссий- ская риторика Ющенко значительно усилилась. Разъезжая по Европе, он обвинял Россию и «Газпром», что называется, во всех смертных грехах.

Кроме того, «РосУкрэнерго» вознамерилась оспорить принадлежность НАК «Нафтогаз Украины» тех 11 млрд куб. м газа, которые были закачаны в подземные хранилища и объявлены Ю. Тимошенко резервом, с помощью которого Украина сможет длительное время не покупать топливо у «Газпрома». Защита интересов «РосУкрэнерго» стоила должности главе таможенной службы Украины В. Хорошковскому, который признал значительные запасы газа в хранилищах собственностью именно этой компании. Как только Тимошенко его уволила, он немедленно перешел в стан Ющенко, заняв пост первого заместителя главы Службы безопасности и обороны Украины.

Эксперты полагали (и в этом они оказались правы), что Ю. Тимошенко будет настаивать на сохранении льготного режима ценообразования и в следующем, 2010 году, а также будет всеми силами формировать в общественном сознании собственный образ победительницы, способной решить любые проблемы с любым, даже самым трудным и неудобным партнером по переговорам.

То, что с В. Ющенко Россия в принципе не может сформировать позитивную повестку дня, было ясно всем. Но стало также понятно и то, что с Ю. Тимошенко такая повестка дня если и возможна, то лишь по тем вопросам, которые сыграют премьеру на руку в деле достижения президентства.

Несмотря на охлаждение отношений после подписанного ею брюссельского соглашения о модернизации украинской газотранспортной системы без участия России, она все же надеялась переломить ситуацию в свою пользу и получить поддержку Кремля на предстоящих выборах. Кстати, по мнению экспертов, БЮТ потерпел свое сокрушительное поражение на местных выборах в Тернополе не в последнюю очередь из-за того, что Тимошенко считали там «подругой Путина». Однако, имея даже такую репутацию, она оказалась неспособной на фронтальное и устойчивое сотрудничество с Россией и избрала политику временных тактических сделок, на которые шла лишь под давлением внешних обстоятельств.

Кроме того, стратегические вопросы выхода Украины из кризиса, подъема и развития экономики, вопросы организации деятельности отечественной газотранспортной системы были отложены до президентских выборов. Ю. Тимошенко, видимо, была почти уверена, что она еще к ним вернется, но решать будет на своих условиях.

События, однако, повернулись так, что, вопреки ожиданиям, после президентских выборов Ю. Тимошенко довольно скоро превратилась из «судьи» в «подсудимого», из «обвинителя» в «обвиняемого».

Завершая свое выступление на пленарном заседании Верховной Рады, посвященном отчету о деятельности правительства Ю. Тимошенко, с которого я начала эту главу, Н. Азаров подытожил:

«Когда-то (в 2006 году) мы принимали дела с Виктором Федоровичем от предыдущего правительства, и премьер сказал на первом заседании: «Твердо-давайте договоримся, что не будем говорить о грехах наших предшественников. Забыли и пошли вперед».

Но сейчас ситуация такова (особенно зная личностные характеристики того, кто уходит), что придется провести очень серьезный аудит, особенно состояния дел в финансовой сфере. Мы по конкурсу пригласим грамот)1Ых, хороших специалистов и в течение 5-6 месяцев получим полный анализ всех решений, которые были приняты, направления расходования средств и так далее. Потом доложим здесь, доложим украинскому народу и будем решать, что делать с этими выводами. Это нужно только для того, чтобы никому впредь не было повадно так поступать. Вот только ради этого»[239].

Впервые за многие годы свою ответную речь красноречивая Ю. Тимошенко уложила в несколько минут. Впервые за долгое время она нс наступала, а оборонялась, не обвиняла, а оправдывалась. Однако все, что она говорила, выглядело лишь повтором, неким автоплагиатом. Мифологическая риторика, которая вдохновляла ее сторонников и привлекала симпатии избирателей, в тот момент выглядела неуместной. В её выступлении прозвучали все те же, много раз повторявшиеся пассажи о «моменте истины, который очень нужен стране». И о том, что «серого нет, есть черное и белое, есть борьба за Украину, за её независимость, за укрепление её суверенитета, за укрепление всех её функций, за счастье и благополучие народа».

Белое, как следовало понимать, — это Ю. Тимошенко и БЮТ, те самые «Я» и «Мы». («Я» защищала страну, «дала результаты», «были выплачены все задолженности», «ликвидирован бартер», а «Мы» «сберегли социальные стандарты», «укрепили энергетическую независимость страны», «сберегли и укрепили независимость нашей державы», «сберегли и укрепили её работу и её служение людям», «сберегли и приумножили всё, что является нашей национальной самоидентичностью, все что является сущностью жизни и работы нашего государства».)

Черное, понятно, — это В. Янукович и Партия регионов. («С другой стороны, есть антиукраинская политика, которая сопровождается огромной мегакоррупцией. Главные угрозы исходят от Януковича. Это угроза ослабления независимости государства, угроза утраты территориальной целостности, угроза демократии, свободе слова и стратегической собственности государства»[240].)

Итогом парламентских слушаний стала отставка правительства, которую поддержали 234 депутата, в том числе все коммунисты, 19 человек из фракции В. Литвина, 15 членов фракции НУНС, 3 внефракционных депутата и даже 7 членов БЮТ. 3 марта 2010 года правительство Ю. Тимошенко прекратило свое существование.

Часть ІІ. Мифология власти