Галина Смирнова - Опыт ливийской революции

• Название: Опыт ливийской революции
• Автор: Галина Смирнова
• Издательство: Восточная литература
• Жанр: История
• Год: 1992
• ISBN: 5-02-017182-6

В монографии исследуется социально-экономическое развитие современного ливийскоrо общества: освещаются реформы, осуществленные после ликвидации монархического режима,_изменения в экономической и политической структуре, реализация некоторых положений концепции ливийской революции, изложенных М. Каддафи в "Зеленой книге".

---

ция запрещается. Процветание в отличие от коммунистов, которые

“приносят в жертву индивидуальное ради коллективного” 12, по¬

нимается как предоставление всем членам общества индивидуальных

и равных возможностей осуществить свои мечты и желания.

Конституционная декларация определяла общественную собст¬

венность как базис для создания производства, которое удовлет¬

ворило бы потребности всего общества. Достижение этой цели

предусматривалось на основе введения систем планирования. “Го¬

сударство разработаю постановление о всенародном национальном

планировании в экономической, социальной и культурной областях.

Сотрудничество (кооперирование) между общественным и частным

секторами будет поставлено под контроль государства для дости¬

жения общего подъема экономики, - отмечалось в ст.9 Конститу¬

ционной декларации 12.

54

Подобное стремление решить проблему соотношения частной и

общественной собственности с помощью регулирующей роли государ¬

ства свойственно многим идеологам “третьего мира”. Например, нидям* деятель национально-освободительного движения Сукарно, идеолог мархаэнизма, призывал к созданию смешанной экономики, гарыоничвскощу сочетанию основанной на труде личной, коопера¬

тивной и государственной собственности при ведущей роли госу¬

дарственного сектор». В государственном регулировании он видел

важнейшее средство установления социальной справедливости, ко¬

торая согласно его взглядам означала “не только политическое

равенство… но н осуществление равноправия в экономической об¬

ласти, т.е. всеобщее благоденствие”

В начале 70-х годов появились первые упоминания о “третьей

всемирной теории” Каддафи. Эта теория противопоставлялась “всем

существующим ныне в мире политическим системам” *5. Идейно-тео¬

ретические основы “третьей всемирной теории” наложены в “Зеле¬

ной книге”, вышедшей в 1976-1979 гг. Основные положения этой

теории предусматривают: уничтожение всякой эксплуатации чело¬

века человеком; устранение классовой борьбы в обществе мирны¬

ми средствами; предоставление равных возможностей всем членам

общества и ликвидацию слаборазвитости; построение в Ливии “но¬

вого социалистического общества” в форме государства прямого

народовластия (джамахирии).

Свое истолкование зкономических основ “нового социалисти¬

ческого общества” лидер ливийской революции излагает во второй

части “Зеленой книги”. Из его представлений следует, что нет

принципиальных различий между капиталистической и коммунисти¬

ческой сиотемами. Каддафи считает, что главная экономическая

проблема, заключающаяся в существовании категорий “работники”

и “работодатели”, в “коммунистической системе” не решена. “Уси¬

лия решить ее в офере отношений собственности не разрешили

проблем производителей, которые по-прежнему являются наемными

работниками, несмотря на то что саше консервативные Форш

собственности сменились самими прогрессивными при существовании

промежуточных форы”, - говорится в “Зеленой книге” . Под про¬

грессивными формами, очевидно, имеется в виду обобществление

частной собственности.

Природа эксплуатации, по его мнению, заключена в наемном

труде, а отнюдь не в частной собственности на~средства произ¬

водства, так как наемный рабочий получает меньшую часть резуль¬

татов своего труда. По тению Каддафи, лица, продающие свой труд

4-4 449 55

и получающие заработную плату, остаются разновидностью рабов, не¬

зависимо от того, на кого они трудятся - на государство или на

частного владельца. Изменение форм собственности, замена частной

собственности общественной не изменили положения наежых работни¬

ков, не ликвидировали эксплуатацию трудящихся, так как наежый

труд сохраняется ив том, и в другом случае. То, что рабочие полу¬

чают на государственном предприятии в форме заработной платы или в

виде отчисления от прибылей,а также от государства из фондов со¬

циального обеспечения, не отличается от заработной штаты на

частном предприятии.

Главной причиной столь несправедливого положения Каддафи

считает существование заработной штаты, ирадикалъное решение

экономических проблем он видит в ее отмене, в “освобождении

человека от ее оков”, в возвращении “к естественным правилам, определявшим эти отношения (т.е. отношения с собственниками

или производственными предприятиями. - Г.С.) до появления клас¬

сов, равных форм правления и законодательства, созданного че¬

ловеком” Почему трудящиеся получают заработную плату? -

спрашивает он. - Да погощу, что они осуществляют производствен¬

ный процесс в интересах других, - тех, кто их нанял для изго¬

товления продукции. Следовательно, они не потребляют произво¬

дима ими продукт, а вынуждены уступать его в обмен на зара¬

ботную плату. Правильным же является принцип: “Кто производит, тот и потребляет” 18. Ливийский руководитель считает, что “те

изменения, в результате которых собственность переходила из

рук в руки, не решали вопроса о праве работниха на производи¬

ма непосредственно им продукт - ни через посредство общества, ни в виде заработной платы, поскольку производители, несмотря

на изменение форм собственности, по-прежнему остаются наемни-

В то же время Каддафи приэнает, что существуют определен¬

ные рвалжчжя между социалистической ж капиталистической систе¬

мами. Так, в “Зеленой книге” говорится, что в капиталистиче¬

ском обществе существует небольшая группа собственников, кото¬

рые не работают, а эксплуатируют труд других людей, вынужден¬

ных производить, чтобы выжить. Упоминается в вей и о разнице

между государственной собственностью, при которой прибыль полу¬

чает государство, и частным предприятием или корпорацией, в ко¬

торых прибыль достается частным владельцам. Каддафи утверждает

естественное право трудящегося распоряжаться произведенным им

продуктом не через заработную плату, а непосредственно. Осуще¬

56

ствлению этого принципа препятствует господство систеш зара¬

ботной платы, порождавшей “жестокость, несправедливость и экс¬

плуатацию человека человеком”. Вот почему коренное решение эко¬

номической проблемы, т.е. создание “нового социалистического

общества”, сформулировано им в виде лозунгов: “Не наемные ра¬

ботники, а партнеры”

Автор “третьей всемирной теории” сосредоточивает основное

внимание на распределении богатств, в то время как непосредст¬

венный процесс производства лежит на периферии его интересов.

В “Зеленой книге” выделяются следующие составные элементы про¬

изводства: предметы труда, орудия производства и производитель.

Согласно естественному закону равенства между ними, каждый эле¬

мент получает свою долю в результате производства. Поскольку

каждый из них необходим и обязателен, т.е. все они - равнознач¬

ные элементы производственного процесса, каждый из них имеет

право на произведшей продукт, и предпочтение одного другому

противоречит естественному правилу равенства и является пося¬

гательством на права другого. “Каждому элементу производства

принадлежит своя доля”, - пишет М.Каддафи Суть экономичес¬

кой проблемы с его точки зрения заключена в вопросе распреде¬

ления произведенного продукта, равная доля которого принадле¬

жит трем элементам производства.

Как справедливо отмечали Л.Р.Полонская и А.I.Вафа, эконо¬

мическая проблема сводится у Каддафи к распределению произве¬

денного продукта. “С этой точки зрения важно не то, в чьих ру¬

ках находятся средства производства, а важно, чтобы непосред¬

ственный производитель не получал заработной платы и произво¬

дил не больше того, что отвечает его потребностям. Тогда будто

бы исчезнет необходимость в заработной плате и деньгах” 22.

Автор “Зеленой книги” критикует все общественно-экономичес¬

кие формации, за исключением первобытнообщинного строя, и соз¬

дает овою собственную модель бесклассового общества. Он призы¬

вает к уничтожению систеш наемного труда. Переход от общества

лиц наемного труда к обществу участников в труде выдвигается

им в качестве экономической оснош “нового социалистического