Екатерина Светова, - Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти

• Название: Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти
• Автор: Екатерина Светова
• Издательство: Типография МГУ
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-9904184-1-7

В монографии исследуется положение царского двора Алексея Михайловича в контексте абсолютизирующейся царской власти. Комплексно рассматриваются персональный состав элитной части двора, его структура и связь с управленческим аппаратом государства; освещаются борьба придворных группировок, родственные связи внутри элиты; даны политические портреты наиболее значимых представителей придворной элиты; раскрываются деятельность огромного дворцового хозяйства и культурно-бытовые особенности придворной жизни. Монография основана на широком круге источников, большая часть которых извлечена из архивов и вводится в научный оборот впервые.

---

ский фаворит достаточно жестко расправлялся со своими противниками,

остальным же приходилось искать его благосклонности и дружбы.

Возвышение А.С. Матвеева стало концом карьеры выдающегося го-

сударственного деятеля России XVII в., дипломата, боярина Афанасия

Лаврентьевича Ордин-Нащокина. С именем этого государственного дея-

теля связано подписание Велиесарского договора, заключение Андрусов-

ского перемирия, создание Новоторгового устава, руководство

Посольским приказом, Галицкой и Волынской четью, Малороссийским и

Полоняничным приказами и многое другое 258. Однако, несмотря на его за-

слуги, через месяц после женитьбы Алексея Михайловича на Наталье На-

рышкиной, Матвеев был назначен главой Посольского приказа вместо А.Л.

Ордин-Нащокина, а бывший глава приказа был отправлен полномочным

послом в Польшу. Но и эту должность он занимал недолго. В конце 1671 г.

А. Л. Ордин-Нащокин принял монашеский постриг.

В. Эйгорн, детально изучивший причины отставки А.Л. Ордина-

Нащокина, показал, какую роль в этом деле сыграл А.С. Матвеев, противо-

стоявший «канцлеру» в проведении внешнеполитического курса. Царь

требовал от А.Л. Ордина-Нащокина любой ценой удержать Киев, в то

время как глава Посольского приказа видел главную цель внешней поли-

100 -

тики России в ее выходе к Балтийскому морю для возвращении захвачен-

ных шведами русских земель и поэтому был заинтересован в союзниче-

ских отношениях с Речью Посполитой. В данном случае Ордин-Нащокин

был абсолютно прав, именно этот внешнеполитический курс позже взял

В.В. Голицын – известный дипломат, а затем и Петр I 259.

Не мог мириться А.С. Матвеев и с присутствием при дворе давнего

любимца государя – Ф.М. Ртищева. Ртищев никогда не стремился к высо-

ким должностям, наградам, жалованью, не имел той корысти, которая бы-

ла присуща практически всем царедворцам. После смерти своего

воспитанника, царевича Алексея Алексеевича, Федор Михайлович редко

появлялся во дворце. С политической сцены ушли многие его друзья и по-

кровители (остался лишь Б.М. Хитрово). Место царского любимца стало

вакантным, и Матвеев поспешил его занять, но о бескорыстии нового фа-

ворита, в отличие от Ртищева, судить не приходилось.

С приходом к власти А.С. Матвеева пошатнулось положение и дру-

гих знатных представителей двора, хотя А.С. Матвееву было не под силу

низвергнуть таких деятелей, как Ю.А. Долгоруков, Н.И. Одоевский, Б.М.

Хитрово. Правда, еще до возвышения А.С. Матвеева, в 1670 г. Н.И. Одоев-

ский по личной просьбе освободился от руководства Иноземным, Рейтар-

ским, Большого прихода приказами, но оставался «первым боярином» при

дворе. Что касается Ю.А. Долгорукова, то Матвеев, став канцлером, вместе

с ним вел международные переговоры с Речью Посполитой и Швецией.

Иногда Долгоруков, глава службы безопасности, ставил канцлера Матвее-

ва в трудное положение. Примером служит категорическое требование

Долгорукова на Ближней думе выслать из России голландских резидентов,

уличенных в шпионаже. Это заставило Артамона Сергеевича долго оправ-

дываться перед голландским правительством, предотвратив конфликт с

Голландией. Тем не менее, вероятно, А.С. Матвеев уважительно относился

к Ю.А. Долгорукову. Об этом свидетельствует тот факт, что, будучи в

ссылке, после кончины царя Алексея Михайловича, Матвеев обращался с

просьбой о «заступничестве» именно к Долгорукову, имевшему непрере-

каемый авторитет при дворе и лично у царя Федора Алексеевича. И Дол-

горуков в 1682 г. добился реабилитации опального боярина и разрешения

его возвращения в Москву 260.

Деятельность А.С. Матвеева внесла новую струю, оживившую жизнь

двора. В 1672 г. им, по желанию царя, был организован придворный театр,

который очень полюбился царю, молодой царице и всем придворным. В

театре ставились пьесы на библейские и светские темы.

Царь Алексей Михайлович стремился не допускать противоборства и

усиления одной из «партий» (Милославских и Нарышкиных), пытаясь

сохранить их равновесие, поэтому 1 сентября 1674 г. он объявил своим

наследником царевича, а в октябре того же года пожаловал А.С. Матвее-

ва чином боярина.

Однако появление на свет царевича Петра Алексеевича, смерть царя

Алексея Михайловича, а затем и Федора Алексеевича обострили противо-

борство группировок Милославских и Нарышкиных. И те и другие стара-

лись переманить на свою сторону придворную знать, обещая земельные и

денежные пожалованья, продвижение по службе. В конечном итоге побе-

дила партия Нарышкиных, которая возвела на трон сына Алексея Михай-

ловича от второго брака Петра Алексеевича.

Изучение правящей элиты, борьбы придворных группировок, лично-

стей важнейших политических деятелей эпохи помогает более глубоко

рассмотреть и понять многие исторические процессы: проведение ряда ре-

форм, «снятие» Никона, причины отмены местничества, противостояние и

объединение противостоящих сил в определенные, ключевые моменты ис-

тории Русского государства.

102 -

Глава III

Дворцовые ведомства и их функции

Центром жизни царского двора России в XVII столетии являлся

дворцовый комплекс в Кремле: дворцы с парадными и жилыми помеще-

ниями, здания государственных и дворцовых ведомств, многочисленные

хозяйственные постройки.

К середине XVII в. царский двор находился под контролем несколь-

ких придворно-государственных учреждений. Размер придворного хозяй-

ства, созданного к моменту правления царя Алексея Михайловича, требо-

вал значительного числа чинов и служб, которые могли бы обеспечи-

вать и поддерживать государев дом. Согласно принятой в исторической

науке точке зрения, в составе всего аппарата управления в России в XVII в.

было одиннадцать приказов с дворцовыми функциями2 6.1 К ним отно-

сились приказы Большого Дворца, Казенный, Постельный, Конюшен-

ный, Сокольничий, Ловчий, Дворцовый судный, Панихидный, Царская Ма-

стерская палата, Царицына Мастерская палата, Приказ Золотых и Серебря-

ных дел. Особое место занимал приказ Тайных дел, который частично

выполнял дворцовые функции.

Приказ Большого Дворца

В годы царствования Алексея Михайловича система дворцовых ве-

домств подверглась серьезной реорганизации, которая привела не только к

их численному увеличению, но и к изменению их функционального назна-

чения. Интересно месторасположение этих приказов. По свидетельству

Г.К. Котошихина, к 1665 г. в Кремле располагались только «Тайных дел,

Приказ Большого Дворца, Мастерские Палаты, Оптекарской, Серебряного

и Золотого Дела, Оружейной, Монастырской; а достальные все приказы

устроены от царского двора поодаль» 262. Пребывание Монастырского

103 -

приказа в Кремле объяснялось необходимой близостью этого ведомства к

царю и патриарху.

Дворцовые приказы принадлежали к особой группе учреждений,

«задачей которых было обслуживание царского двора, хотя в некоторых

случаях их функции расширялись до общегосударственных, что дает воз-

можность рассматривать их в единой системе государственного аппарата

России XVII в.» 263.

В.О. Ключевский полагал, что создание всей приказной системы на-

чалось, прежде всего, в сфере дворцового управления. Этому способство-

вал процесс перехода от единоличных поручений по управлению, которые

получали княжеские слуги, к созданию постоянных присутственных мест,

получивших название «изб», или «приказов» 264. По мысли А.А. Зимина,

«корни дворцовой системы управления уходят в глубокую древность» 265. В

процессе присоединения новых земель к Москве территория великокняже-

ского хозяйства увеличилась. Это потребовало как централизованного ру-

ководства новыми территориями, так и размежевания государственных и

великокняжеских земель.

Со второй половины XV в. управление дворцовыми землями осуще-

ствлял дворецкий, в ведении которого были контроль и суд над служащи-

ми двора с помощью специальных дьяков. Последние постепенно

образовали штатный костяк главного придворного ведомства. Исследова-

тель приказной системы А.К. Леонтьев отмечал, что «Большой Дворец