Роберт Кондратенко - Морская политика России 80-х годов XIX века

• Название: Морская политика России 80-х годов XIX века
• Автор: Роберт Кондратенко
• Издательство: Издательско-торговый дом «ЛеКо»
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 5-902236-32-0

В монографии изучаются процессы и явления, характеризующие морскую политику России в один из самых сложных периодов истории отечественного флота — возрождения после поражения в Крымской войне и перехода от деревянных парусных к броненосным винтовым кораблям.

Предназначена для специалистов и широкого круга читателей, интересующихся военной историей.

---

Будучи в Иокогаме, адмирал 4 августа 1886 года записал в дневник: «С Мендельсоном толковал о способе снабжения наших крейсеров. Нужно устроить депо выбравши сначала места, и иметь для них общего агента из американских подданных. В случае войны нанять пароходы, которые были бы в его распоряжении и к каждому депо, или к агентству, прикомандировать офицера. У него должны быть секретные запечатанные рандеву, и офицер должен отправляться с пароходом на пункт, в рандеву назначенный, распечатав пакет по выходе в море. Употребление на то собственных транспортов едва ли к чему послужит»[713].

Надо полагать, что под именем Мендельсона адмирал назвал представителя «Русского торгового дома в Йокогаме под фирмою М. Гинсбург», М.А. Месса, 14 февраля 1886 года приславшего на имя управляющего заявление с предложением заключить пятилетний контракт на право монопольных поставок «предметов судового обихода» в Коломбо, Сингапуре, Гонконге, Нагасаки, Кобе, Иокогаме, Хакодате и Шанхае, по ценам ниже средних. Месс, на протяжении десятилетия снабжавший российские корабли, был известен как добросовестный поставщик, а оптовые поставки действительно обещали снижение цен. Поэтому на запрос отдела заготовлений ГУКиС контр-адмирал Н.В.Копытов, капитаны 1 ранга Л.К. Кологерас, К.К. Де-Ливрон, Ф.А. Гирс, Р.А. Гренквист дали одобрительный отзыв. Но Н.М. Чихачев, заместивший И.А. Шестакова после отъезда управляющего на Дальний Восток, через начальника отдела заготовлений, генерал-майора А.М. Линдена, 11 июля отказал М.А. Мессу в долгосрочном контракте, хотя и предложил составить «реестр подлежащих поставке материалов» с указанием цен. Собственно поступил он в соответствии с позицией, занятой самим И.А.Шестаковым по отношению к предыдущей, предпринятой в 1884 году попытке фирмы Гинсбурга, а также владельца арендуемых министерством в Нагасаки земель, А. Сига стать комиссионерами эскадры в Японии, когда адмирал согласился с мнением А.Е. Кроуна, что «устройство постоянных складов непрактично и нежелательно»[714]. На этом переписка прервалась.

Возобновил ее вице-адмирал В.П. Шмидт, сменивший А.А. Корнилова 18 января 1888 года. Принимая дела и не обнаружив планов военных действий, разработка которых предписывалась командующему Тихоокеанской эскадрой должностной инструкцией, он обратился к А.А. Корнилову, высказавшему в ответ мнение, что «составление таких планов до выяснения вопроса о снабжении судов топливом, провизией и материалами есть решение отвлеченных стратегических задач»[715].

Признав правоту своего предшественника, В.П. Шмидт пожелал сдвинуть дело с мертвой точки. Не исключено, что к этому решению его подвигнул С.О. Макаров, хорошо знавший местные условия. Возможно, именно С.О. Макаров, 11 апреля 1888 года вернувшийся в Нагасаки из дальнего плавания, побудил М.А. Гинсбурга подать В.П. Шмидту 17 апреля прошение с предложением заключить контракт.

Для рассмотрения этого предложения адмирал приказом от 28 апреля назначил комиссию под председательством С.О. Макарова, с участием флаг-капитана, капитана 2 ранга П.П. Моласа, и командиров кораблей. После семи заседаний в Нагасаки и Владивостоке, комиссия нашла, что «в настоящее время суда эскадры Тихого океана не обеспечены углем, провизией и материалами на случай военного времени» и постановила войти в соглашение с М.А. Гинсбургом, обязав его содержать в Нагасаки склад угля на 2000 т кардифа и провизии для 1800 человек на восемь недель, а в Йокогаме — 1000 т кардифа[716].

Лишь О.В. Старк выразил особое мнение, считая цены М.А. Гинсбурга более высокими, нежели у Владивостокского порта и местных купцов, а его самого, как поставщика французской и германской эскадр, ненадежным в военное время. Возражая О.В. Старку, С.О. Макаров доказывал, что контракт с таким «ловким и способным человеком», российским подданным, имеющим связи с американцами, дает эскадре «хоть что-нибудь» на ближайшие три года, да и цены у него разные. Полемика сторонников и противников контракта выплеснулась на страницы газет «Владивосток», «Новое Время» и «Кронштадтский Вестник». Авторы опубликованных статей, вообразив, что речь идет не только о заграничных поставках, отстаивали снабжение эскадры портом и выражали недоумение, к чему бы заключать соглашение с М.А. Гинсбургом, прозрачно намекая на подкуп членов комиссии. Обеспокоенный В.П. Шмидт письмом от 24 ноября 1888 года постарался разъяснить затрагивавшее его честь недоразумение Н.М. Чихачеву, который успокоил его, заявив, что «никакие газетные толки не могут влиять на решение не только существенных, но и маловажных вопросов»[717].

Такое утверждение не искажало истины, однако взгляд министерства на проблему снабжения отличался от взгляда большинства тихоокеанцев. Когда в сентябре 1889 года на Дальний Восток отправился новый командующий эскадрой, вице-адмирал П.Н. Назимов, в его инструкцию было включено следующее указание: «Существующий порядок снабжения судов эскадры в мирное время покупкою необходимых предметов в иностранных портах, у местных поставщиков, весьма часто ставит командиров в затруднительное положение, и при спешности заказов увеличивает расход на содержание судов эскадры. С целью сокращения этих расходов Вам поручается выработать систему наиболее экономического снабжения судов… устранив по возможности надобность приобретения предметов снабжения в иностранных портах и, исходя из того соображения, чтобы суда эскадры пополняли свои запасы от Владивостокского порта… То же самое должно относиться и к ремонту машин и корпусов…»[718].

Адмиралу предписывалось непременно указывать в рапортах на обнаруживающиеся недостатки порта, что он и делал, касаясь местного адмиралтейства, к вопросу же снабжения П.Н. Назимов отнесся по-своему.

Получив назначение, П.Н. Назимов, в отличие от многих предшественников, отправился в Тихий океан не на французском пароходе, а на крейсере «Адмирал Корнилов». По пути ему довелось столкнуться со множеством отрицательных черт как консулов, так и поставщиков. Обратив на них внимание, он писал Н.М. Чихачеву 29 января 1890 года: «Цены на продукты поднимаются только для приходящих военных судов всех наций известной кастой лиц, которые специально следят за военными судами, так например, в Сингапур приезжает родственник известного Вам еврея Гинцбурга, который не имея никакого торгового заведения заявляет себя официальным поставщиком русских военных судов и этим способом заставляет одного из настоящих контракторов поставщиков принять его в долю, вот этот % добавочного компаньона и есть возвышенная ценность»[719].

Несомненно, описанный случай повлиял на отношение П.Н. Назимова к самому М.А. Гинсбургу, а также и к планам снабжения им эскадры в японских портах против которых адмирал решительно возражал, в связи с чем дело было отложено в долгий ящик.

Заметим, что, отвергая услуги М.А. Гинсбурга, который был крупным торговым посредником, П.Н. Назимов считал возможным наладить заграничное снабжение через агентов Добровольного флота, которым он предлагал передать консульские обязанности. Такая мера обещала повысить эффективность консульской службы, но агенты при этом по-прежнему были бы посредниками между поставщиками и судовыми ревизорами, действуя из расчета 2 % консульского вознаграждения. Во всяком случае, проблема снабжения крейсеров в военное время оставалась неразрешенной, отчего едва ли не все планы операций Тихоокеанской эскадры повисали в воздухе, и быть может первыми — составлявшиеся лично И.А. Шестаковым.

Трудно сказать, когда и под каким влиянием управляющий стал задумываться об изменении укоренившегося представления о крейсерской войне, как действиях исключительно на торговых коммуникациях противника, о чем не раз писал Л.П. Семечкин. Очевидно, толчком к этому послужило знакомство в июне 1886 года с Гонконгом, высадку в тыл укреплений которого И.А. Шестаков счел вполне возможной. 16 октября 1886 года по приказанию Н.М. Чихачева П.П. Тыртов запросил у А.А. Корнилова дополнительные сведения о местах расположения и вооружении береговых батарей Гонконга, исполнимости маневра в обход их, численности гарнизона и ориентировочной продолжительности его сопротивления[720].

В ответ адмирал прислал при рапорте от 4 апреля 1887 года составленную лейтенантом И.В. Будиловским записку с фотографиями укреплений и изложением трех вариантов овладения ими, и подтвердил, что «расчет на действие десантом против английских колоний вообще имеет основание», так как все фортификационные сооружения предназначены для защиты от нападения с моря, а гарнизоны невелики: в Гонконге — 1500 человек, Сингапуре — 800, Коломбо — 800, Пенанге — 200, и усилить их трудно, особенно в случае наступления российской армии на Индию.

А.А. Корнилов полагал, что «для десантной экспедиции, о которой идет речь, численностью не более 6000 человек, нужно три или четыре парохода типа "Paris", зафрахтованного в настоящее время для доставления войск во Владивосток из Одессы. С подобными судами, обладающими скоростью от 14 до 15 узлов, с большою вероятностью возможно избегнуть встречи с неприятелем в море и уйти от него, в особенности если экспедиция будет организована быстро, с соблюдением секрета и направится необычным путем к своей цели, под прикрытием двух или трех военных судов. Предположив даже, что англичане узнают о наших предположениях, так и это с худой стороны принесет немалую пользу, заставив неприятеля держать отряды в крейсерстве вблизи своих портов, чрез это нашим крейсерам откроется более широкий простор в океане»[721].