Роберт Кондратенко - Морская политика России 80-х годов XIX века

Скачивание начинается... Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Описание книги "Морская политика России 80-х годов XIX века"
Описание и краткое содержание "Морская политика России 80-х годов XIX века" читать бесплатно онлайн.
В монографии изучаются процессы и явления, характеризующие морскую политику России в один из самых сложных периодов истории отечественного флота — возрождения после поражения в Крымской войне и перехода от деревянных парусных к броненосным винтовым кораблям.
Предназначена для специалистов и широкого круга читателей, интересующихся военной историей.
Столь же сложные отношения установились между генерал-лейтенантом Х.Х. Роопом и А.А. Пещуровым. Испытывая недостаток в личном составе крепостных минных рот инженерного ведомства, Х.Х. Рооп в середине апреля попросил А.А. Пещурова выделить им в помощь 440 матросов, но тот, ссылаясь на некомплект команд, отказал. Генералу пришлось телеграфировать в Петербург, откуда 22 апреля предписали главному командиру Черноморского флота оказывать содействие командующему войсками Одесского округа[575].
Недостаток координации действий представителей двух министерств был в данном случае следствием не только их разобщенности, но и недостаточной централизации, при которой решение важнейших вопросов оставлялось на усмотрение местного начальства. Такой порядок позволил Х.Х. Роопу лишь 8 апреля переадресовать А.А. Пещурову сделанный Н.Н. Обручевым еще 1 апреля запрос о планах Черноморского флота на случай разрыва с Англией. 16 апреля адмирал ответил, что до окончания постройки броненосцев флот располагает двумя «поповками», крейсером «Память Меркурия», 11 минными судами и шхуной «Гонец» из которых только крейсер и четыре новейших миноносца пригодны для активных действий вдали от портов. Поэтому, писал он, «когда по современным сведениям будет известно, что турецкий флот еще не готов вступить в Черное море, а флот враждебной нам державы, решившейся форсировать проливы без союза с Турциею, еще не прошел Дарданеллы», крейсер с миноносцами согласно замыслу «направляется ко входу в Босфор и забрасывает этот вход минами, оставаясь у заграждения для его охраны и наблюдения». Предполагалось, что за держав неприятеля на некоторое время, отряд отступит в Севастополь, где «Гонец», «поповки» и малые миноноски успеют поставить оборонительное заграждение. Мобилизации пароходов РОПиТ при войне с сильной морской державой А.А. Пещуров не планировал[576].
Письмо главного командира позволяет заключить, что к началу Афганского кризиса ни флот, ни армия к проведению Босфорской операции готовы не были и она, несмотря на существовавшие в Петербурге планы (возможно, А.А. Пещуров даже не знал о секретной записке С.О. Макарова), не предусматривалась. Очевидно, что руководство Морским министерством из-за ограниченности средств действовало вполне в духе теории «двух флотов», намечая помимо крейсерской войны оборону своих берегов.
При этом военные приготовления не зависели от частичных изменений внешнеполитической обстановки. Так, несмотря на сделанное Гренвиллом 10 апреля в палате лордов заявление о скором возобновлении переговоров об афганском разграничении и положительную реакцию на него Лондонской биржи, восстановившей курс российских бумаг, ГМШ 11 апреля предупредил морского агента во Франции Е.И. Алексеева, чтобы он был готов организовать сбор разве дыхательной информации об Англии после ожидавшегося выезда оттуда В.М. Линдена[577].
12 апреля А.А. Пещуров приказал боевым кораблям начать кампанию. Через три дня П.С. Ванновский уведомил И.А. Шестакова секретным отношением, что в ввиду «политических обстоятельств может представиться необходимость в непродолжительном времени приступить к перевозке частей войск в Закаспийский край»[578].
У адмирала же все сильнее крепла решимость действовать ради предотвращения войны. 15/27 апреля в его дневнике появилась запись: «По дороге в Гатчину разговорился с Островским о злобе дня. Он просил меня просить Государя, чтобы он не упрямился и дал бы англичанам выход». И.А. Шестаков согласился, и после обычного доклада «попросил позволения говорить откровенно… Начал как моряк, выставил всю безнадежность на успех, сказал, что мы, конечно, будем уметь умирать, но без пользы. Все планы Государя о возрождении флота пойдут прахом. Деньги, которые дают теперь с охотою, возьмут назад, ибо истратят на войну. На Турцию надеяться нечего. Возрождающийся Севастополь сожгут, там нет укреплений… В случае неуспеха шансы могут перемениться и Европа, теперь к нам расположенная, пожалуй, повернется к англичанам. В случае неудач гидра революции опять поднимет голову». Управляющему министерством показалось, что царь «начал склоняться и вошедшему после меня Островскому сказал "нужно им (англичанам) что-нибудь уступить". Островский просил позволения сказать о моем разговоре Зиновьеву, чтобы там сообразно действовали»[579].
По словам И.А. Шестакова, 16/28 апреля Н.К. Гирс «был у Государя с докладом и нашел повелителя сговорчивее». Тем не менее, Александр III самостоятельных решений принимать не стал и назначил 19 апреля совещание по вопросу о предложенном Англией третейском суде. Узнав об этом в тот же день, А.А. Половцов 18 апреля встретился с великим князем Владимиром Александровичам с которым был в дружеских отношениях, и стал доказывать ему «необходимости для России мира», в ответ же услышал, что его собеседнику «тем легче будет выступить сторонником мира, что он уже писал на днях Государю письмо в этом смысле»[580].
В пятницу, 19 апреля, состоялось намеченное совещание под председательством царя и с участием великих князей Владимира и Алексея, П.С. Ванновского, И.A. Шестакова, Н.К. Гирса, Н.Х. Бунге и И.А. Зиновьева. Сведения о нем сохранились в дневниках И.А. Шестакова и А.А. Половцова, сделавшего свои выводы на основе косвенных данных. По мнению государственного секретаря, «вначале шла речь о границах, разграничительной комиссии», но «прения были в самом начале перенесены председателем на другую почву — нашего военного достоинства и народного самолюбия». Владимир Александрович выступил, доказывая, что успех А.В. Комарова высоко поднял престиж России на Востоке и позволяет сделать некоторые уступки. Его «всячески поддерживал Шестаков, имевший мужество высказать и то, что наша морская оборона находится в чрезвычайно неудовлетворительном состоянии. Бунге представил пространный и весьма интересный очерк гибельности финансовых последствий для России последних выдержанных ею войн»[581]. И.А. Шестаков же сообщает, что «Государь отклонил заведенную Ванновским речь о правоте действий Комарова и предложил прямо Вопрос соглашаться ли на предложение английского правительства, что примеров подобного согласия в русской истории не бывало; «что скажет Россия?» и обратился прямо ко мне за мнением. Я повторил то, что говорил в понедельник… Ванновский домогался входить в военные подробности, но Государь отклонил. Владимир говорил очень разумно… Бунге указал на разорение и на то, что гидра вновь может поднять голову. Решили согласиться на предложение Англии и предложить посредником датского короля… Датчанин принадлежит Гирсу»[582]. Всплывшую было кандидатуру Вильгельма I отклонили, чтобы «не быть слишком обязанными Германии, следовательно, и зависимыми от нее».
Таким образом, политическое решение об урегулировании спорного вопроса дипломатическим путем было принято. Причем Россия, находившаяся в тяжелом финансовом и военно-морском положении, сделала это вынужденно. Однако и ее соперница отнюдь не стремилась к раздуванию конфликта. Недаром адмирал У. Доуэлл воздержался от напрашивавшейся разведки Владивостока, Форин оффис не предпринимал серьезных попыток обеспечить Средиземноморской эскадре возможность проникновения в Черное море, а Адмиралтейство не усердствовало с вооружением судов парового резерва в Портсмуте, Девонпорте и Чатаме. По донесениям Линдена, ни 17-го, ни 19 апреля не было приказа об укомплектовании этих кораблей личным составом[583].
19 апреля канцлер британского казначейства внес в палату общин проект бюджета с дефицитом 14,9 млн фунтов стерлингов, тогда как в предыдущем году он не превышал 1 млн. В передовице «Московских Ведомостей» от 23 апреля М.Н. Катков не без оснований назвал это одной из причин, содействовавших «охлаждению воинственного пыла сынов Альбиона».
Конечно, готовность к поискам компромисса не означала немедленного прекращения военных приготовлений. Этому не способствовали и появлявшиеся время от времени в британской и германской печати слухи о походе на Балтику Английских броненосцев[584].
19 апреля Н.М. Чихачев предписал морскому агенту в Германии, А.М. Доможирову отправиться в Копенгаген, чтобы подготовить соображения о наблюдении за проходящими через проливы Зунд и Бельт судами. Лейтенант выполнил приказание, составив вместе с посланником в Дании, графом К.К. Толем план такого наблюдения силами консулов-датчан[585].
В тот же день главнокомандующий войсками гвардии и Петербургского военного округа, великий князь Владимир Александрович подписал приказ об учреждении Комиссии для рекогносцировки Моонзундского архипелага, под председательством генерал-лейтенанта Н.П. Глиноецкого, с участием вице-адмирала Р.И. Баженова и Ф.В. Дубасова. 22 апреля комиссия прибыла в Моонзунд на крейсере «Африка» и приступила к работе[586].
На Черном море была образована Комиссия для определения сил и средств на случай войны, получившая в свое распоряжение пароход «Эльборус». 24 апреля она начала осматривать приморские крепости начиная с Очакова, отметив слабость его укреплений[587].
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!
Похожие книги на "Морская политика России 80-х годов XIX века"
Книги похожие на "Морская политика России 80-х годов XIX века" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Отзывы о "Роберт Кондратенко - Морская политика России 80-х годов XIX века"
Отзывы читателей о книге "Морская политика России 80-х годов XIX века", комментарии и мнения людей о произведении.