Владимир Лапин - Цицианов

• Название: Цицианов
• Автор: Владимир Лапин
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-235-03484-6

Генерал от инфантерии князь Павел Дмитриевич Цицианов (1754— 1806) принадлежит к числу тех, кого принято называть строителями Российской империи. Представитель древнего грузинского княжеского рода, он был горячим патриотом России и в буквальном смысле слова сложил голову, защищая интересы своего Отечества. Именно на его долю выпала реализация судьбоносного для двух стран манифеста императора Александра I о присоединении Грузии к России; ему же пришлось делать первые шаги в «умиротворении» Северного Кавказа и, одному из первых, осознать масштаб тех проблем, решение которых спустя несколько десятилетий после его гибели назвали Кавказской войной. О трагической судьбе князя П. Д. Цицианова и об истории вхождения Закавказья в состав Российской империи рассказывается в книге доктора исторических наук, специалиста по русской военной истории Владимира Викентьевича Лапина.

---

Столь лестные слова в адрес одного из своих предшественников на посту главнокомандующего на Кавказе не помешали Ермолову занять чрезмерно жесткую позицию по отношению к родственнику Павла Дмитриевича — князю Парсадану Цицианову. Дело, хранящееся в Российском государственном военно-историческом архиве, начинается прошением последнего Ртищеву о награждении его орденом Святого Владимира 4-й степени: «Руководствуемый благодетельными вашими о человечестве попечениями и незабвенною снисходительностью к взыскующим вашего покровительства, я предпринял смелость обеспокоить ваше сиятельство сим всепокорнейшим прошением. По принесенной мною просьбе об исходатайствовании всемилостивейшего вознаграждения услуг моих, засвидетельствованных и одобренных командовавшим в Грузии господином генерал-фельдмаршалом графом Гудовичем, под начальством которого я находился в походах 1807 года против Турков и 1808 года против Персиян, господин управляющий военным министерством князь Горчаков истребовал отношение от начальствовавшего в Грузии генерала от инфантерии Ртищева подробные о моей службе сведения, которые ныне находятся во втором отделении Главного штаба, и я еще не удостоен Монарших милостей. В настоящих обстоятельствах я прибываю под покров вашей благожелательности и, приложив при сем в копии донесение генерала от инфантерии Ртищева об одобрительном засвидетельствовании службы моей, учиненном от господина генерал-фельдмаршала графа Гудовича, всепокорнейше прошу ваше сиятельство осчастливить меня благодетельным вашим предстательством у Его императорского величества исходатайствовать мне Монаршую милость в вознаграждение моей службы в изъясненных походах. Великие благотворения ваши пребудут вечно запечатленными в усерднейших чувствованиях моего сердца как священный залог вашего правосудия». Ртищев донес управляющему Военным министерством, что, получив отношение от 10 февраля 1818 года с приложением аттестата, данного ему от генерал-фельдмаршала графа Гудовича, предписал «гражданскому на правах военного» губернатору генерал-майору Симановичу навести необходимые справки. Симанович сообщил следующее: «…В 1808 году по воле генерал-фельдмаршала приглашались… генерал-майором Ахвердовым грузинские князья и дворяне к походу, но кто именно из них был и находился ли в числе оных князь Парсадан Цицианов, по делам не видно, кроме того что генерал-фельдмаршал… в 1807 году от 29 июля из лагеря при реке Арпачае, уведомляя от себя генерал-майора князя Атара Амилахвердова о поражении Турецких войск, находившихся под предводительством сераскира Иссуф-паши, свидетельствовал, что грузинские князья и дворяне, бывшие при главном корпусе войск, отлично храбро сражались с неприятелем, и требовал собрать еще известных ему Амилахвердову в храбрости и усердии князей и дворян и прибыть в главный корпус, но кто именно находился, также неизвестно: по частным же собранным мною сведениям оказалось, что и князь Цицианов в числе прочих был в тех походах и сражениях с неприятелем… Я присовокупляю, что по засвидетельствованию господина генерала-фельдмаршала графа Гудовича и Грузинского католикоса царевича Антония князь Парсадан Цицианов заслуживает награды орденом Святого Владимира 4-й степени». Если бы Ртищев еще какое-то время пробыл на своем посту, то грузинский князь, скорее всего, получил бы вожделенную награду, тем более что ходатаем о награждении выступил член грузинской царской фамилии: «Грузинский царевич Католикос, свидетельствуя об отличных услугах, трудах и усердии находящегося при нем князя Парсадана Цицианова, содействовавшего к спасению его во время нашествия неприятеля на Москву, испрашивает обращения на него Высокомонаршего благоволения пожалованием ему ордена Святого Владимира 4-й степени». Но этот вопрос «по наследству» достался Ермолову, которому ненавистно было само имя Гудовича и неприятны все, кому граф протежировал. Отсюда содержание и тональность письма Ермолова дежурному генералу Главного штаба А.А. Закревскому: «…Князь Парсадан Цицианов, представивший аттестат господина генерала-фельдмаршала графа Гудовича, свидетельствующий о службе его против турок и персиян, ничего отличного никогда не сделал и потому подобно многим другим не получил награждения. Если ему дать оное, то многие и другие, столь же мало заслуживающие, потребуют такового же. Аттестат был ему выдан во время пребывания генерала-фельдмаршала в Москве, и совсем не удивительно, если он по прошествии уже нескольких лет мог забыть, сколько заслуги князя Парсадана Цицианова были ничтожны, и склонился на просьбу его дать ему свидетельство. Я могу к сему присоединить, что сей князь Цицианов весьма на худом у меня замечании и не по одному только подозрению. Прошу ваше превосходительство покорнейше собственно для пользы службы не оставить сообщать мне, когда кто из царевичей Грузинских предстательствовать будет о награждении кого из грузин, ибо не один уже раз дознано, что их ходатайство не только неосновательно, но даже причиняет большие запутанности. К тому же время уже грузинам вразумить, что лучший свидетель заслуг их есть начальство, и требовать справедливого за оные воздаяния прямейший путь через власти, на то постановленные. Одни грузины могут двадцать лет отговариваться незнанием узаконенного порядка, и я заметил, что оно всегда сильнее, когда чем-нибудь желают они воспользоваться. В сих случаях прибегают они к царицам и царевичам, и просьбы, предстательства и свидетельства являются во множестве». Словом, в награде было отказано[869].

В административной практике в порядке вещей было, когда назначенный на должность чиновник всеми способами осуждал деятельность своих предшественников для возвеличивания собственных успехов — как правило, за исключением кого-либо одного из них, чьи деяния уже получили признание. Так, например, А.А. Барятинский не возражал, когда его называли преемником Ермолова, хотя время их правления на Кавказе разделяли «эпохи» пяти других главнокомандующих — Паскевича, Нейдгардта, Розена, Головина и Муравьева. Причем последний пользовался особым недружелюбием мемуаристов, прославлявших Барятинского. В случае с Ермоловым и Цициановым ситуация иная. Между ними, кроме Гудовича, на Кавказе успели проявить себя Тормасов, Паулуччи и Ртищев. И хотя именно последний «сдал дела» герою Отечественной войны 1812 года и своими приемами правления принципиально от Гудовича не отличался, Ермолов его не поминает злым словом. Вообще, последовательно выражаемое восхищение Цициановым и столь же последовательное хуление его недруга Гудовича не вполне соответствуют характеру «проконсула». По нашему мнению, в данном случае мы имеем дело с редким для Ермолова примером действительного одобрения курса Цицианова, который казался ему единственно верным. Судя по всему, Ермолов и в самом деле тщательно изучил опыт его действий.

В еще большей степени наследником Цицианова имел право считать себя Михаил Семенович Воронцов, который впервые приехал на Кавказ в 1803 году 21-летним гвардейским поручиком. Потом были кампании 1805 и 1806—1807 годов. Во время Русско-турецкой войны 1806—1812 годов он уже показал не только личную храбрость и распорядительность, но и несомненные полководческие дарования. В Бородинском сражении его дивизия защищала Багратионовы флеши и была почти полностью уничтожена: из четырех тысяч солдат и офицеров в строю осталось всего 300 человек. Сам Воронцов был ранен пулей. После выздоровления он участвовал в походах и боях 1813—1814 годов и показал себя умелым администратором, начальствуя над русским оккупационным корпусом во Франции. В 1823 году его назначили бессарабским и новороссийским губернатором. На этом посту он сделал очень многое для экономического развития Юга России. В 1845—1854 годах он служил главнокомандующим на Кавказе. В отличие от целой вереницы своих предшественников — от И.В. Гудовича до Е.А. Головина — он не только воевал, но и прилагал огромные усилия для административного обустройства и экономического развития края.

* * *

На «жизнь после смерти», равно как и на степень забвения, огромное влияние оказывает то, как сам человек и его деятельность отразились в литературе. Первой печатной работой о погибшем главнокомандующем стала изданная в 1823 году в Москве небольшая брошюра П. Зубова «Жизнь князя Павла Дмитриевича Цицианова», являющая собой панегирик этому государственному деятелю и содержащая краткие биографические сведения на основе его послужного списка. В 1845— 1854 годах, когда главнокомандующим на Кавказе был князь Михаил Семенович Воронцов, коммеморация истории «покорения Кавказа» стала частью его политики. Воронцов считал очень важным представить себя не случайным «назначенцем», а преемником Цицианова и Ермолова — двух самых выдающихся людей, руководивших этой имперской окраиной. Поэтому не случайно местный официоз — газета «Кавказ» особо отметила 40-летие со дня гибели Цицианова: