В Пушкин - Информатика, кибернетика, интеллект

• Название: Информатика, кибернетика, интеллект
• Автор: В Пушкин
• Жанр: Философия

---

35 Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. С. 117.

36 Майр Э. Причина и следствие в биологии//На пути к теоретической биологии. М., 1970. С. 52.

37 Еще Гегель утверждал, что "живое есть цель в самом себе" {Гегель. Философия религии. Т. 2. М., 1977. С. 72).

38 Проблеме целенаправленного поведения сложных динамических систем была посвящена совместная работа Н. Винера, А. Розенблюта и Дж. Бигелоу (1943) сыгравшая решающую роль в теоретической подготовке кибернетики (см.: Розенблют А., Винер П., Бигелоу Дж. Поведение, целенаправленность и телеология // Винер Н. Кибернетика... М., 1968. С. 285-294).

39 О соотношении предметов и методов кибернетики и общей теории систем см.: Пушкин В. Г. К вопросу о соотношении кибернетики и общей теории систем // Философия и социальная психология. Л., 1976. С. 59-63; Он же. Методологические проблемы соотношения фундаментальных и прикладных исследований в кибернетике//Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978. С. 278-292.

40 Паск Г. Значение кибернетики для наук о поведении // Кибернетические проблемы бионики. Вып. 2. М., 1972. С. 13.

41 См.: Пушкин В. Г. Проблемы целеполагания//Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975. С. 411-422.

42 Фролов И. Т. Органический детерминизм, телеология и целевой подход в исследовании//Вопросы философии. 1970. № 10. С. 42-43.

43 См.: Мак-Каллок У. Надежность биологических систем//Самоорганизующиеся системы. М., 1964; Пушкин В. Г. Проблема надежности. С. 69.

44 "Явление считается понятым, если найдена его структура" (Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия//Системные исследования. М., 1969. С. 111).

45 См.: Пушкин В. Г. Самоорганизующиеся системы и проблема прогресса// Закономерности прогрессивной эволюции. Л., 1972. С. 302-313; Он же. Принципы самоорганизации и прогрессивная эволюция живых систем // Методологические вопросы биокибернетики. М., 1974. С. 98-105.

46 Ср.: Поваров Г. Н. Об уровнях сложности систем//Методологические проблемы кибернетики. Т. 2. М., 1970. С. 184.

47 См. об этом: Урсул А. Д., Урсул Т. А. Эволюция, космос, человек. Кишинев, 1986. гл. III и IV.

48 См.: Пушкин В. Г. Избыточность кибернетических систем и принцип целесообразности//Философские исследования. Л.; 1968. С. 318-330; Он же. Системное мышление и структуры целеполагания // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985. С. 186-194.

49 См.: Грушовски И. Бытие и структура // Вопросы философии. 1972. № 2. С. 55.

50 Искусственное вообще приспособлено к целям человека и его задачам.

51 См.: Пушкин В. Г. Методологические аспекты проблемы моделирования на ЭВМ мыслительной деятельности человека. С. 41-57.

52 Минский М. На пути к созданию искусственного разума // Вычислительные машины и мышление. М., 1967. С. 410.

53 Смолян Г. Л. Концепция взаимодействия человека и машины: истокиг развитие, значение//Вопросы философии. 1978. № 4. С. 118.

54 "Ибо разум можно усилить только средствами разума" (Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1975. С. 126).

55 Вопрос о том, в интересах ли человеческого общества создавать автоматы, которые имели бы подобные человеку способности и которые следовали бы "автоматным целям", заслуживает особого рассмотрения (см. главу VII, 3).

56 См., например: Столаров Л. М. Обучение с помощью машин. М., 1965. С. 34-35; Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. С. 23; Марев И., Налов Б., Бижков Г., Павлов Д. Кибернетика и педагогика. София, 1980.

57 Это существенно, так как многие преобразования (нововведения), отброшенные традиционной педагогической системой, были не системными, а локальными.

58 См.: Пушкин В. Г. Проблема надежности. С. 163; Гершунский Б. С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М., 1987.

59 Вместе с тем необходимо заметить, что обучаемый видит в учителе ближнего, которого он (в отличие от любого возможного обучающего автомата) признает в качестве образца. В таком случае говорят об "обучении посредством личного излучения" (ср.: Frank H. Kybernetische Padagogik. В. 5. Stuttgart, 1974. S. 403).

60 Ср.: Беспалько В. П. Указ. соч. С. 23.

61 Ср.: Столаров Л. М. Указ. соч. С. 244-247.

62 См.: Энциклопедия кибернетики Т. 2. Киев, 1974. С. 105.

63 См.: Там же.

64 "Преподаватель, - пишет Д. А. Миллер, - это интеллигентный образованный человек; его нельзя заменить вычислительной машиной, не проведя тщательного и обширного исследования возникающих в связи с этой проблемой задач искусственного интеллекта" {Миллер Д. А. Требуется лучшая теория когнитивной организации//Современные проблемы кибернетики. М., 1978. С. 45).

65 Ноткин Л. И. "Искусственный интеллект" и проблемы обучения // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. С. 221.

66 Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1963. С. 161-166.

67 При этом необходимо различать понятия "обучение" и "адаптация", которые в некоторых случаях могут приобретать противоположный смысл (см.: Паск Г. Обучение мышлению//Системные исследования. М., 1969. С. 185 190).

68 Орфеев Ю. В., Тюхтин В. С. Указ. соч. С. 117.

69 См.: Цыпкин Я. 3. Адаптация и обучение в автоматических системах. М., 1968.

70 Глушков В. М. Введение в кибернетику. М., 1964. С. 143.

71 См.: Эшби У. Р. Принципы самоорганизации//Принципы самоорганизации. М., 1966.

72 Эта концепция служит примером конкретизации диалектического подхода применительно к самоорганизующимся системам (см.: Пушкин В. Г. Диалектический синтез знаний в кибернетике//Материалистическая диалектика. Т. 3. М., 1983. С. 153-174).

73 См.: Штейнбух К Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы. М., 1967. С. 224, 228, 231.

74 Типичным примером неизменяющегося внешнего мира является лабиринт, из которого система должна найти выход.

75 Штейнбух К Указ. соч. С. 244.

76 См.: Там же. С. 249.

77 Ср.: Klaus G. Kybernetik und Erkenntnis theorie. Berlin, 1967. S. 114.

78 Ноткин Л. И. Указ. соч. С. 222.

79 Клаус Г. Кибернетика и общество. М., 1967. С. 413.

80 См.: Финк Д. Вычислительные машины и человеческий разум М 1967. С. 219.

81 Космические корабли на первых, критических километрах после запуска управляются вычислительными машинами, которые следят за полетом и корректируют траекторию.

82 См.: Финк Д. Указ. соч. С. 224.

83 Klaus G. Kybernetik und Erkenntnis theorie. S. 133.

84 Клаус Г. Кибернетика и общество. С. 353.

Глава VI

1 Психо-физическая проблема заключается в исследовании зависимости идеальных процессов от специфических материальных предпосылок.

2 Исторически самой первой попыткой конкретизации психо-физического отношения, которая фактически служит логической предпосылкой для всего дальнейшего анализа, является вопрос о локализации психических процессов в организме, функциональная связь которых с центральной нервной системой никоим образом не была очевидной. Неочевидность этой связи на раннем этапе развития человеческого общества отмечена, например, Г. Уолтером. "Греки, пишет он, - не имели для него названия. Мозг был для них просто каким-то "предметом в голове", совершенно несущественным. Несмотря на глубокий интерес многих из них к духовной жизни людей и богов, они странным образом не предвосхитили даже наименее предприимчивых из философов позднейших веков и не выдумали хотя бы кармана в голове, "чувствилища" для помещения в него органа мышления. Нет, греки не смогли отыскать лучшего места для разума, чем грудобрюшная преграда, ритмические движения которой казались так тесно связанными с движениями мысли" (Уолтер Г. Живой мозг. М., 1966. С. 51).

3 Ср.: Парсонс Г. Умственная деятельность человека как материальная сила // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977. С. 175. При этом необходимо отметить, что психогенез, будучи специфическим продуктом эволюции организмов, намного сложнее биогенеза.

4 См.: Новик И. Б. Философские вопросы моделирования психики. М., 1969; Поспелов Д. А. "Сознание", "самосознание" и вычислительные машины // Системные исследования. М., 1969; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М, 1972; Ильин А. Я., Свинцицкий В. Н. Кибернетика и проблема сознания//Логика и методология науки. М., 1973; Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974; Морозов М. Н. Творческая активность сознания. Методологический анализ естественнонаучных аспектов. Киев, 1976; Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М., 1980; Пушкин В. Г. Проблема сознания и кибернетика // Философские науки. 1981. № 3; Он же. Сознание, отражение и кибернетика//Единство форм отражения. Л., 1983.

5 Заметим, что проблема сознания в общем не является естественнонаучной; она обладает лишь естественнонаучным аспектом.

6 Frank H. Das BewuBtsein als "Ding an sich" der Kybernetik//BewuBtsein. Ein Zentralproblem der Wissenschaften. Baden-Baden, 1975. S. 53.

7 Штейнбух К. Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы. М., 1967. С. 310.

8 Там же. С. 322.

9 Павлов Т. Кибернетика и искусство // Избранные труды по эстетике. М., 1978. С. 456.

10 Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М., 1978. С. 174. X. Дрейфус вместе с тем пишет: "ЭВМ подводят нас к грани свершения... концептуальной революции - к изменению наших представлений о человеке" (Там же. С. 19-20).

11 См. об этом: Ломов Б. Ф. Сознание, мозг и внешний мир //Вопросы философии. 1979, № 3; GoВler К. Him - Bewufitsein - AuВenwelt. DZfPh, 1979. H. 7.