Павел Бегичев - Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов

• Название: Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов
• Автор: Павел Бегичев
• Издательство: Агапе
• Жанр: Религия
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-88930-076-2

Книга Павла Бегичева поможет читателю разобраться в нелёгких вопросах толкования библейских текстов. Обращаясь к первоисточникам, языкам оригинала и историческим материалам, автор с присущим ему чувством юмора развенчивает сложившиеся с течением времени мифы и целые вероучения, возникающие из-за неверного перевода, превратного понимания и недостаточно глубокого изучения контекста популярных мест из Священного Писания. Книга будет полезна широкому кругу людей, интересующихся вопросами толкования Библии и христианской верой.

---

В письме сообщалось, что эти тексты провоцируют руководящих братьев на установление допустимой длины юбок в сантиметрах и дневных норм косметических средств в граммах (самые духовные — те, у кого сантиметры стремятся к бесконечности, а граммы — к нулю).

Но о чём на самом деле говорят эти тексты? Не стали ли мы опять жертвой мифа, пытаясь обойти процесс толкования и сразу прибегнув к применению?

Давайте разберёмся.

Павел высказывает свою мысль более развёрнуто, чем Пётр, поэтому мы сосредоточимся на его тексте, но и Петра не забудем.

Итак, нам представляется, что смысл этих слов можно свести к четырём простым постулатам:

I. Бог хочет, чтобы женщины были красивыми.

И Пётр и Павел стоят своё повеление не в форме запрета, но в форме утверждений:

«…желаю… чтобы… жены… украшали себя…» (!)

«Да будет украшением вашим…»

Бог и апостолы вовсе не против украшений. Они очень хотят, чтобы в Церкви все женщины были красивы. Поэтому запрещать украшения — не в характере Божьем. Можно толковать о том, что же на самом деле красиво с точки зрения Бога, но об этом поговорим позже. Вначале же давайте определим вполне чётко: Бог за красоту. В красоте самой по себе нет ничего греховного.

А значит второй постулат будет таким:

II. Запрета на косметику и украшения нет.

Его нет в этих текстах. Тексты всего лишь говорят о преимуществе благочестивого характера перед внешними украшениями, то есть лучше иметь красивый характер, чем быть злой бабой, увешанной золотыми побрякушками. Но текст ничего не говорит о греховности украшений.

Ревекка приняла в дар серьги и браслеты (Быт. 24:22); Бог не чурается украшений, описывая Свои отношения с Израилем (Иез. 16:11). Вся Библия полна вполне положительных упоминаний об ожерельях, фибулах, цепочках, перстнях, кольцах, венцах, диадемах и т. д. И даже Новый Иерусалим будет украшен, как невеста для мужа своего (Откр. 21:2).

Поскольку лишение украшений — это проявление Божьего суда за надменность сердца (Ис. 3:16–24), следовательно, иметь украшения — это благо.

Кратковременный отказ от украшений был знаком скорби, траура и особого смирения перед Богом (Исх. 33:4–6), но в дни праздников и в повседневности никогда украшения не считались чем-то греховным… Исключением, разумеется, были языческие украшения с религиозной символикой, служащие предметами языческого культа. От таких украшений нужно было избавляться.

Но в целом Писание к украшениям относится довольно положительно, разумеется, если украшения не превратились в «лучших друзей девушек» и не затмили важности приобретения благочестивого характера и верности Богу.

Поэтому третий постулат должен быть таким:

III. Из всех украшений надо выбирать лучшие.

Не отрицая права на существование косметики, причёсок и драгоценностей, Павел пишет, что главное украшение для женщин — добрые дела, а Пётр вторит ему, утверждая приоритет кроткого и молчаливого характера.

Женщина будет красивой даже без украшений и косметики, если будет доброй и кроткой.

Злая и сварливая женщина будет уродлива, даже если увешается драгоценностями с ног до головы.

Что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и безрассудная (Прит. 11:22).

Конечно, можно быть доброй и кроткой и при этом носить украшения, пользоваться косметикой и следить за модой. Это, конечно, высший пилотаж. Но о приоритетах забывать нельзя. Характер первичен, внешность вторична.

Но даже во вторичном надо быть красивой по-настоящему… По Божьим меркам…

Поэтому четвёртый постулат таков:

IV. В выборе украшений нужно уметь показать свой духовный вкус.

…В приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием…

Буквально этот текст означает, что одежда и украшения должны быть скромными, приличными и свидетельствовать о благоразумии.

Греческое словосочетание καταστολη κοσμιος — приличное одеяние, означает одежду, приличную по меркам большинства. то есть приличную с точки зрения современного общества. То, что прилично в XXI веке, разумеется, не было прилично в веке XVIII, когда недопустимо было обнажать даже туфлю и тем более лодыжку. Но в XXI веке нормы приличия иные. И именно этими нормами нужно руководствоваться. Во все века и времена существуют понятия «пристойно» и «непристойно». Они относительны, они меняются, но всё же они существуют.

Поэтому Павел и упоминает стыдливость. Анализ этого греческого слова, показывает на то, что одежда должна покрывать половые органы и свидетельствовать о чести и достоинстве носящего её.

Неприлично сестре во Христе быть похожей на проститутку. Поэтому было бы неплохо, если бы современные христианки всё же надевали нижнее белье даже в жаркие дни и следили за тем, чтобы одежда не выглядела чересчур сексуально. Ведь смотрят-то на них братья во Христе.

Тут надо учитывать разницу между мужской и женской психологией. Женщина и мужчина имеют разные эстетические критерии. То, что женщина оценивает понятием «красиво», мужчина оценивает совсем по-другому. Прозрачное и обтягивающее одеяние с точки зрения женщины красиво. Но для мужчины это в первую очередь сексуально. «Красиво» для мужчины — это «Порш-Кайен», или «Майбах», или, на худой конец, «мерседес»!

Нет, оно, конечно, понятно, что мужикам Писание советует вырвать глаз, ежели тот соблазняет их.

Но, сёстры! Зачем вам безглазые мужики-то? Вы ж их пожалейте, что ли!

Ну и кроме того, в одежде надо проявлять благоразумие (σωφροσυνη — здравый смысл). Одежда должна свидетельствовать, что у женщины есть голова на плечах. то есть одежда не должна наносить вреда здоровью (в том числе и здоровью будущих детей), одеваться нужно по погоде и т. д.

Думаю, что простой анализ текстов Писания, указанных в начале этой статьи, должен привести к подобным выводам любого здравомыслящего человека. Однако сохранились ещё в церквах любители ходить в ногу, стандартизируя всё и вся!

Таким хочется напомнить: не берите на себя функцию Святого Духа. Учите Божьей Истине, но не превращайте Церковь в унылое гестапо. Пусть стремление к благочестию и целомудрию будет внутренним побуждением каждой сестры во Христе, так сказать результатом её жизни с Богом, а не результатом карательных операций по удлинению, смыванию, растрёпыванию и т. д.

Пусть станут частью вашего лексикона слова Павла: «мы просили и убеждали и умоляли поступать достойно Бога, призвавшего вас в Своё Царство и славу» (1 Фес. 2:12).

Воздержитесь от таких слов, как: «запретили, отругали, вынесли порицание». Разговаривайте, а не вещайте; убеждайте, а не принуждайте; умоляйте, а не приказывайте; учите, а не менторствуйте!

И тогда подлинной красоты в Церкви станет много, а уродство (в том числе и мужское) исчезнет совсем!

56. Миф о жестокости Елисея

Не так давно, один мой знакомый, называющий себя атеистом, напомнил мне старый текст из Ветхого Завета о пророке Елисее. Вот этот текст:

И пошёл он оттуда в Вефиль. Когда он шёл дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребёнка. Отсюда пошёл он на гору Кармил, а оттуда возвратился в Самарию (4 Цар. 2:23–25).

В изложении этого моего знакомого эта история выглядела так: шёл злой шаман злого бога, а на обочине дороги играли добрые и невинные дети, которые по своему неразумию и непоседливости немного подразнили пожилого лысого человека. А за это злой и коварный шаман по наущению злого бога наслал на несчастных детей медведей. И сорок два ребёнка погибли…

Такое прочтение этой истории представляет Бога весьма жестоким. Детям, дескать, надо было жить да жить, а их убили только за проявление их детской дерзости.

— Вот и весь ваш Бог таков же! — выносят грозный вердикт нерелигиозные читатели Библии.

Однако, давайте попытаемся разобраться.

Во-первых, что же это были за дети?

Почему их было сорок два человека? У них там что, пионерлагерь был? Дети обычно не ходят по доброй воле такими большими группами. Сорок два человека — это явно не друзья-приятели, вышедшие поиграть на обочине, это либо какая-то банда, либо организованная взрослыми группа.

Кроме того, это были дети из очень интересного города под названием Вефиль. Этот город ещё во времена Иеровоама стал центром идолопоклонства (3 Цар. 12:28 и далее). Сначала это был культ тельцов — искаженный культ Яхве, затем появились культы Молоха, Ваала, сопровождавшиеся человеческими жертвоприношениями.

Гораздо позже этих событий, благочестивый царь Иосия уничтожил идолопоклоннические жертвенники в Вефиле, а вместе с ними уничтожил и высоты.