Федор Константинов - Объективная диалектика

• Название: Объективная диалектика
• Автор: Федор Константинов
• Издательство: Мысль
• Жанр: Философия
• Год: 1981

Многотомное издание по материалистической диалектике в нашей стране предпринимается впервые. В первом томе дается характеристика предмета и принципов материалистической диалектики, излагается диалектическое понимание материи, анализируется природа материального объекта и его атрибутов, исследуются категории количества, качества, меры, движения, времени, закона, случайности, причины и другие, а также законы диалектики.

---

Исследование противоположных тенденций в рамках каждого из направлений развития — это лишь один из аспектов диалектического подхода к проблемам развития. Второй связан с системным характером развития и предполагает рассмотрение всех его направлений, в их взаимной обусловленности, взаимопереходах. В этом отношении прогресс, регресс, «развитие в одной плоскости» и специализация являются основными типами диахронической структуры развития, каждый из которых воздействует на другие, испытывает на себе обратные влияния и тем самым создает определенные предпосылки для того или иного направления развития.

Не менее важным для раскрытия диалектики развития является вопрос о переходе от одного направления к другому. «Развитие в одной плоскости», специализация и регресс являются следствием прогрессивного развития. Переход от прогресса к «развитию в одной плоскости», специализации и регрессу широко распространен в природе и связан с односторонним совершенствованием системы применительно к разнообразным условиям среды. Этот переход не затрагивает основных компонентов системы, не требует существенных ее преобразований и формирования принципиально нового. Сложнее обстоит дело с переходом от специализации или регресса к прогрессивному развитию, так как последнее предполагает комплексное и всестороннее совершенствование организации, формирование качественно новых элементов и структур. Можно назвать несколько общих предпосылок, обусловливающих смену путей (направлений) развития.

Одной из них является деспециализация, устраняющая негативные моменты специализации и способствующая общему прогрессу. Другая заключается в объединении (интеграции) нескольких специализированных систем в целостную, эффективно функционирующую систему. В конечном счете вновь созданная система приобретает необходимую мультифункциоиальность и многообразие структур при высокой интенсификации и совершенстве каждой из них. Система получает новые возможности развития. В эволюции живой природы важнейшей и весьма распространенной предпосылкой перехода от специализации и регресса к развитию по пути прогресса являются смена и расширение функций системы, их интенсификация и универсализация. Это постоянно открывает перед эволюционирующими группами новые возможности прогресса. Негативные моменты специализации преодолеваются также при смене одного направления специализации другим, в той или иной степени равноценным прежнему (переспециализация). Тем самым осуществляется выход из «тупика» специализации, хотя система остается на прежнем уровне развития.

Можно сказать, что взаимосвязь различных тенденций в рамках каждого направления развития, а также смена направлений развития ярко выражают диалектическую противоречивость и нелинейность, а в целом многонаправленность процесса развития, на которые указывали основоположники марксизма[411].

Разнонаправленность и нелинейность развития свидетельствуют о его сложности, противоречивости. Очевидно, что регресс так же объективен, как и прогресс. Он выступает и как фаза, сторона развития наряду с прогрессом и другими формами исторического процесса, и как самостоятельное направление развития. Регрессивные изменения также включают в себя необратимые и целостные преобразования, переход от старого качества к новому, преемственность и т. п., т. е. черты, присущие развитию как таковому. Специфику регресса как формы развития составляют изменения, ведущие к дисгармониям в структуре и развитии системы (например, гиперморфозы и т. п.), к общей деградации и вырождению ее системных качеств.

Направленность исторического развития существует не только в форме прогресса и регресса. Формы исторических изменений могут быть выделены как по признаку повышения (или понижения) уровня организации, так и по сходству (или различию) в структуре самих путей исторического развития (например, дивергенция, конвергенция, параллелизм). Применительно к живой природе иногда считают, что свидетельством направленности эволюции являются параллелизм, конвергенция. Так, глубокие черты параллелизма, т. е. структурно-функционального сходства, обнаружены в строении глаза головоногих моллюсков и высших позвоночных; между архитектоникой расположения и соединения нейронов в нервном аппарате насекомых и мозгу высших позвоночных; между такими далекими друг от друга классами позвоночных, как рыбы (акулы), рептилии (ихтиозавры) и млекопитающие (дельфины), и т. п.

Конвергенции, параллелизмы и т. п. в эволюции — это частный случай. Но они выражают общее свойство систем — изоморфизм. Параллелизм отмечен в развитии живых и технических систем[412]. Ю. А. Урманцев утверждает, что «поли- и изоморфизм… особенности общесистемные: везде, где есть системы, будут и необходимые их проявления — полиморфизм, изоморфизм…»[413].

Повторяемость сходных форм, путей развития, отчетливый параллелизм развития — феномен малоизученный, и от успешного исследования этого явления зависит дальнейшая конкретизация способов объяснения как проблемы направленности, так и развития в целом. Видимо, в реальности существуют некоторые структурные принципы, которые ограничивают разнообразие возможных путей дальнейшего исторического развития.

Развитие имеет качественно различные типы — индивидуальное и историческое (онтогенез и эволюция). Различие подобных типов развития подчеркивал еще Ф. Энгельс при оценке общедиалектического значения трех великих открытий[414]. Индивидуальное развитие — это процесс воспроизведения материальных систем организменного типа, отличающихся жесткой запрограммированностью, высокой степенью помехоустойчивости и эквифинальностью. Специфика таких систем заключается в высшей степени целостности, интегрированности, что ограничивает возможности их преобразования за счет обновления элементного состава[415].

Субстратом исторических изменений (эволюции) являются системы популяционного типа, обладающие возможностью к существованию в течение неопределенно долгого времени. Организация таких систем гибка и мобильна и допускает самые разнообразные комбинации элементов.

Особенности организации систем организменного и популяционного типа определяют специфику индивидуального и исторического развития. Прежде всего это противоположные по способам детерминации типы развития. Как отмечал А. Л. Тахтаджян, «эволюция — процесс стохастический (вероятностный) и принципиально отличается от индивидуального развития. В то время как онтогенез определенным образом программирован в генетическом коде, эволюция не программирована и управляется вероятностными законами»[416]. Индивидуальное и историческое развитие отличается как по характеру закономерностей, так и по масштабности преобразований организации. По мнению В. П. Кузьмина, в общем виде индивидуальное развитие — это воспроизведение коренного (видового) качества; историческое развитие — это изменение качества[417].

Итак, индивидуальное развитие и эволюция — это качественно различные типы развития. Смешение их особенностей и закономерностей ведет к неправильному пониманию сущности исторического развития, характерному для идеалистических учений об эволюции (ламаркизм, номогенез и др.). Перенесение на историческое развитие черт индивидуального развития с его жесткой программой, замкнутым характером, эквифинальностью, «истолкование главного содержания развития не как возникновения качественно нового, а как проявления уже предсуществующих задатков следует расценивать как крупную методологическую ошибку»[418].

Подобная ошибка была свойственна не только идеалистическим концепциям развития в биологии, но и домарксистской диалектике, в том числе и гегелевской. Гегель не поднялся до правильного понимания содержания исторического развития. Он считал, что развитие имеет замкнутый характер и присуще лишь отдельным явлениям. Только К. Маркс и Ф.Энгельс четко разграничили процессы индивидуального и исторического развития и их закономерности.

В заключение рассмотрим вопрос о классификации форм развития. Видимо, следует разграничивать понятия «типы» и «формы» развития. В понятии «типы развития» зафиксированы существенные различия (многообразие) процессов развития как изменений вообще. Это индивидуальное развитие, функционирование, исторические изменения и круговороты как моменты исторического процесса и т. п. В понятии «формы развития» отражены качественно отличные виды и формы собственно исторических изменений, а именно: прогресс, регресс, необратимые изменения в рамках одного и того же уровня организации, поли- и изоморфизмы исторического развития и т. п.

Классификация типов и видов изменений и форм развития, являясь одним из способов познания развития, позволяет определенным образом систематизировать понятийный аппарат. Общефилософскую основу такой систематизации составляет принцип историзма, а выделенные на его основе группы, или «гнезда», философских и общенаучных понятий выступают как действительные ступени познания объективного процесса развития в направлении восхождения от абстрактного к конкретному. Попытаемся выделить эти группы понятий.