Александр Серегин - Украинская нация – путь наш во мраке…или к светлому будущему?

• Название: Украинская нация – путь наш во мраке…или к светлому будущему?
• Автор: Александр Серегин
• Жанр: Публицистика

Книга об украинской нации. Написана для украинцев, но я надеюсь, что и другим братьям славянам будет интересно её читать. Мы имеем общие корни, только пути наши то сходятся, то расходятся. Есть ли у нас свет в конце тоннеля и как к нему придти? Вот вопросы из этой книги.

---

Это не говорит о том, что благодаря глубоким традициям университетского образования в Львове, качество нынешнего образования выше, чем, например, в Донецком или Харьковском университетах. Нет, но влияние на образование, а соответственно культуру и менталитет в Львове было совершенно иное, чем в Донецке и Днепропетровске или Харькове.

Львовский университет начинался, как Иезуитская коллегия, в государстве Речь Посполитая в Королевстве Польша. Харьковский институт был основан по указанию императора России, а Донецкий и Днепропетровский вообще при Советской власти. Чувствуете разницу в политической, национальной и даже религиозной окраске университетского образования ведущих ВУЗов Украины.

Всё это я говорю к тому, чтобы яснее проявилось понимание различий и совсем не для того, чтобы противопоставлять системы или региональные традиции образования. Когда мы поймем, почему мы такие разные, нам станет яснее, где нам искать точки соприкосновения и согласия.

Во-вторых: практически всё население территории бывшего «Дикого поля», за исключением небольшого процента, в глубоком историческом смысле — некоренное, оно — переселенное. Оно принесло с собой менталитет, язык, национальную культуру той местности, откуда они пришли. Несмотря на то, что прошли века, это ощущается и поныне.

Именно поэтому в Донбассе так много «русскоговорящих». Заселение этих территорий массово происходило во второй половине уже девятнадцатого века, когда Российская империя особенно сильно вела политику антиукраинизации. Много людей переселялось из глубинных губерний России, а переселенцам из центральной Украины на новом месте трудно было сохранить самобытность в обстановке полной русификации. Переселенцев из Закарпатья или Галиции не было совсем, тогда это была территория другого государства — Австро-Венгрии.

То же самое с Крымом. У нас ведь нормальная память, до 1954 это была территория Российской Федерации. Там конечно проживали и украинцы тоже, но о каких-либо элементах культивирования украинского языка и тем более украинского менталитета никто и не слыхивал.

Вот на Кубани с 1920 по 1932 год проводилась официальная политика «украинизации». Всех казаков записывали украинцами. В приказном порядке школы, организации, предприятия, газеты переводились на украинский язык обучения и общения.

Было открыто сотни украинских школ, вузы и техникумы, на украинском языке выходило свыше 20 газет, вещало радио, действовала украинская секция при писательской организации и три профессиональных театра.

Этот процесс ни к чему не привел. Жители Кубани уже не чувствовали себя украинцами и возникло встречное движение «кубанизации», которое, правда, тоже не встретило сочувствия у Советской власти.

«В 1932 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О прекращении украинизации». Подписанное Сталиным и Молотовым постановление требовало «немедленно перевести на Северном Кавказе делопроизводство советских и кооперативных органов «украинских» районов, а также все существующие газеты и журналы с украинского языка на русский, как более понятный для кубанцев, подготовить и к осени перевести преподавание в школах на русский язык».

Это уже история из другого государства, но насильственная русификация, украинизация, полонизация никогда, ни в одном государстве не приносила положительного результата. Вспомним еще раз эпиграф Лоренса Питера к этой книжке.

В-третьих: территория «Дикого поля» с момента его повторного заселения примерно с начала семнадцатого века находилась в формальном владении Османской империи, Речи Посполитой и России. Фактически она была на протяжении более чем полутора столетий, скорее ареной сражений, чем территорией, на которой действовали законы какого-либо государства. С 1774 года всё Дикое поле попадает под юрисдикцию Российской империи. Более двухсот лет эта территория находится под влиянием России и Советского Союза.

Сто пятьдесят лет безвластия или полувластия и двести лет влияния России и СССР. Если считать появлением более менее серьезных форм цивилизации — образование городов, то все это время полное влияние на территорию бывшего «Дикого поля» имела только Россия и СССР. Для наглядности эти цифры можно сравнить с цифрами по Львову. Двести с лишним лет влияния России и СССР для «Дикого поля» и сорок девять лет для Львова при этом без малого шесть веков он был под юрисдикцией стран западной Европы. Плохие они или хорошие, это не суть важно.

В-четвертых: наличие в центральной части «Дикого поля» Запорожской сечи, расселение казачества на правом и левом берегах Днепра, особенно запорожских казаков, относившихся к той части, которые имели свое собственное хозяйство и занимались военным спортом лишь по необходимости, оставило значительный след в укреплении украинской национальности. Даже, несмотря на то, что более двухсот тысяч украинцев в конце восемнадцатого, начале девятнадцатого века переселились на Кубань, именно из этих районов.

Влияние Российской империи и СССР

Как оценить влияние государств, указанных в названии этой главы, на Украину? Оно, несомненно, огромно и так же несомненно, что в этом влиянии были и положительные моменты и отрицательные. Часть Украины, еще в доимперские времена России, входила в состав Московской Руси. После русско-турецких войн и раздела Польши, только западные территории нынешней Украины не вошли в состав Российской империи.

Империя Российская — громадное образование по территории и населению. Историю свою она начала с северо-востока Киевской Руси, постепенно завоёвывая всё больше территорий и народов. Территория Украины всегда входила в зону интересов России. Корни народов русского и украинского общие, но их пути начали расходиться очень давно, фактически с распадом единой Киевской Руси. Уход объединяющего центра русских княжеств на северо-восток, сделал Киев периферией. Ордынское нашествие довершило его упадок, что в дальнейшем явилось одной из причин попадания под влияние и фактическое присоединение к литовскому государству.

Долгое время народ, тогда населяющий территорию Украины, «руськие» люди, развивался достаточно самостоятельно. Это период от включения в Великое княжество Литовское до начала полонизации и окатоличивания. «Руський» народ, его религия были определяющими в стране и по численности и по культурному влиянию.

С началом окатоличивания, перехода большой части «руськой» элиты в католичество и фактического отказа от собственного народа началась выкристаллизация украинской национальности из разрушавшегося западно-руського социума. Полонизация серьёзно влияла на этот процесс, вызывая с одной стороны разделение и отторжение, а с другой интенсивный обмен языковыми и культурными особенностями. Так продолжалось до разделов Речи Посполитой.

Уже, начиная с последней четверти восемнадцатого столетия влияние Российской империи на основной части нынешней Украины, является определяющим. До этого влияние тоже было. Была и Переяславская Рада 1654 года и разгром Запорожской Сечи Петром l в 1709, но оно распространялось на ограниченную территорию, составляющую менее трети нынешней Украины и не было таким тотальным.

Внимательно рассмотрим карты России, Речи Посполитой семнадцатого и восемнадцатого века. Только северо-восточные области относились к Российскому государству. Запорожье, временно находившееся под юрисдикцией Петра Ι, с 1713 года снова отошло к Османской империи, северная граница, которой проходила по реке Орель, которая впадает в Днепр в районе нынешнего Днепропетровска. Вся правобережная Украина, за исключением Киева и небольшой территории до Василькова, принадлежала Речи Посполитой, а юг по-прежнему туркам и татарам. Бесчисленные войны России и Османской империи в семнадцатом, восемнадцатом веках велись как раз на землях нынешней Украины, причем с переменным успехом.

Связывать начало тотального влияния России с Переяславской Радой будет не совсем точно, а говорить об объединении Украины с Россией совсем не правильно. Начнем с того, что оригинальных документов Переяславского договора не сохранилось. (Вспомним «Отступление о достоверности исторических фактов»). Есть даже мнение, что тогда в Переяславе, никакого договора подписано не было, просто собрались мужики поговорили, вроде о чем-то договорились и разошлись. После этого трактовать такие договоренности можно, как угодно, что собственно и делалось на протяжении веков.

Судя по дальнейшим действиям Хмельницкого, этот договор рассматривался ним как временное соглашение, необходимое, как тактический ход в безвыходной ситуации. В том же году он ведет переговоры со шведским королем Карлом Χ, с турками и татарами и вы думаете, что в этих переговорах он лез из кожи и отстаивал российскую сторону? С поляками он воевал, а остальных водил за нос, в том числе и русских. Его целью было собственное государство, по возможности независимое. Его переговоры, в том числе и Переяславские были частью тактических игр в главной стратегии — Украинское независимое государство.