Роман Ключник - Террористическая война в России 1878-1881 гг.

• Название: Террористическая война в России 1878-1881 гг.
• Автор: Роман Ключник
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-903097-52-4

Часть первая. Перемены в Европе

Глава 1. Ротшильды и захват Европы

Глава 2. Последствия создания надгосударственной еврейской организации

Часть вторая. Марксизм

Глава 1. Свобода, неравенство и несправедливость

Глава 2. Французские просветители. Заблуждения Руссо. Просветители Франции. Истины и заблуждения Руссо

Глава 3. Французские масонские революции. Бонапарт. Ещё две революции

Глава 4. Маркс. Юношество. Проявление основ

Глава 5. Изменение Марксом журналистики

Глава 6. Маркс, от эмансипации евреев - до классовой эмансипации

Глава 7. Подсказка и помощь Энгельса

Глава 8. Грубейшая ошибка Маркса и “баранье сознание людей”

Глава 9. Коммунизм из сионизма

Глава 10. Революционная практика и предательство Маркса

Часть третья. Россия в середине 19-го века

Глава 1. Начало геополитического противостояния. Крымская война. Убийство Николая I

Глава 2. Александр II, А.Герцен, “новые люди” и древние евреи

Глава 3. Запад против Востока. Западники против славян. Славянофилы против западников А.Хомяков и И.Киреевский Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин Николай Семенович Лесков И.С.Тургенев, Н.А.Добролюбов

Глава 4. Славянофилы, власть и современность

Глава 5. Начало терроризма в России

Глава 6. Первая террористическая война в России

Глава 7. Предупреждение К.Н. Леонтьева

Глава 8. Предупреждение Ф. М. Достоевского Литературное начало Ошибка молодости - увлечение либеральными идеями “свободы” Жестокие уроки жизни и властей Возвращение из Сибири другого Ф. Достоевского “Записки из подполья” “Преступление и наказание” “Идиот” “Бесы” и “Братья Карамазовы”

Глава 9. Большой секрет после 1917 г. - “Дневник писателя” Ф.М. Достоевский о Петре I Ф.М. Достоевский о Европе и наших “европейцах” Ф.М. Достоевский о войне Ф.М. Достоевский о России и Русском народе

Глава 10. Достоевский о путях выхода и спасения

Глава 11. Ф.М. Достоевский и “Еврейский вопрос”

Глава 12. Крестьянская защита, погромы

Глава 13. Защитные меры российских властей и общественности в Европе

Глава 14. Результаты послепогромных реформ

Глава 15. Подготовительный период перед Второй террористической войной в России

---

Для Маркса и Энгельса события в Париже были большой неожиданностью. Они теоретически предполагали, что если что-то и может произойти, то только именно в Англии, где имеется мощный, сплочённый и сознательный пролетариат.

Итак, французские рабочие пришли к власти и не знают - как жить и что делать дальше. Вы думаете - Маркс им что-то подсказал? Или может - он всё бросил и поехал возглавить своё ожившее теоретическое детище, как это сделали многие революционеры? В Париже творился кошмар - полное неведение, хаос, сумятица, революционеры метались, не знали что делать, на ходу экспериментировали, как и раньше - спорили, обвиняли друг друга, казнили друг друга.

В это время Маркс как журналист -“специалист” по этой проблематике объяснял европейской и американской общественности происходящее в Париже… Это восстание было потоплено в крови в прямом смысле. Бессмысленно погибли сотни тысяч французов.

Кощунственными выглядят комментарии наших “героев” после гибели Парижской Коммуны, - происшедшее следует оценивать “как зарю великой социальной революции, которая навсегда освободит человечество от классового общества” - объяснял “авторитетно” Маркс.

Энгельс после парижских событий (1871 г.) дал оценку себе и другу Карлу:

“Гениальная прозорливость основоположников научного коммунизма”…

Конечно, после всех этих событий, эти два “научных” деятеля окончательно опозорились и потеряли весь свой авторитет в Интернационале, в котором требовали смены руководства. Энгельс в 1872 году, защищая свой авторитет, в статье “Об авторитете” так объяснял неразумным революционерам необходимость оставить его и Маркса во главе Интернационала:

“Что стало бы с первым же отправленным поездом, если бы был уничтожен авторитет железнодорожных служащих по отношению к господам пассажирам?”

Погибло около полумиллиона реальных пассажиров поезда под названием “Маркс - Парижская Коммуна”, а Энгельс… - даже не может предположить, что два машиниста этого поезда - сумасшедшие кровожадные маньяки. Причём кровожадное сумасшествие Энгельса никак не могло закончиться - вот к чему он красиво патетически призывал после Парижской Коммуны поляков в 1875 году:

“…политическое положение, в которое поставлена Польша, насквозь революционно, что оно не оставляет Польше иного выбора, как быть революционной или погибнуть”.

Энгельсу было мало полумиллиона бессмысленных смертей коммунаров и ещё большего количества (!) погибших поляков в восстании в России 1862-1863 гг.

Когда мы будем исследовать события в России, инициированные марксистами после 1917 года и вопросительно с ужасом смотреть на миллионы трупов российских граждан, то стоит помнить “отцов” марксизма. Маркс в отличие от Энгельса, вероятно, осознавал в какой-то мере всю произошедшую трагедию и чувствовал свою ответственность за эти многие сотни тысяч погубленных жизней. Вероятно, мучился не столько совестью - сколько сомнениями, и в результате сильно подорвал своё здоровье - у него стали часто происходить нервные припадки. Вот что он пишет 8 марта 1881 года (том 19) в своём ответном письме российской террористке В. И. Засулич:

“Дорогая гражданка! Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо…”.

Об этих сомнениях говорит и закрытие Марксом Интернационала с интересной формулировкой, - Энгельс:

“…многие элементы, пытались использовать так быстро выросшую славу Товарищества… Надо было принять героическое решение, и опять-таки именно Маркс принял и провёл его на Гаагском конгрессе… как правильно было это решение, был положен конец всяким попыткам устраивать от имени Интернационала бесполезные путчи…”, - вот так и не иначе теперь основатели марксизма называли революции и национал-освободительные восстания.

Понятно, что закрытием одной организации нельзя положить конец различным революциям и тем более национальным освободительным восстаниям, - ведь это процесс объективный исторический, космический - по словам Н. Бердяева. И здесь важный и тонкий момент в понимании истории, ибо еврейские исследователи часто в неком оправдании кровавых деяний в России после 1917 года цитируют это высказывание Н. Бердяева, якобы это процесс объективный Космический, - воля Бога.

Здесь необходимо внимательно различать две разные вещи касательно революций, которые являются сложными в определении и понимании. Одно дело, когда люди недовольны своим положением и это недовольство накапливается и через какое- то время происходит качественное изменение этого накопления - преодоление порога страха, взрыв негодования, агрессивные действия с целью изменения положения. Это относится ко всем национально-освободительным движениям и к народным восстаниям - как во главе С. Разина или Е. Пугачева. Эти события можно назвать естественными или космическими по Бердяеву. Показательный признак этих революций - желание улучшить жизнь народа и ещё больший - итоги, то есть реальное улучшение жизни людей после успешного завершения революции.

Другое дело - это совершение революций с алчной целью захвата власти ради власти, славы и обогащения. Эти революции следует называть искусственными. В данном случае улучшается положение только новой верхушки, а положение народа остаётся прежним или даже хуже. И “по делам” захватчиков власти всё видно - так было в России в 1917 г. К искусственным революциям можно отнести многие дворцовые и государственные перевороты.

Но в истории были также случаи, когда личность или группа людей преследовала одновременно две цели - стать у власти, остаться славным в истории и одновременно осуществить благородную цель - улучшить жизнь своего народа, пример этого - Наполеон. Искусственными следует считать и те революции, когда в них участвуют большие массы народа, недовольство которого искусственно подогревается различными средствами воздействия на сознание, мышление людей, например, - пропагандистскими листовками, речами, телепередачами, обещаниями, “оранжевыми заквасками”. Недовольство народа также можно поднять до критической точки провокационными действиями, вызывающими всплеск возмущения - это умышленные действия, компрометирующие власть: убийства, поджоги и искусственное создание ситуаций, за которое несёт ответственность существующая власть: искусственное создание голода, дестабилизация жизни террором, обвалом стоимости - денег, сильным подорожанием продуктов питания и т.п. Пример этих революций - это революции инициированные братьями Бланк во Франции, в России 1905 и 1917 гг. В России положение народа после революции 1917 года стало катастрофически плохим, не считая миллионов убиенных.

Понятно, что чаще всего создатели искусственных революций пытаются их выдать за естественные, истинно народные, а себя изображают добровольными помощниками народа; ну… - некому было возглавить, так получилось - не было грамотных, попросили - возглавили… Так ведь миллионы были убиты… - Ну да, было… - так ведь времена тогда были такие неспокойные… - все друг в друга стреляли… Вот и всё, - и тема исчерпана.

Вернёмся к нервным припадкам Маркса и его озарению - “бесполезности путчей”. Маркс и Энгельс, ликвидировав Интернационал и сделав заявление на эту тему, - как бы сняли с себя ответственность за всё революционное, происходящее отныне в мире, и более того - осудили это, и они теперь чисты перед интеллигентной Европой. Но если бы Маркс осознал и признал полностью всю ошибочность и опасность своего марксизма, то не только бы ликвидировал свою международную террористическую организацию, но и публично объявил бы об ошибочности своего марксизма - диктатуры пролетариата, уничтожения разделения труда, уничтожения государства и т.д. Однако он этого не сделал и более того - в своём нервно-припадочном состоянии решил свести свои выдумки в едином глобальном научном труде под названием “Капитал”, чтобы все-таки осчастливить будущее человечества. Как раз в это время уже подрастал в российском городке Ульяновске лобастый хитренький мальчик, для которого это всё и писалось, и который умудрился весь маразм Маркса претворить в жизнь.

Вспомнив высказывание Ясперса о Марксе - это “эмигрант, безработный мыслитель-любитель, живущий на содержании у приятеля, оторванный от всякой почвы мелкий буржуа”, - можно сказать, что об этом журналисте и основателе терроризма он сказал верно, но не полно. Карл Маркс - это лохматый булгаковский “Швондер” - наглый, лживый и рвущийся к власти, пытающийся вначале забросить всем в почтовый ящик свои газетенки и агитки, а затем и войти в вашу квартиру вместе с “интернационалом” на языке и с вооружёнными одурманенными рабочими и солдатами за плечами.