Роман Ключник - Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг.

• Название: Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг.
• Автор: Роман Ключник
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-903097-55-5

Часть первая. Второй период терроризма в России

Глава 1. Возрождение и развитие терроризма. Бунд и РСДРП

Глава 2. XX век. Начало второй террористической войны

Глава 3. Погром в Кишиневе

Глава 4. Погром русских в Гомеле

Глава 5. Глупая война и роковой император

Глава 6. Продолжение и расширение террористической войны. Азэф, Борис Савинков и Карэн Шахназаров

Глава 7. Развитие успеха террористами в информационной войне

Глава 8. Новая технология террористов - “Кровавое воскресенье”

Глава 9. Разгар кровопролития, и еврейское равноправие и полноправие в России

Глава 10. Антитеррористические народные погромы 1905 года

Глава 11. Действия российских властей в 1905-1906 гг.

Глава 12. Скромный вклад Ленина

Часть вторая. Мудрость побеждать хитростью

Глава 1. Эволюция прагматичной мудрости

Глава 2. Начало, основы

Глава 3. Технология “свободы” для свержения и захвата власти

Глава 4. Методы борьбы против национальной элиты. Стратегия и тактика

Глава 5. Национальное государство разрушено и захвачено, принципы управления захватчиков

Глава 6. Наука захвата планеты

Часть третья. История России 1907 - 1917 гг. и позорный период русской интеллигенции

Глава 1. На круги своя… - плюс усиленное внедрение масонства

Глава 2. В. В. Розанов №1 - типичный незрелый либерал Розанов изучает великих мыслителей В.Розанов бодается с философом В.Соловьёвым “Достижения” В.Розанова в философии Розанов и половой вопрос Розанов и еврейский вопрос Первые трещины

Глава 3. В. В. Розанов № 2 - прозрение и бунт Переоценка “дела Бейлиса”

Глава 4. Предсмертные муки и смерть В.Розанова

Глава 5. Совершил ли Бейлис убийство?

Глава 6. Было ли убийство Андрея Ющинского ритуальным?

Часть четвертая. Позорный период российской верховной элиты

Глава 1. Император, императрица и Распутин. Проблемы верховной элиты

Глава 2. Кто мешал и противостоял П. А. Столыпину?

Глава 3. Кто и за что убил П.А. Столыпина?

---

Российское правительство в этой информационной борьбе пошло на простой примитивный прием - наложило запрет на газетные публикации о погроме, как разжигающие вражду.

“…Опять ведь неуклюжий шаг (ибо до этого правительство не удосужилось сделать никаких опровержений): тем сильнее все эти слухи были подхвачены в Европе и в Америке, и все вымыслы ещё безоглядней преувеличивались… - отметил в своём исследовании А. И. Солженицын, - И поднялась всемирная атака на царское правительство. Бюро Защиты евреев рассылало телеграммы во все столицы: всюду устраивать митинги протеста! Пишет член Бюро Кроль:

“Мы также послали подробные сведения об этих ужасных зверствах… в Германию, Францию, Англию, Соединённые Штаты”, “Впечатления наши сведения всюду производили потрясающие, и в Париже, Берлине, Лондоне и Нью-Йорке происходили митинги протеста, на которых ораторы рисовали ужасные картины преступлений, совершённых царским правительством”, “Поразили весь мир те зверства”. - И теперь уже безоглядно: полиция и солдаты “всеми способами помогали убийцам и грабителям делать их бесчеловечное дело”… На митингах клеймили новое злодеяние царизма “сознательно им подготовленное”. В лондонских синагогах обвиняли… Святейший (православный) синод в религиозной резне. Осуждение выразили и отдельные католические иерархи…

Но с наибольшим полыханием было подхвачено европейской и американской прессой… “Пусть Бог Справедливости придёт в этот мир и разделается с Россией, как он разделался с Содомом и Гоморрой… и сметёт этот рассадник чумы с лица земли” (“Балтимор Сан” 16.05.1903 г.)”.

Если читатель сейчас зафиксирует этот случай и отношение американских евреев к России, то затем в ходе нашего исторического исследования будет понятно, почему тысячи евреев устремились из разных стран, в том числе и из Америки, в Россию после захвата власти в 1917 г., чтобы поддержать власть захватчиков. Вернёмся к кишиневской истории.

Понятно, что российское правительство не было готово (интеллектуально или по своему эволюционному недоразвитию) к подобной информационной войне и проиграло её. И страшнее всего то, что оно проиграло её не в планетарном масштабе, а в своей собственной стране - ведь потом миллионы российских рабочих и крестьян будут убеждены в том, что еврейская пресса писала правду и пойдут (наконец-то): на баррикады, и в Красную Армию к Бронштейну (Троцкому) воевать против своего “кровожадного” правительства. Обратим внимание ещё на один исторический факт, указанный Солженицыным:

“Между тем “хладнокровная подготовленность” погрома все-таки провисала и требовала более крепких доказательств, уже к размаху разогнанной кампании… Надо было непременно дотянуться до центральной власти. И вот тут- то! - через 6 недель после погрома, - на крайнее подожжение мирового негодования и на подрыв самой сильной фигуры царского правительства был - неизвестно где, неизвестно через кого, но очень кстати - “обнаружен” текст “совершенно секретного письма” министра внутренних дел Плеве к кишиневскому губернатору фон-Раабену (не циркулярно всем губернаторам черты оседлости, а только ему одному, и за десять дней до погрома), где министр в ловких уклончивых выражениях советовал, что если в Бессарабской губернии произойдут обширные беспорядки против евреев - так он, Плеве, просит: ни в коем случае не подавлять их оружием, а только увещевать.

И вот кто-то неизвестный так же вовремя передал текст письма английскому корреспонденту в Петербурге Д. Д. Брэму - а тот напечатал его в лондонском “Таймс” 18 мая 1903 г. … Ещё жгучей раскатились по всему миру и газетные статьи и митинги. “Нью-Йорк Таймс” на третий день после публикации отмечает, что ”уже три дня как записка оглашена, и никакого опровержения не последовало”… А ненаходчивое царское правительство, да ещё и не понимающее всего размера своего проигрыша, только и нашлось, что отмахнуться лаконичным небрежным опровержением, подписанным главой Департамента полиции А. А. Лопухиным, … а вместо следствия о фальшивке выслало Брэма за границу… Уверенно можно сказать, что это была подделка, и по многим соображениям. Не только то, что Брэм никогда не представил никаких доказательств подлинности текста… Не только потому, что кн. Урусов, благорасположенный к евреям, тут же сменивший фон-Раабена и контролировавший губернаторский архив, - не обнаружил в нём такого “письма Плеве”… (а “выдающийся” масон Урусов не преминул бы выставить обнаруженное письмо(!) - Р. К.).

Но главным образом потому, что государственные архивы России - это не были мухлёванные советские архивы, где, по надобности, изготавливается любой документ, или, напротив, тайно сжигается; там - хранилось всё неприкосновенно и вечно. И сразу же после Февральской революции Чрезвычайная Следственная комиссия Временного правительства, а ещё более и ещё усерднее специальная “Комиссия для исследования истории погромов”, с участием авторитетных исследователей, как С. Дубнов, Г. Адмони (он же Красный), - не только не нашла ни в Петербурге, ни в Кишиневе самого документа, ни даже его регистрации по входящим-исходящим, а обнаружила - всего лишь сделанный в министерстве внутренних дел русский перевод с английского текста Брэма…

И в августе 1917 на Московском Государственном Совещании председатель Чрезвычайной Следственной комиссии публично заявил, что “скоро представит документы департамента полиции об организации еврейских погромов”, - но ни скоро, ни нескоро, ни его Комиссия, ни потом большевики никогда ни одного документа не представили. И как же застряла ложь - аж по сегодня…

В современной (1996 г.) Еврейской энциклопедии читаем уверенное:

“В апреле 1903 новый министр внутренних дел В. Плеве организовал при помощи своих агентов погром в Кишиневе”

… Такой враг (российское правительство) мог быть достоин только уничтожения”.

История с большевистскими комиссиями очень убедительна, но только не для современных еврейских идеологов, один из которых - Я. Рабинович в своей книге в 2006 году пишет:

“Отсутствие подлинного письма Плеве Раабену среди архивных материалов отнюдь не доказывает того, что такого письма вообще не было. Вопрос этот, видимо, навсегда останется спорным. Так к нему и должны относиться исследователи…”. - Согласитесь, - весьма оригинально.

То есть, - если есть необходимость опровергнуть бесспорный факт, то тогда в ход вступает любое предположение, на основе которого, по крайней мере, данный факт можно назвать “спорным”, таким технологическим трюком вносятся сомнения как минимум на 50%.

Во всей этой истории мы убедительно и ярко видели эффективность участия в террористической войне в России идеологов и журналистов, специалистов по информационным войнам, если проще - специалистов по лжи. С еврейской стороны этой информационной войной руководил А. И. Браудо. О нём с восхищением писал в 1944 году, отдыхая в Нью- Йорке после тяжёлой работы в России, М. А. Кроль:

“Он выполнял её превосходно. При тогдашних русских условиях такая работа должна была вестись с большой осторожностью…

Даже члены “Бюро защиты” не знали, каким образом и какими путями ему удавалось провести ту или иную кампанию в прессе… целый ряд статей, появившихся в русской или заграничной повременной печати, и нередко производивших большое впечатление, были доставлены в соответственные газеты и журналы или лично Браудо, или благодаря его усилиям” (С).

Реакция на события в Кишиневе в штабе еврейских лидеров в Петербурге была решительной, - С. М. Дубнов:

“Группа писателей (я, Ахад-Гаам, Равницкий, Бен-ами и Бялик) решила немедленно разослать циркуляр о необходимости самообороны. В целях конспирации было решено написать его по-древнееврейски… Боеспособность этих кружков была потом доказана в гомельском погроме, в конце лета”.

- Когда в стычке с железнодорожными рабочими вдруг появились еврейские боевики с огнестрельным оружием.

На самом деле, как мы видели ранее в мемуарах С. Дубнова, - боевые еврейские отряды уже были в 1901 году, и речь шла об обосновании и о популяризации этой практики в большинстве российских городов. Этих фактов в учебниках не было, и нет до сих пор, хотя сами евреи на них указывают.

Интересен и вывод в “параллельном” исследовании современного еврейского идеолога С. Резника:

“Итак, не может подлежать сомнению главное: Кишиневский погром не был прямым следствием имперской, шовинистической, антисемитской политики… Подводя итог этой главе, можно сказать, что не все погромы правительство организовывало. Но те, что оно не организовывало, - оно поощряло. А если не поощряло, то попустительствовало”. - Вот ведь как, а так правдиво начал… - удержаться от понимающей улыбки невозможно.