Сергей ГОРОДНИКОВ - ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО

• Название: ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная Республика
• Жанр: Экономика
• Год: 1999

---

С одной стороны, разные слои населения, которые начинают бороться за характер законов и цели власти в зависимости от их отношения к тем или иным частным интересам собственности, стали ощущать потребность в мировоззренческих обоснованиях для своей идеологической и политической самоорганизации. А это революционно меняет воззрения у подавляющего большинства горожан, как раз и приводит к тому, что оказывается невозможным вернуть коммунистическое прошлое и коммунистическое устройство государственной власти.

Но с другой стороны, мировоззренческое и политическое обоснование новой системы государственной власти и соответствующих правовых отношений, появление политических сил, кровно в них заинтересованных, не поспевает за бурным и всеохватным изменением фактических отношений между многомиллионными массами людей. Поэтому возникли переходные формы буржуазной власти.

Формой власти в России сейчас является режим буржуазно-представительной власти, который разрушил и вымел в историческое прошлое систему власти прежнего советского государства. Эта власть появилась в 1989 году после выборов Верховного Совета СССР и затем Верховного Совета РСФСР. Она стала создавать внутри себя исполнительные и законодательные учреждения, которые опирались на поддержку разных слоёв населения и сразу же повели между собой политическую борьбу за влияние на принятие ключевых решений, определяющих ход событий в переживавшей углубляющийся кризис стране. Политические настроения представителей исполнительных учреждений определялись тем, что для решения текущих задач они быстро устанавливали тесные связи с новыми собственниками, а именно с крупными спекулянтами посредниками в рыночном товарно-денежном обмене и с прибирающей к рукам бывшую государственную собственность номенклатурой, которая отмывала свои незаконные приобретения через коммерцию. У представителей исполнительных учреждений и у данного слоя нацеленных на самые решительные практические действия дельцов складывалось общее стремление создать условия для беспрепятственного, предельно быстрого своего обогащения посредством политического раскрепощения интереса узаконенного получения спекулятивно-коммерческой прибыли. Этому решительно противился законодательный Верховный Совет, который опирался на широкие слои населения, озлобляющиеся беспределом номенклатурных воров и спекулянтов. И 3-4 октября 1993 года исполнительная власть, до тех дней юридически подотчётная Верховному Совету, с помощью силы оружия произвела политический переворот. Посредством навязанной России новой конституции она утвердила свою независимость и главенствующее положение, разделив буржуазно-представительную власть на почти бесконтрольную исполнительную и подчинённую ей законодательную ветви.

Новая конституция и обе ветви власти создавались на мировоззренческих основаниях гуманитарного либерализма. Это мировоззрение через воздействие своих мифов и идеалов на сознание людей обосновывает абсолютный, полный приоритет прав частной собственности и частного собственника как такового. На правовых положениях либеральной конституции и возник режим диктатуры частной собственности. А поскольку первыми частными собственниками в условиях развала советского государства и хаотического товарообмена стали спекулянты, ростовщики, казнокрады, воры, криминал (именно у них накапливался частный капитал, направляемый на скупку собственности). Постольку они и стали главной опорой режима диктатуры частной собственности, упорно превращая его в режим диктатуры спекулятивно-коммерческих капиталистических отношений, режим космополитический, асоциальный и аморальный, режим бесконтрольной спекулятивно-коммерческой сверх эксплуатации материальных и людских ресурсов России.

Подобные режимы всегда и везде устанавливались в переживавших буржуазные революции странах и заводили их в глубочайшие общеполитические кризисы. И эти кризисы ставили вопрос о дальнейшем историческом бытии государств и государствообразующих этносов. К аналогичному общеполитическому кризису подошла сейчас и Россия.

Главная политическая проблема философского либерализма в том, что он не в состоянии рассматривать права собственности иначе, как частные, как индивидуальные права человека вообще, то есть космополитически, то есть только с точки зрения определённых слоёв горожан, так или иначе связанных с космополитическим по духу и сути коммерческим интересом. Поэтому с позиции либерализма непонятной оказывается внутренняя суть государства и невозможно теоретически объяснить, с помощью каких же рабочих способов и мер государство может и должно строить свои отношения с частным собственником и способно заставить каждого частного собственника считаться с собой. В результате, всякая диктатура коммерческого космополитизма, которая конституционно выстраивается на идеологическом насилии гуманитарного либерализма и в частном проявлении господствует сейчас в России, будучи вынуждена решать проблемы преодоления хаоса отношений частной собственности в конкретной стране, так или иначе принуждается обстоятельствами опираться на традиции исполнительной власти этой страны. То есть она должна опираться на опыт выстраивания учреждений исполнительной власти прежнего, добуржуазного, исторически умирающего государства и на поколения управленцев и служащих, воспитанных при старой традиции государственной службы. Однако не доверяя данным управленцам и служащим, жёстко контролируя их, пытаясь приспособить их под задачи обслуживания буржуазно-представительной власти. В первую очередь, это касается военных учреждений исполнительной власти – как то: армии, внутренних войск и прочих, всех представителей которых заставляют защищать корыстные интересы частных спекулятивно-коммерческих собственников: спекулянтов перекупщиков, казнокрадов, взяточников, воров и бандитов, сутенёров и торговцев секретами и пр.

Но сущность государства проявляется, главным образом, в том, что оно приобретает долгосрочную устойчивость и способность к развитию только тогда, когда государственная власть создаётся на основе интересов корпоративной собственности и правящим классом корпоративных собственников, заявляющих безусловные и абсолютные права на определённую территорию и на всё, что на ней находится. А именно, на производительные силы, на все ресурсы жизнеобеспечения населения, на культуру и историю и так далее. Что прямо противоречит философии либерализма и интересам частной собственности.

Проявление же указанной сущности государства и государственной власти возможно лишь при условии, что какие-то социальные слои обязательно должны воплощать в жизнь идею корпоративного собственника жизненного материального и духовного пространства. Глубокий кризис управления царящего в России режима диктатуры коммерческого интереса обусловлен именно тем, что его первопричиной является отсутствие в Конституции юридических представлений об иных слоях населения, кроме частных собственников, то есть отсутствие представлений о субъектах особых социально направленных корпоративных прав и интересов собственности. Поэтому исполнительная власть в нынешней России держится только на прошедшем школу службы в учреждениях советской государственной власти чиновничестве, пока ещё способном выступать в качестве корпоративного собственника аппарата исполнительной власти, который возник для обслуживания режима диктатуры коммерческого интереса. Это порождает глубокий кризис власти, не позволяет ей осуществлять дальнейшее развитие к состоянию системной организации власти в виде буржуазного государства, поскольку режим конституционно не признаёт мировоззренческих и политических прав и интересов корпоративных собственников жизненного материального и духовного пространства страны, то есть государствообразующих слоёв населения как таковых. При экономической интеграции в мировую рыночно-капиталистическую систему хозяйствования подобное состояние власти поставило Россию в заведомо проигрышное положение перед любым, даже самым отсталым государством остального мира.

Для выведения страны из общегосударственного кризиса, кризиса власти, необходимым становится сначала теоретическое, а затем и практическое выявление тех социальных слоёв, которые способны стать не чиновничьим корпоративным собственником и на базе которых станет возможным воссоздать систему государственной власти. Но систему государственной власти уже современного буржуазно-демократического государства, воссоздаваемой в качестве необходимого условия становлению системы управления, способной направлять развитие страны и рыночных общественно-производственных отношений в эпоху информационно-технологической революции.