Сергей ГОРОДНИКОВ - ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО

• Название: ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная Республика
• Жанр: Экономика
• Год: 1999

---

Для выведения страны из общегосударственного кризиса, кризиса власти, необходимым становится сначала теоретическое, а затем и практическое выявление тех социальных слоёв, которые способны стать не чиновничьим корпоративным собственником и на базе которых станет возможным воссоздать систему государственной власти. Но систему государственной власти уже современного буржуазно-демократического государства, воссоздаваемой в качестве необходимого условия становлению системы управления, способной направлять развитие страны и рыночных общественно-производственных отношений в эпоху информационно-технологической революции.

Такими социальными слоями в системе власти государства как такового выступают: первое, в современном мире – партийно-политическое, и второе – военно-управленческое сословия. Партийно-политическое сословие при этом проявляет себя главным корпоративным собственником на интеллектуально-духовное пространство, мировоззренческое, историческое бытиё традиции государственности, выстраивая духовно-мировоззренческий порядок посредством разрабатываемого системообразующего идеологического насилия. Иначе говоря, оно подготавливает и осуществляет стратегическое правление. А военно-управленческое сословие оказывается корпоративным собственником территории государства ( или в более широком смысле корпоративным собственником материального жизненного пространства государствообразующего этноса), заинтересованным в суверенитете и неуязвимости своей территории при любых текущих внешних и внутренних обстоятельствах, в установлении на ней текущего правового порядка. Оно осуществляет тактическое управление.

В качестве корпоративных собственников два главных государственнических сословия и обеспечивают иерархию власти, превращая её в систему государственной власти, которая становится способной создавать систему управления развитием производительных сил и производственных отношений конкретного государства. (Интересы корпоративных собственников на жизненное пространство проявляются и у чиновничества, но лишь постольку, поскольку чиновничество является аппаратом государственной власти. В полной мере корпоративно собственническими интересы чиновничества становятся только в условиях системно-сословной организации власти, когда оно обслуживает интересы первого и второго государственнических сословий и подотчётно им, тем самым обеспечивая себе надёжное и устойчивое положение в системно укрепляющейся власти.)

Сейчас в России нет государственной системы власти, нет государства, потому что нет первого и второго сословий в обстоятельствах необратимого становления рыночных капиталистических отношений городских семейных собственников. А правящий класс господствующего режима диктатуры коммерческого интереса не заинтересован в их появлении, в установлении жёсткого контроля над его правами, ни перед кем не отчитываясь, спекулировать частной собственностью. Поэтому появление новых первого и второго сословий осуществимо только через социальную революцию в виде революции Национальной, главной задачей которой как раз и является прорывное выведение страны из политического общегосударственного кризиса через воссоздание системы государственного управления, но уже как системы национально-общественного государственного управления. Ибо такая система управления является необходимой для становления конкурентоспособного на мировом рынке общественного капиталистического производства и развития самых передовых производительных сил промышленно-коммерческой капиталистической цивилизации, тем самым она становится необходимой для хозяйственного существования населения страны.

2.

При советской власти вся собственность была по Конституции общенародной, а распоряжалась её партийно-хозяйственная номенклатура. Советское государство было выстроено Сталиным в виде системы социал-феодальной власти на основаниях коммунистического мировоззрения и соответствующего ему идеологического насилия. Внутри этой системы не было стратегической необходимости в военно-управленческом сословии, как сословии традиционном и собственническом. Ибо конечной целью советского государства указывалось его отмирание, которое должно было происходить по мере победы обобществляющего мировые производительные силы глобального коммунизма и отмирании всех видов собственности, в том числе и территориально-государственной.

Поэтому буржуазно-демократическая революция, приватизация рыночно ценной собственности в России привели бывшую мощнейшей в мире советскую армию в состояние полной политической растерянности и беспомощности. Из-за отсутствия культуры сословно-собственнических интересов у офицерского состава, она вдруг оказалась в положении наёмника и жалкого просителя, а не соучастника выстраивания новых буржуазно-капиталистических отношений. Попытки перестраивать вооружённые силы страны в соответствии с выдвинутым либеральной номенклатурой лозунгом “курса реформ” и под жёстким надзором находящихся в верхах исполнительной власти и выражающих частнособственнические интересы олигархических групп, которые панически боятся возможности мало-мальски политически независимой армии, – эти попытки раз за разом проваливаются. Провалы попыток перестроить армию сами по себе доказывают ошибочность официозного подхода к происходящему, когда режимом по сути не понимается и отрицается то предметное положение дел, что в стране происходит именно буржуазно-демократическая революция.

Созданные при советской социал-феодальной формации вооружённые силы нельзя приспособить к буржуазно-капиталистической формации реформированием. Это путь в тупик. Чтобы сделать армию сильной и глобально дееспособной, надо революционно уничтожить советскую армию, надо создавать вооружённые силы заново, на принципах воспитания интересов сословно-корпоративной собственности на всю геополитически целесообразную территорию, отвечающих политической цели созидания буржуазно-капиталистической системы власти нового буржуазного государства. Только таким образом возможно вырвать страну из политического, общегосударственного кризиса и начать создавать национальную систему управления для возрождения современных производительных сил в условиях их необратимого вовлечения в мировое рыночно капиталистическое хозяйствование.

Главная политическая проблема на этом пути в том, что воспитание сословно-корпоративного самосознания военно-управленческого сословия нельзя осуществить одним махом. Потребуется несколько десятилетий, смена поколений, чтобы в войсках сложилась полноценная культура сословных отношений. И прежде, чем ступать на историческую ступень длительного развития сословно-корпоративного самосознания, вооружённым силам надо теоретически осознать свою особую роль в буржуазном государстве как таковом, определить своё особое положение в русском национально-корпоративном обществе. В том обществе, которое должно с объективной неизбежностью складываться в России в процессе преодоления противоречий социально-политического и экономического развития ради достижения внутренней социально-политической устойчивости в стране и геополитической устойчивости в Евразии.

Это особое положение в этнократическом, национально-корпоративном обществе должно отражаться в собственной сословной этике, собственной сословной морали, собственной сословной культуре и в сложной, красочной ритуализации, обрядности внутренних сословных отношений. Своя этика, мораль, культура и обрядность закрепляют в вооружённых силах представления о сословно-корпоративном кодексе чести, долга и ответственности перед своим сословием, и без них невозможно создать дееспособную государственную власть. То есть, без них невозможно осуществлять управление государственным развитием в условиях широких городских свобод на доступ к информации и при всяческом поощрении всевозможного предпринимательства.

К примеру, одним из важнейших символов перехода к воспитанию нового буржуазно-сословного самосознания военно-управленческого сословия мог бы стать отказ от советской практики гарнизонного рассредоточения армейских вооружённых сил по территории страны и принятие новой стратегии рассредоточения по системообразующей цепи крепостей, построенных по линии границ и внутри территории. Эстетика крепостного строительства всегда была важнейшим выражением особых прав и особого положения второго сословия в системе государственных отношений. Она способствовала росту сословного профессионализма и действенности в управлении землями, недвусмысленно обозначая узлы такого управления. Но крепости всегда были и естественными центрами инициатического посвящения в члены военно-управленческого сословия, воспитания особой этики и морали, особой духовности в понимании воинского долга.