Василий Молодяков - Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио

• Название: Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио
• Автор: Василий Молодяков
• Издательство: Вече
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-94538-445-3

Книга историка В.Э.Молодякова – первое большое исследование по истории концепции „континентального блока“ Германии, СССР и Японии и усилий по ее реализации. На рубеже 1940-1941 гг. „континентальный блок“, каким он рисовался Хаусхоферу, Риббентропу и Сиратори, был возможен. Причем возможен в силу не „сговора диктаторов“ и тем более не „единства тоталитарных идеологий“, но в силу общности глобальных геополитических интересов трех сильнейших стран Евразии. Почему не состоялась „ось“ и кто в этом виноват? В первую очередь Гитлер – он остался верен атлантистским и русофобским настроениям своей юности, которые умело подогревали заинтересованные люди как в самой Германии, так и за ее пределами… Данное исследование – это, по словам автора, не последнее слово об истории несостоявшейся „оси“ Берлин-Москва-Токио, но прежде всего „информация к размышлению“.

---

Карл Хаусхофер понимал неизбежность нападения на Россию и гибельность войны на два фронта – помнил Первую мировую, когда командовал дивизией. Похоже, он не верил в успех «пробных шаров», включая те, которые пытался запустить Альбрехт. Однако решил не упускать последний шанс, тем более что его бывший аспирант уже дозрел до безрассудных шагов. Так что полет в Шотландию был не ходом в политической игре Гитлера или оппозиции ему, не донкихотской выходкой одиночки Гесса. Это был акт отчаяния старого геополитика. Возможно, он хотел показать людям по ту сторону Ла-Манша, что в Германии действительно есть влиятельные силы, искренне желающие мира и готовые ради этого на решительные шаги. Возможно, хотел образумить Гитлера – если третье лицо Рейха совершает такой поступок, значит, не все благополучно «в Датском королевстве». Но в обоих случаях он стучался в накрепко закрытую дверь. Ни Черчиллю, ни Гитлеру, сцепившимся в смертельной схватке, мир был не нужен. А кто из вождей думает о народе…

Британцы затеяли переговоры с Гессом, но их изначально фиктивный характер очевиден. Наверно, больше всех переживал Саймон, которого – как бывшего «мюнхенца» – отправили к непрошеному визитеру в качестве «подсадной утки». Старому британскому патриоту пришлось смириться с тем, что на него смотрят как на потенциального предателя, но он долго выторговывал себе различные гарантии и официальные полномочия на ведение «опасных» разговоров. Впрочем, переговоры нужны были Черчиллю для совершенно иных целей, нежели возможная дискредитация пожилых и вполне безобидных «умиротворителей». Он и его окружение загадочно намекали и русским, и американцам на серьезность бесед с Гессом, не балуя их никакой конкретной информацией. Поползли слухи, что с ним уже встречались Идеи и Бивербрук. Оба настойчиво опровергали их, но чем настойчивее они это делали, тем больше в них верили. Дипломаты, военные, разведчики слали из Лондона в свои столицы донесения, полные тщательно подготовленной британской «дезы».

В мае-июне 1941 г. Сталин пребывал в постоянном нервном напряжении, слыша о предстоящем нападении Гитлера и не желая в это верить. «Миссия» Гесса в сочетании с известиями о сосредоточении германских сил на советской границе и с отсутствием внятной информации из Лондона (а откуда Майскому было взять ее!) наводила на тревожные мысли. Нервничал и Черчилль, опасавшийся, что СССР и Германия опять договорятся. Так что прилет Гесса оказался как нельзя кстати – им можно было безнаказанно пугать Москву, где страх перед «капиталистическим окружением» не исчезал даже во время наибольших триумфов. Кампания дезинформации удалась британцам на славу, сделав любое, даже частное и временное, советско-германское соглашение невозможным. И это главный результат полета Рудольфа Гесса, когда он в последний раз сам сел за штурвал.

Младшего Хаусхофера немедленно вызвали к Гитлеру и заставили подробно написать обо всем, что он знал; с этого времени он оказался «под колпаком».[659] Приближенные Гесса поплатились за эскападу своего шефа карьерой, а то и свободой – тут уж постарался Борман, принявший «хозяйство» беглеца и стремившийся заполнить все посты своими людьми. Позже Альбрехт Хаусхофер, действительно, участвовал в заговоре против Гитлера, но экстраполировать этот факт на 1941 г. нет никаких оснований. В декабре 1944 г. отец и сын были арестованы. Младшего расстреляли 23 апреля 1945 г. по личному указанию Гиммлера – возможно, чтобы не попал в руки союзников и не рассказал что-либо важное, а рассказать он мог многое. Старшего, несмотря на возраст, авторитет и связи в нацистской верхушке, заключили в концлагерь, откуда его освободили американцы. 13 марта 1946 г. Карл и Марта Хаусхоферы покончили с собой.

Дальнейшая судьба Рудольфа Гесса ясна и темна одновременно. Ни родственники, ни «партайгеноссе», сидевшие рядом с ним на скамье подсудимых в Нюрнберге, а затем в тюрьме Шпандау, не сомневались, что перед ними «наш» Гесс, хотя и сильно переменившийся. Еще бы: симулировать сумасшествие до такой степени, чтобы не узнать Карла Хаусхофера! Однако странности его поведения: до 1969 г. он отказывался встречаться с семьей и согласился на это, только когда чуть не умер от приступа прободной язвы, – а также отсутствие на теле «заключенного № 7» следов ранений Первой мировой (если верить некоторым публикациям), до сих пор не получили внятного объяснения. По мнению наблюдавшего его в Шпандау британского хирурга X. Томаса, Гесса убивали дважды: настоящего в 1941 г., когда сбили его самолет, и престарелого двойника в 1987 г., когда СССР был готов дать согласие на его освобождение [СССР до последнего сопротивлялся освобождению Гесса, приговоренного к пожизненному заключению. Мотивами этого считались «месть» за дипломатическую игру 1941 г., а также за привлечение внимания зашитой Гесса в Нюрнберге к секретным советско-германским протоколам августа-сентября 1939 г. Однако, с началом «перестройки» позиция советского руководства начала заметно меняться.]. Сын Гесса Вольф-Рюдигер склонялся к принятию второй версии, но категорически отрицал первую.

Мы можем вполне уверенно говорить о причинах и мотивах полета Гесса в Шотландию. Но, видимо, так и не узнаем наверняка, кого именно скрыла могила в северной Баварии, до сих пор усыпанная цветами.

Встречи и невстречи

Личная встреча Сталина и Гитлера – расхожая тема у любителей сенсаций. Как не поверить, когда пожилой человек со слезами на глазах рассказывает о свидании диктаторов во Львове или на борту крейсера «Киров». «Я был в охране, сам все видел, потом всех расстреляли, я чудом остался в живых и перед смертью хочу поведать правду».

Верить этому не надо. «Старики забывают» иронически назвал свои мемуары «британский Геббельс» Дафф Купер. Иные, напротив, помнят то, чего не было. Не было и интригующего рандеву, хотя Гитлер встречи со Сталиным искал.

Фюрер считал диалог вождей (даже если за таковых приходилось принимать Чемберлена и Даладье) оптимальным способом решения всех проблем и верил в свое… если не обаяние, то актерские способности. После московских вояжей Риббентропа ему не терпелось попробовать их на Сталине. 29 марта рейхсминистр телеграфировал Шуленбургу повторное предложение Молотову посетить Германию (слухи о предстоящем визите наркома «в Берлин или в один из городов Германии или Западной Украины» упорно циркулировали, но были жестко опровергнуты заявлением ТАСС 24 марта). «Понятно, что приглашение не ограничивается одним Молотовым, – сообщал он. – Если в Берлин приедет сам Сталин, это еще лучше послужит нашим собственным целям, а также нашим действительно близким отношениям с Россией. Фюрер, в частности, не только будет рад приветствовать Сталина в Берлине, но и проследит, чтобы он <Сталин> был принят в соответствии с его положением и значением, и он <Гитлер> окажет ему все почести, которые требует данный случай… Устное приглашение как Молотову, так и Сталину было сделано мною в Москве и обоими ими было в принципе принято… Во время Вашей беседы приглашение господину Молотову выскажите более определенно, тогда как приглашение господину Сталину Вы должны сделать от имени Фюрера в менее определенных выражениях. Мы, конечно же, должны избежать явного отказа Сталина».

Шуленбург подробно сообщил начальнику свои сомнения: «Молотов, который никогда не был за границей, испытывает большие затруднения, когда появляется среди чужеземцев. Это в той же степени, если не в большей, относится и к Сталину. Поэтому только очень благоприятная обстановка или крайне существенная для Советов выгода могут склонить Молотова и Сталина к такой поездке… Что касается приглашения Сталину, то для начала может быть рассмотрена возможность встречи в пограничном городе».[660] Не желая получать отказ, в Берлине «дали отбой». Дело закончилось визитом Молотова в ноябре 1940 г., после которого вопрос о встрече Сталина с Гитлером отпал. Советский вождь впервые с дореволюционных времен отправился за границу только в 1943 г. – на Тегеранскую конференцию.

19 марта 1946 г. мир был взбудоражен сенсационной статьей Л. Шапиро в «Нью-Йорк тайме» со ссылкой на «надежные» и даже «неоспоримые» источники. Оказывается, «за несколько недель до нападения Германии на Россию в июне 1941-го Молотов приехал в Берлин в последнем усилии отвести удар вермахта… Записи этих последних бесед между Молотовым и Риббентропом в 1945 г. стали главной целью разведгрупп всех держав-победительниц, рыскавших на руинах Третьего рейха… Молотов был холодно принят Риббентропом, который несколько раз резко прерывал беседу, чтобы посоветоваться с Гитлером… Советский эмиссар приехал с полномочиями от Кремля предложить Германии полный военный союз в обмен на ряд территориальных уступок после победы. Они предусматривали: вечное владение всей польской территорией, оккупированной к тому времени советскими войсками; включение в состав Советского Союза Литвы, Эстонии, Латвии, Карельского перешейка, Бессарабии и Буковины; полный контроль над Дарданеллами, свободу рук в Ираке и Иране и отчасти в Саудовской Аравии, чтобы обеспечить советский контроль над Персидским и Аденским заливами для охраны подходов к Красному морю… После нескольких совещаний с Гитлером Риббентроп пришел к следующим выводам. Первое: территориальные требования России слишком велики. Второе: даже если бы они были приемлемы, Риббентроп чувствовал, что нельзя принимать заверения о мирных намерениях России за чистую монету и что необходимо держать значительные силы на восточных границах, дабы контролировать каждое ее движение. Эти решения были сообщены Молотову во время исключительно бурной последней встречи, и переговоры были прерваны».[661]