Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №40 от 02.10.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №40 от 02.10.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Огромный вклад Преображенский монастырь внес не только в духовную жизнь всего российского староверия, но и в промышленность России, в экономическую и культурную жизнь столицы. Под опекой руководства Преображенского монастыря действовало свыше 3-х тысяч предприятий, в том числе 32 крупных и 120 мелких текстильных фабрик (см.: Антонов И. «Святыня Преображенского» // «Старообрядец», 2007, №39, с. 18. Альманах, издаваемый в Нижнем Новгороде).

Как мы видим, староверы не только не участвовали в организации эпидемии чумы (не говоря о бунте), но и активно, подвижнически, с риском для жизни боролись с ней, способствовали выздоровлению заболевших, а не убежали в керженские скиты от заразы подальше.

Кто же тогда виноват в трагических событиях 1771 г. Достоверных документальных фактов на этот счёт нет, а строить гипотезы на основании сплетен и слухов, распускаемых позднее синодальными миссионерами, нельзя. Зададимся вопросом: кому произошедшее было выгодно, кто действительно горел желанием отомстить властям России? Можно легко найти группы лиц, причём весьма высокопоставленных, стремящихся навредить Екатерине II любыми доступными способами, причём весьма изощрёнными.

В 1763 г. императрица упразднила должности (институт) гетманов в Малороссии и заменила их на генерал-губернаторов, назначаемых в Санкт-Петербурге в основном из числа русского дворянства. В том же году началась секуляризация церковных земель. 26 февраля 1764 г. вышел императорский указ «О разделении духовных имений», по которому все владения Синода, архиерейских домов и монастырей передавались в собственность государства и подлежали ведению коллегии (министерства) экономии. Реформа нанесла сильнейший удар по материальным интересам церкви, лишив её гигантской собственности и огромных доходов от неё после потери земель и сотен тысяч монастырских крепостных крестьян и ремесленников. Но открыто протестовать решились немногие иерархи после того, как за несогласие с указом Екатерины II митрополит Ростовский Арсений (Мацеевич) был лишён сана, заключён в монастырскую тюрьму и умер вскоре в заточении. Последовать его примеру желающих не нашлось… Мало того, при выборе кандидатов на архиерейские кафедры императрица стала делать ставку на русских, выходцев из Великороссии, а не из Малороссии – с украинским засильем в господствующей церкви было покончено (См.: «Православная энциклопедия». 2008, т. VIII, с. 123)  … В 1770 г. чума из армии проникла в Малороссию; весной 1771 г. она появилась в Москве (См.: «Энциклопедический словарь» Ф. Брокгауз и И. Ефрон. М., 1991, т. 22, с. 572).

Может быть, произошли трагические события и без вмешательства турецкой разведки? Просто малороссийские светская и духовная «элиты», как модно сейчас говорить, решили поквитаться с «проклятыми москалями» за свои унижения, а, главное, за то, то их лишили сытых кормушек? Позднее же намекнули на причастность русских староверов к распространению заразы и организации бунта. Последователи протопопа Аввакума ничего не потеряли в годы правления Екатерины II, а, наоборот, получили элементарные права и свободы, впервые за сто лет их стали считать за людей. Неужели за всё это стоило мстить, и старые обиды на прежних царей императоров были сильнее разума, да и чувства самосохранения, ведь чума могла поразить и их самих! Последние 8 лет, занимаясь изучением истории, религии и культуры старообрядчества – русского и зарубежного – ни в одной книге или статье не встречал подобных обвинений! На какие источники в своих подозрениях опирается А.С. Лазарев? Очень хотелось бы узнать… Не от украинских ли националистов-русофобов пришла эта клевета, подобная обвинениям в организации «москалями-большевиками» «голодомора» в 30-е годы ХХ века?

Приходится признать, что даже весьма образованные люди современной России, даже преподаватели гуманитарных вузов и студенты-историки, практически ничего не знают о старообрядчестве либо их представления крайне искажены синодальной миссионерской пропагандой РПЦ МП и малограмотными ангажированными журналистами СМИ. Примерно 2 миллиона русских староверов, проживающих ныне в РФ, лишены возможности сообщать о себе правдивую информацию по целому ряду причин – от экономических до идеологических. Вот цитата из нижегородской газеты «Старообрядец», 2006, №36. с. 1: «Знает ли современное общество о Старой Вере. Половина россиян ничего не знает о старообрядчестве, а треть относит его к разновидности сект». По социологическим опросам 48% россиян вообще ничего не знают о старообрядчестве, а 29 процентов считают староверов «какой-то сектой». Близко к истине ответили 4%: «Это остатки древнерусской церкви» и 3%: «Это христиане, соблюдающие русские обычаи и традиции». Но ни один из респондентов не сказал правильно: «Это церковь, в наибольшей полноте сохраняющая святоотеческое предание».

Что же представляют из себя современные староверы? Постараемся показать на нескольких красноречивых примерах.

…Эти «мракобесы», «ретрограды» и «консерваторы» (по мнению РПЦ МП) не верят в «благодатный огонь» и не почитают новомодных сомнительных «святых», на которых молятся прихожане господствующей церкви. Вот что писали о канонизации синодом РПЦ МП императора Николая II и его семьи в газете «Старообрядец» , 2000,  №18,  с. 2…

«...Для причисления к лику святых царской семьи не было никаких канонических оснований – отсутствовали чудеса… »

«И вот, как по типовому для недавних времен призыву «Даёшь целину!», «Даёшь БАМ!», а теперь «Даёшь чудеса!», пошёл бурный поток «чудес», причем в дело пошли и такого типа: «Мне задерживали пенсию, помолилась царским новомученникам – и на другой же день принесли»…

…Исходя из этих рассуждений, чем не подходят к канонизации император-освободитель Александр II или адмирал Колчак? Да мало ли монархов сложили свои головы на эшафотах!»

К навязыванию же РПЦ МП идеи о всеобщем народном покаянии в грехе цареубийства староверы относятся как к «попытке ввести в заблуждение народ и отвлечь внимание от настоящих убийц».

Но, пожалуй, лучше всего характеризует современных староверов их категорическое несогласие с введением в школах РФ курсов «ОПК» - «Основ православной культуры» и «теологии» в вузах. Еще до 2005 года – начала преподавания «ОПК» в школах – все старообрядческие церкви (Русская Православная старообрядческая церковь – РПСЦ, Русская Древнеправославная Церковь – РДЦ, Древнеправославная Поморская Церковь – ДПЦ и др.) предлагали Российской Академии образования и Министерству образования разработать и преподавать силами светских специалистов в школах новый предмет - «Историю мировых религий», чтобы не допустить засилья клерикалов от РПЦ МП в обществе. Вот как аргументировали они своё отрицательное отношение к «ОПК»: «И придёт в класс пузатый  поп из ближайшей никонианской церкви или заплаканная тётка с исступленным взором и начнут они вещать про «царя-искупителя». Или: «А медведь и говорит Серафиму Саровскому человеческим голосом: «Не ешь меня, батюшка Серафим, я тебе пригожусь!» Тьфу!... И вообще, религия – это частное дело каждого человека. Ни для кого не секрет, что 99% населения нашей страны верят в прогноз погоды и курс доллара, а не в Бога. Так зачем принуждать детей этих людей изучать основы православия? А «История мировых религий» может стать интересным и полезным курсом, если её будут преподавать светские специалисты, например, учителя истории» (см.: «Старообрядец», 2005, №32, с.3).

В 2008 г. в «Страрообрядце», №43, с.2 было опубликовано известное письмо 1799 ученых, которые призвали президента России не допустить роста нетерпимости, лицемерия и конформизма в результате введения в школах обязательного преподавания «ОПК», а в вузах - специальности «теология», что противоречит Конституции РФ, провозглашающей Россию светским государством. 

Когда стало ясно, что появления нового предмета в школах не избежать и этот вопрос уже решён на самом высоком уровне, старообрядцы предложили включить своих представителей в авторский коллектив для написания объективного учебника по «ОПК», но с ними не стали даже разговаривать! Так было  утверждено безальтернативное апологетическое учебное пособие бывшего преподавателя научного коммунизма и отставного спичрайтера патриарха РПЦ МП Алексия II диакона А. Кураева без всяких обсуждений. После этого старообрядцы всех церквей и согласий чётко и недвусмысленно заявили на своих освящённых соборах, что данный курс «ОПК» для их детей неприемлем и рекомендовали родителям древнеправославного вероисповедания выбрать модуль «Основы мировых религиозных культур». Такие вот они «мракобесы» и «ретрограды» (См.: «Старообрядец», 2010, №46).

Не случайно автор–монополист учебника «ОПК» предостерёг российскую интеллигенцию от опасного, по его мнению, увлечения старообрядчеством: «...Как же там душно… В случае нашего покаянного приятия старообрядчества ужас перед любой новизной, любым творчеством и любой мыслью станет тотальным» (Кураев А. «Вызов экуменизма». М., 2008, с.480). Вероятно, он имел в виду своё «творчество».