Руслан Иринархов - Киевский особый…

• Название: Киевский особый…
• Автор: Руслан Иринархов
• Издательство: Харвест
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 985-13-8195-0

В настоящем издании представлена краткая история создания Киевского особого военного округа, боевой путь соединений, входивших в его состав до начала Второй мировой войны. Автором предпринята попытка на основе имеющихся архивных материалов, ранее находившихся под грифом «секретно», и воспоминаний непосредственных участников военных действий на территории Украины летом и осенью 1941 г., проанализировать состояние и уровень подготовки войск округа, их боевую готовность к отражению возможного нападения немецко-фашистских войск. Аргументированно доказывается, что нападение Германии на Советский Союз не было неожиданностью для советского правительства и высшего руководства Красной Армии, но, тем не менее, войска западных приграничных округов не были приведены в боевую готовность к 22 июня 1941 г. Последовательно, день за днем, описываются первые приграничные сражения и весь дальнейший ход боевых действий войск Юго-Западного фронта, анализируются причины неудачных действий его соединений.

В книге представлено большое количество документов, карт, схем, таблиц, приведены фамилии участников боевых действий. Монография представляет исключительный интерес для читателей, увлекающихся военной историей, преподавательского и курсантского состава военных заведений.

---

а) проводная (по схеме военного времени)

С Генштабом по 3 проводам, со штабами армий по 2 проводам, телеграфом и ВЧ, со штабами корпусов, дивизий и укрепрайонов по проводам воздушных линий. К резервным корпусам на марше связь проводная подается к пунктам больших привалов.

Штаб ВВС округа имеет по одному телеграфному проводу со штабами ВВС армий, авиационных корпусов, авиационных дивизий и районами авиационного базирования. Со штабами армий, кроме того, ВЧ.

С соседями: с ЗапОВО — по двум телеграфным проводам и ВЧ, с ОдВО и Черноморским флотом по одному проводу и ВЧ.

Связь начальника управления ПВО: с районами ПВО на Ровно — по телефонной цепи, на Львов и Станислав — через штабы армий, на Винницу и Житомир — по телефонной цепи, а на Киев — по ВЧ.

Связь оповещения (ВНОС): Киев — АВ-36, остальные районы — телефонная связь НКС;

б) радиосвязь

с М-1 будут развернуты следующие радиосети и отдельные направления:

с Генштабом — два направления, с каждым штабом армии по две радиосети, с резервными корпусами и УРами по одной сети.

Оповещение — по двум сетям (войсковой и территориальной). Для авиации 1–2 сети, для ПВО и ВНОС по одной сети. Кроме того, организованы две резервные сети.

Радиосети, за исключением ПВО, ВНОС и авиации, работают только на прием; ПВО, ВНОС и авиации — на прием и передачу. Переход для работы на передачу разрешается производить распоряжением командиров соединений и только с началом боевых действий.

Радиостанции НКС, выделенные для совместного использования, сведены в четыре сети и предназначены обслуживать начальника ВОСО и тыловые учреждения. В необходимых случаях могут быть использованы и для войсковой радиосети.

С началом военных действий организуется контроль (радиоузлами КОВО, армий и корпусов) за работой своих радиосетей и одновременно ведется изучение прохождения волн на направлениях в различные периоды суток.

Действия, мешающие работе противника, будут проводиться мощными радиостанциями: Винница — 10 кВт, Киев — 35 кВт.

Проводная и радиосвязь усиливаются авиа- и подвижными средствами.

Отправление военной почты будет производиться три раза в сутки (два раза — самолетом и один раз — автомашинами).

Обмен военно-почтовой корреспонденцией начинается на М-7, по отмобилизовании почтовых учреждений.

Для доставки газет из Киева до штабов армий выделено 6 самолетов ТБ-3 на аэродроме Борисполь.

Табельными средствами связи части связи округа обеспечены от 40 до 80 процентов.

Строительными материалами УГР — литер А округ обеспечен на 3500 проводо-километров.

Командующий войсками КОВО генерал-полковник М. П. Кирпонос Член военного совета КОВО корпусной комиссар Н. Н. Вашугин Начальник штаба КОВО генерал-лейтенант М. А. Пуркаев[141].

Аналогичное содержание имели и планы прикрытий армий Киевского Особого военного округа. Они разрабатывались по единой схеме в двух экземплярах, которые хранились в опечатанном гербовой печатью пакете в сейфе начальника оперативного отдела штаба округа (армии).

План прикрытия войск округа вводился в действие после получения шифрованной телеграммы, подписанной НКО СССР, членом Главного военного совета и начальником Генерального штаба Красной Армии. Телеграмма на ввод в действие планов прикрытия для армий подписывалась командующим КОВО, членом Военного совета и начальником штаба округа.

В основном разработанный в округе план прикрытия отвечал предъявленным требованиям НКО СССР, но имел и существенные просчеты, в значительной степени повлиявшие в дальнейшем на ход приграничных сражений.

План прикрытия исходил из понятия неприкосновенности государственных границ СССР, поэтому главные оборонительные рубежи строились непосредственно у границы, а не в глубине, полностью повторяя ее конфигурацию, и для их занятия требовалось какое-то время. Маршал Советского Союза И. Х. Баграмян вспоминал впоследствии: «Для занятия укреплений на госгранице соединениям требовалось 8–10 часов. А на приведение и развертывание всех сил армий прикрытия госграницы планом предусматривалось двое суток»[142].

Таким образом, даже боевая готовность передовых частей армий прикрытия составляла несколько часов, что было явно недопустимо для отражения внезапного удара противника. Здесь прослеживается ошибка руководства Красной Армии, державшего основные силы приграничных соединений в лагерях, вдали от участков обороны.

На этот недостаток указывал и Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский (в 1941 г. — командир 9-го механизированного корпуса): «Невольно вспомнилась мне служба в Приморье и Забайкалье в 1921–1935 годах. При малейшей активности „соседа“ или в случае передвижения его частей по ту сторону границы наши войска всегда были готовы дать достойный отпор. Все соединения и части, находившиеся в приграничной зоне, были в постоянной боевой готовности, определяемой часами. Имелся четко разработанный план прикрытия и развертывания главных сил, он менялся в соответствии с переменами в общей обстановке на данном театре. В Киевском Особом военном округе этого, на мой взгляд, недоставало»[143].

План прикрытия КОВО исходил из такого варианта действий, при котором стрелковым дивизиям удается без помех со стороны противника выдвинуться к госгранице, занять предназначенные полосы обороны и подготовиться к отражению нападения.

Огромным просчетом Генерального штаба Красной Армии и штаба КОВО, в значительной степени повлиявшим на ход приграничных сражений, явилось то, что, по их предположениям, вероятный противник (Германия) первоначально предпримет вторжение на территорию СССР только частью своих соединений, под прикрытием которых и завершится мобилизация и развертывание главных сил армии.

План обороны госграницы совершенно не учитывал возможность внезапного удара уже сосредоточившейся в заданных районах группировки войск противника в первые дни наступления. При внезапном нападении находившиеся на оборонительных рубежах небольшие отряды прикрытия Красной Армии (по батальону от полка) не могли задержать намного превосходящие силы противника до подхода своих главных сил. Поэтому основные силы соединений армий прикрытия, находившиеся на некотором удалении от госграницы, уже заранее обрекались на вступление в бой на неподготовленных участках обороны.

Вот какую характеристику давал плану прикрытия войск 5-й армии бывший заместитель начальника оперативного отдела А. В. Владимирский: «План прикрытия государственной границы в полосе 5-й армии, по существу представлявший наметку армейской оборонительной операции, имел ряд существенных недостатков. Так, например, предусматривался только один вариант развертывания войск армии на приграничном оборонительном рубеже. Совершенно не учитывалась возможность нападения противника до занятия этого рубежа нашими войсками, на этот случай не были предусмотрены и подготовлены запасные рубежи в глубине и возможные варианты развертывания на них войск армии… Намеченная планом прикрытия группировка войск первого эшелона в обороне имела кордонный характер, с равномерным распределением сил по всему фронту, без уплотнения боевых порядков на наиболее важных направлениях… Не предусматривался фланговый маневр силами и средствами, перебрасываемыми со смежных участков… Рассредоточенное расположение войск 5-й армии в пунктах постоянной дислокации и значительное удаление армейских и корпусных резервов от границы обрекали ее силы на запоздалое и разновременное вступление в бой в невыгодной группировке»[144].

К недостатку разработанного плана прикрытия КОВО можно отнести и отсутствие в нем оценки сил противостоящей группировки противника, возможных вариантов ее боевых действий.

Генеральный штаб и штаб КОВО наиболее важным направлением возможных боевых действий считали краковско-львовское (хорошая сеть железных и шоссейных дорог), на котором и были сосредоточены основные силы округа. Здесь находились войска 6-й, 26-й и 12-й армий, 4-й, 8-й и 15-й механизированные корпуса. Командованием округа и Генеральным штабом совершенно было упущено из виду луцко-дубненское направление (стык 5-й и 6-й армий КОВО), на котором были сосредоточены основные силы 6-й полевой армии и 1-й танковой группы вермахта.

До конца непродуманным было и расположение соединений и частей армий прикрытия. Так, 41-я танковая дивизия (22-й мк), дислоцировавшаяся в районе Владимир-Волынский, с момента ввода в действие плана прикрытия должна была перейти в район сосредоточения, расположенный в северо-восточном направлении (в сторону, противоположную границе). Части 1-й противотанковой артиллерийской бригады РГК, находившиеся в полосе 5-й армии, по плану прикрытия должны были переместиться на львовское направление в распоряжение штаба 6-й армии.