Александр Богданов - Эмпириомонизм

• Название: Эмпириомонизм
• Автор: Александр Богданов
• Издательство: Республика
• Жанр: Философия
• Год: 2003
• ISBN: 5-250-01855-6

Русский мыслитель и общественный деятель, ученый и писатель А. А. Богданов (Малиновский) (1873–1928) — автор многих произведений по проблемам философии, социологии, экономики и культуры. Разработал и сформулировал принципы всеобщей организационной науки — тектологии. «Эмпириомонизм» — главный философский труд Богданова, в котором представлена построенная им версия теории познания, основанной на монистическом истолковании опыта. Важное достижение автора «Эмпириомонизма» — создание метода «подстановки», явившегося прообразом метода моделирования, получившего широкое распространение в современной науке и философии.

Рассчитана на всех интересующихся проблемами философии и истории науки.

http://ruslit.traumlibrary.net

---

Шёнфлис Артур Моритц (1853–1928), немецкий математик и минералог-68, 388

Шмидт Конрад (1863–1932), немецкий социал-демократ, последователь неокантианства — 241

Шопенгауэр Артур (1788–1860), немецкий философ — 35, 382

Шталь Георг Эрнст (1659–1734), немецкий химик и врач, сформулировал теорию флогистона (полагающую наличие в веществе «горючего начала»), позже опровергнутую А. Лавуазье — 383

Шуберт-Зольдерн Рихард (1852–1935), немецкий философ, представитель имманентной философии — 385

Шуппе Вильгельм (1836–1913), немецкий философ, субъективный идеалист, ведущий представитель имманентной школы в философии, согласно которой действительность существует постольку, поскольку она дана сознанием — 385

Эйнштейн Альберт (1879–1955), физик-теоретик, один из основателей современной физики. Создал частную (1905) и общую (1907–1916) теории относительности. Лауреат Нобелевской премии (1921) —378

Экхарт Иоганн (Майстер Экхарт) (ок. 1260–1327), представитель немецкой средневековой мистики, склонялся к пантеизму — 383

Энгельмейер Петр Климентьевич (1855 — после 1939), инженер и философ — 7, 387

Энгельс Фридрих (1820–1895), немецкий мыслитель, соратник К. Маркса— 130,217–221,223, 239,240, 283, 284, 347, 352, 363, 364, 384, 386, 387

Эпикур (341–270 до н. э.), древнегреческий философ — 17, 128, 234, 359

Юм Дэвид (1711–1776), английский философ, историк, экономист — 22,229-231

Юшкевич Павел Соломонович (1873–1945), социал-демократ, меньшевик; философ. Примыкал к позитивизму и прагматизму; создал свою разновидность эмпириокритицизма — эмпириосимволизм. После 1920 от политической деятельности отошел — 342, 343, 377

Составитель В. М. Персонов

Выходные данные

Александр Александрович Богданов

ЭМПИРИОМОНИЗМ

Статьи по философии

Ответственный редактор В. Н. Садовский

Послесловия В. Н. Садовского; А. Л. Андреева и М. А. Маслина

Издательство благодарит Международный институт Александра Богданова за финансовую поддержку в осуществении данного проекта

Заведующий редакцией М. М. Беляев

Ведущие редакторы Л. В. Блинников, П. П. Апрышко

Редакторы Ж. П. Крючкова, Т. И. Шагова

Художественный редактор Е. А. Андрусенко

Технический редактор А. Ю. Ефимова

Корректор Т. И. Радина

ЛР№ 010273 от 10.12.97.

Сдано в набор 01.08.02. Подписано в печать 07.07.03. Формат 60Х90 1/16.

Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.

Усл. печ. л. 25,0. Уч. изд. л. 33,12.

Тираж 2000 (1-й завод: 1-1500) экз. Заказ № 487.

Электронный оригинал-макет подготовлен в издательстве.

Издательство «Республика» Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

ГП издательство «Республика».

Миусская пл., 7, Москва. А-47, ГСП-3 125993.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов на ГИПП «Уральский рабочий»

620219, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 13.

Примечания

1

Сам термин «эмпириокритицизм» принадлежит, собственно, Авенариусу, но он хорошо характеризует также воззрения Маха, хотя в некоторых частностях они и отличаются от взглядов Авенариуса.

2

В развитии взглядов Маха исходной точкой послужил философский идеализм, тогда как для Авенариуса с самого начала характерна реалистическая окраска. Тем замечательнее тожество философских выводов, к которым совершенно независимо один от другого пришли оба эти мыслителя, реформируя теорию познания на основе выработанных научных методов. Весьма несущественные разногласия между этими философами носят на себе, однако, явный отпечаток различия начальных пунктов развития (особенно это относится к понятию «элементов-ощущений» у Маха; об этом нам придется говорить в дальнейшем).

Несколько особое положение занимает в ряду основных произведений эмпириокритицизма «Der menschliche Weltbegriff» Авенариуса (учение об интроекции); но к нему мы также еще вернемся.

3

Ближе по времени к Маху и Авенариусу стоит А. Риль*, который также признает социальность познания* и его биологическую роль как приспособления, но далеко не вполне выдерживает этот принцип в своем анализе познания («Der philosophische Kriticismus». Bd. 2). Вообще, за последние десятки лет идеи эти встречаются нередко в философской и социально-философской литературе; развитие сравнительной филологии немало способствовало их упрочению, выясняя органическую связь мышления с речью — социальной формой общения (здесь особенно Л. Нуаре*, Макс Мюллер*); но обыкновенно эта социально-генетическая точка зрения на мышление ни философами, ни учеными не проводится до конца со строгой методологической последовательностью.

4

Авенариус различает «элементы» и «характеры», причем под «элементами» подразумевает цвета, тоны, твердое и мягкое, сладкое и горькое и т. п., а под «характерами» — окраску удовольствия и страдания, красоты и безобразия, реальности и кажущегося, ясности и смутности и т. д. Для наших целей это различие не существенно, и потому мы в изложении предпочитаем следовать Маху.

5

Это различие Мах сам не раз отмечает, для того чтобы устранить возможность идеалистического истолкования своих взглядов. Его русский переводчик (Энгельмейер. Очерки по теории познания Э.Маха, 1901, изд. Маноцковой) несколько грешит тем, что мало обращает внимание на эту сторону дела; передавая взгляды Маха, он доходит даже до таких формулировок, как следующая: «Наши ощущения не производные мира, а мы произвели мир из наших ощущений» (Введение, с. 17). Мах на эту формулировку никогда бы не согласился. Он указал бы, во-первых, что элементы только тогда правильно называть ощущениями, когда мы говорим о них с психологической точки зрения, а по отношению к «физическому» миру этот термин недопустим; и во-вторых, что элементы не то, из чего мы произвели мир, а продукт познавательного разложения опыта, так что опыт в целом по отношению к ним первичное, а не вторичное. Может быть, удастся и дальнейшее разложение теперешних «элементов» — они ведь не атомы; тогда они сменятся элементами более простыми, но еще более «производными» в смысле длины того пути, по которому познание дойдет до них.

6

Из этой относительности возникает самое абсолютное в философии, «субстанция», или «вещь в себе». Каждой данной части комплекса может не хватать в нашем опыте в данный момент, и, однако, мы признаем «вещь» за то же самое, чем является для нас целый комплекс. Не значит ли это, что можно откинуть все «элементы», все «признаки» вещи, и все-таки она останется, — уже не как явление, а как «субстанция»? Конечно, это только старая логическая ошибка: каждый волос в отдельности можно вырвать, и человек не станет лысым; но если их вырвать все вместе, человек будет лысым; таков и процесс, которым создается «субстанция», которую Гегель недаром называл «caput mortuum [остаток после дистилляции вещества (лат.). — Ред.] абстракции». Если откинуть все элементы комплекса, то комплекса не будет; останется только обозначающее его слово. Слово — это и есть «вещь в себе».

7

См.: Avenarius R. Kritik der reinen Erfahrung. Bd. 2. S. 206 и след., а также прим.54. См. также: Simmel G. Skizze einer Willenstheorie, Zeitschrift fiir Psychologie und Physiologie der Sinnessorgane, 1895 — иннервационная теория воли.

8

См.: Avenarius R. Kritik der reinen Erfahrung. Bd. 2. S. 355, 275 (о «доминанте»); а также Mach E. Die Analyse der Empfindungen… S. 13–20 (3-е изд., 1902).

9

Можно, конечно, свести ту и другую к обобщающей их абстракции, но это будет лишь бессодержательное понятие о связи вообще, не способное органически объединить две основные формы закономерности опыта.

10

Прекрасный случай этого рода цитирован у С.Корсакова («Курс психиатрии», т. 1, с. 198 и след.) — систематизированный бред с детальным описанием членов преступного тайного общества, которое преследует больного, их наружности, манер и характеров. Вся жизнь больного сводилась к различным отношениям с этими несуществующими людьми.

11

В нашей литературе чаще употребляют термин «общеобязательность» — менее точный, так как он заключает в себе и излишне нормативный оттенок.

12

История геометрии указывает также на различную степень абстрактности пространства у греческих и индусских геометров. Одна и та же пара фигур для грека представляла случай равенства, а для индуса — случай симметрии. Аналогичные различия имелись и в учении о подобии фигур.

13

Любопытен в этом отношении тот общеизвестный факт, что скучно проводимое время, которое тянется в непосредственном переживании страшно медленно, в воспоминании кажется затем очень коротким. Попытку объяснения этого факта см. у Маха, «Die Analyse der Empfindungen», глава XII, где дается и общий анализ временных ощущений.