Илья Мощанский - Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор

• Название: Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор
• Автор: Илья Мощанский
• Издательство: Издательский дом «Вече»
• Жанр: История
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-9533-5719-7

Представляемая читателям книга посвящена наиболее масштабным танковым сражениям Второй мировой войны. Следует сказать, что в современной военно-исторической науке не существует жестких требований к понятию танкового сражения, поэтому подход автора к выбранной теме во многом субъективен, а подбор сражений происходил по различным критериям. Танковая битва на Юго-Западном фронте в июне 1941 года является самой масштабной по количеству примененной сторонами бронетанковой техники, весенне-летние сражения 1942 года в районе Харькова и Воронежа связаны с первыми попытками советского командования использовать в боях танковые корпуса и армию. Три остальных операции: у Эль-Аламейна, под Прохоровкой и в районе озера Балатон — это эпические драмы Второй мировой, обросшие домыслами и легендами, которые при исследованиях в современных условиях можно либо подтвердить, либо опровергнуть. Данная работа является уникальной и не имеет аналогов в современной литературе.

---

* Источник: Боевой состав Советской Армии. Ч. 1. М, ВНУ ГШ. Военно-исторический отдел. 1964. С. 8–10, 16, 18, 23–24.

** Передана из состава Южного фронта 25.06.41 г.

Источники и литература

1. ЦАМО РФ, ф. 131, оп. 8664, д. 5, л. 38.

2. ЦАМО РФ, ф. 229, оп. 164, д. 6, лл. 11–12.

3. История Второй мировой войны 1939–1945 гг. Т. 4. М.: Воениздат, 1975. 530 с.

4. ИВИ. Документы и материалы, ф. 237, оп. 273, д. 142, лл. 185–186.

5. Боевые действия советских войск в начальном периоде Великой Отечественной войны. М.:ВАФ, 1976. 210 с.

6. Начальный период войны. М.: Воениздат, 1974. 347 с.

7. Внутренние войска в Великой Отечественной войне 1941–1945. Документы и материалы. Под руководством Яковлева И. К. Главное управление Внутренних войск МВД. М.: Юридическая литература, 1975. 725 с.

8. Анфилов В. А. Провал «блицкрига». М.: Наука, 1974. 223 с.

9. Дроговоз И. Железный кулак РККА (танковые и механизированные корпуса Красной Армии 1932–41 г.). М: «Техника — молодежи», 1999. 80 с.

10. Баграмян И. Х. Так начиналась война. М.: Воениздат, 1971. 320 с.

11. Исаев А. 1941: бои на Украине. «Фронтовая иллюстрация» № 4/2004. М.: «Стратегия КМ», 2004. 80 с.

12. Ленский А. Г. Сухопутные силы РККА (в предвоенные годы) / справочник. Санкт-Петербург, 2000. 194 с.

13. Москаленко К. С. На Юго-западном направлении. Кн. 1. М.: Воениздат, 1971. 416 с.

14. Проэктор Д. М. Агрессия и катастрофа. М.: Наука, 1972. 356 с.

15. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М. Изд-во АПН, 1969. 594 с.

16. Пенежко Г. И. 1941. Записки советского офицера-танкиста. М.: Яуза-пресс, 2010. 640 с.

17. Попель Н. К. В тяжкую пору. М.: Воениздат, 1959. 270 с.

18. Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., Воениздат, 1968. 440 с.

19. Киевский Краснознаменный. М.: Воениздат, 1974. 340 с.

20. Год 1941. Юго-Западный фронт. Львов, Каменяр, 1970. 224 с.

21. Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 3. Кн. 1. М.: Воениздат, 1971. 284 с.

22. Филиппи А. Припятская проблема. М. Изд-во иностр. лит., 1959. 208 с.

23. Tomas L. Jentz. Panzertruppen 1933–1942. Schiffer Military History, 1996, p. 320.

Обстановка в полосе обороны 5-й армии к 03.00 22 июня 1941 года

План прикрытия 5-й армии согласно предвоенным планам ведения боевых действий войсками Киевского Особого военного округа

Ход боевых действий войск 5-й армии в приграничной зоне с 22 по 28 июня 1941 года

Дислокация 8-го механизированного корпуса накануне войны и перегруппировка его соединений к 26 июня 1941 года

Контрудар 8-го механизированного корпуса Юго-Западного фронта в районе Броды — Дубно с 26 по 28 июня 1941 года

Обстановка на Юго-Западном фронте 22–24 июня 1941 года

Контрудар механизированных корпусов Юго-Западного фронта в районе Луцк, Дубно, Броды 26–29 июня 1941 года

Сражение под Харьковом Рождение танковых корпусов (12–28 мая 1942 года)

Представляемая читателям работа посвящена трагическим событиям весны 1942 года, когда блестяще начатое наступление под Харьковом в считаные дни превратилось в грандиозное окружение, закончившееся уничтожением двух армий и армейской группы. Однако подобный плачевный результат не был случайным. Стремление Тимошенко и Хрущева любой ценой овладеть «второй столицей» Украины, одержать сначала военную, а затем и политическую победы привело к существенным стратегическим и тактическим просчетам, гигантским потерям и десяткам тысяч пленных. Сам же Харьков после этой трагедии стал в истории Великой Отечественной войны поистине «роковым» городом.

Иллюзия успеха

Несмотря на то что битва за Москву закончилась кровавым позиционным противостоянием, советское военно-политическое руководство было полно радужных надежд на дальнейшее ведение войны.

Конечно, успехи в зимней кампании 1941–1942 годов вызвали во всех слоях советского общества определенный оптимизм: враг непременно будет разбит и победа будет за нами. Однако внешнеполитическое положение Советского Союза оставалось крайне сложным и опасным: ведь он по-прежнему нес основную тяжесть борьбы против Германии и ее союзников, так как Великобритания и США не были готовы к открытию второго фронта в Европе. А между тем немецкие войска находились всего в 150 км от Москвы, в тисках вражеской блокады умирали от голода и бомбежек ленинградцы, миллионы жителей значительной части западных районов страны страдали от «нового порядка» оккупантов. Трудности Советского Союза усугубляли колоссальные потери в людях, оружии и военной технике, а также сложности в экономике. Однако «человеческий фактор» был самым тяжелым. С начала войны и до конца апреля 1942 года общие потери СССР составили 6839,4 тыс. человек, из них 4090,9 тыс. человек безвозвратные[36]. Поэтому проблемы восполнения потерь на фронте и нехватки квалифицированных кадров в тылу становились все серьезнее. Панацеей от всех трудностей виделось скорейшее и победоносное окончание войны, тем более, что советскому руководству казалось, что в великом противостоянии коренной перелом уже наступил.

По заданию Ставки ВГК Генеральный штаб весной 1942 года развернул работу по планированию предстоящей летней кампании. Обобщалась и анализировалась разведывательная информация о противнике. Основное внимание уделялось намерениям германского командования, определению направления главного удара вермахта. В докладе Главного разведывательного управления от 18 марта утверждалось, что «центр тяжести весеннего наступления будет перенесен на южный сектор фронта с вспомогательным ударом на севере при одновременной демонстрации на Центральном фронте против Москвы… Для весеннего наступления Германия вместе с союзниками выставит до 65 новых дивизий… Наиболее вероятный срок наступления — середина апреля или начало мая»[37]. Через пять дней органы госбезопасности НКВД по своим каналам подтвердили информацию армейских разведчиков, сообщив в ГКО: «Главный удар будет нанесен на южном участке с задачей прорваться через Ростов к Сталинграду и на Северный Кавказ, а оттуда по направлению к Каспийскому морю. Этим немцы надеются достигнуть источников кавказской нефти. В случае удачи операции с выходом на Волгу у Сталинграда немцы наметили повести наступление на север вдоль Волги… и предпримут основные операции против Москвы и Ленинграда, так как захват их является для немецкого командования делом престижа»[38].

26 марта ГРУ (главное разведывательное управление Красной Армии. — Примеч. авт.) представило начальнику главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенанту A. M. Василевскому спецсообщение, в котором излагалась британская оценка перспектив военной кампании на весну-лето 1942 года. По мнению военного командования и министерства иностранных дел Великобритании, Германия могла провести крупные операции только на южном крыле советско-германского фронта, нанося там главный удар с целью захвата кавказской нефти[39].

Советская, а через дипломатические каналы британская и американская разведывательные агентуры[40] исправно поставляли руководству СССР информацию о предполагаемых действиях фюрера и других вождей Рейха. Однако в вопросах противодействия дальнейшей немецкой агрессии между частью генералитета Красной Армии и военно-политическим руководством Советского Союза не было полного единства. Так, в американском журнале «Тайм» от 16 февраля 1942 года была опубликована очень интересная статья, посвященная начальнику Генерального штаба Красной Армии Маршалу Советского Союза Б. М. Шапошникову и его прогнозу развития событий в предстоящей летней кампании 1942 года. При этом неизвестный автор сообщал, что, судя по всему, «Шапошников не испытывает особого оптимизма в отношении весны»; не согласен он и «с благими рассуждениями президента Калинина» о том, что «немцы не могут захватить инициативу»… и допускает такую возможность, несмотря на все противодействия с советской стороны. Причем он не сомневается, что «даже если инициатива будет утрачена, то ее снова возможно завоевать и выиграть всю войну». И далее приводится предположительный ход рассуждений самого Бориса Михайловича: «По-видимому, весной и летом Ленинград по-прежнему останется в плотной блокаде. Можно ожидать удара на Москву, но она будет удержана. Скорее всего, немцы нанесут свой главный удар на юге с тем, чтобы оттеснить русских за Дон. На этом рубеже русские постараются удержаться и осенью начнут новое контрнаступление. К этому времени, если Великобритании удастся сохранить за собой Суэц и Средний Восток, Германия начнет ощущать нехватку горючего и людских ресурсов, а у личного состава вряд ли сохранится высокий боевой дух. В конечном итоге зимой 1942–1943 гг. развернется великое наступление на Рейх, в котором примут участие и западные союзники»[41].