Николай Лосский - Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция

• Название: Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция
• Автор: Николай Лосский
• Жанр: Философия
• ISBN: 5 – 250-02498 – X

МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО «РЕСПУБЛИКА» 1995

(Мыслители XX века)

Книга содержит труды русского философа Николая Онуфриевича Лосского (1870-1965), созданные в эмиграции в зрелый период его творчества и впервые издающиеся у нас.

Автор предстаёт здесь не только как глубокий, оригинальный мыслитель, но и как талантливый популяризатор. Публикуемые работы всесторонне раскрывают особенности его мировоззрения – своеобразного варианта персоналистической философии – и его учения об интуитивном пути познания, включающем разные формы интуиции, в том числе и такую неоднозначно толкуемую её разновидность, как мистическая интуиция.

Издание рассчитано на тех, кого интересуют проблемы отечественной и мировой философии, теории религии и науки.

---

Исправлены явные опечатки и устаревшее правописание. Опечатки, носящие смысловой характер, отмечены в примечаниях.

ТИПЫ МИРОВОЗЗРЕНИЙ

Печатается по изданию: Лосский Н. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. Париж: изд-во "Современные записки", 1931 (серия "Культурно-философская библиотека").

Об этапном для своего философского развития характере этой работы Н. О. Лосский писал так: "В 1911 г., выработав основы гносеологии, я напечатал "Введение в теорию знания". Теперь, выработав основы метафизики, я написал введение в метафизику под заглавием "Типы мировоззрений" (Лосский Н. О.

Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 252).

Выработки основ метафизики требовала логика самой философской системы Лосского, о чём в своё время писал в магистерской диссертации "Предмет знания" С. Л. Франк.

Интунтивистская гносеология Лосского, отмечал он (идею которой поддерживал), остаётся без метафизического обоснования и не имеет основания внутри бытия. Впрочем, делает приписку Франк, сам Лосский указывает, что его теория знания имеет в его глазах лишь "пропедевтическое значение", т. е. что она намеренно оставляет в стороне исследование более глубоких оснований знания.

Таким образом, в нашем указании на недостаточность интуитивизма мы, быть может, не расходимся с мнением самого автора системы" (Франк С. Л.)

Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг., 1915. С. 88). Отвечая Франку в статье «Метафизическое обоснование интуитивизма С. Л. Франком» (опубликована сначала в виде рецензии на книгу в журнале «Вопросы философии и психологии», 1916, март – июнь, № 132-133, а затем включена в сборник «Основные вопросы гносеологии»), Лосский соглашался с его идеей: «Чтобы окончательно обосновать это понятие [интуицию], нужно произвести исследование, дающее одновременно не только теорию знания, но и теорию бытия, следовательно, сочетающее гносеологию с онтологией» (Лосский Н. Основные вопросы гносеологии. Сборник статей. Пг., 1919. С. 235-236); однако, он отвергал предложенное Франком в качестве основы такого сочетания понятие металогического единства Абсолюта. По мнению Лосского, основой интуитивного знания может быть лишь подчиняющееся законам логики единство (единосущие) мирового бытия, которое нельзя отождествлять со стоящим над ним Абсолютом Об интересе Лосского к проблемам метафизики свидетельствует и написанная им за рубежом статья «Типы мировоззрений» (Ученые записки. Основаны русской учебной коллегией в Праге, 1924. Т. 1. С. 69-91). В ней рассматриваются особенности метафизики как центральной философской науки, предложена предварительная классификация мировоззренческих систем и просматриваются основные идеи будущей книги.

C. 7* Статья А. Бергсона «Введение в метафизику» была напечатана в журнале «Revue de mutaphysique et de morale» (1903, январь), на русском языке вышла в качестве приложения к книге «Время и свобода воли» (см. примеч. к с. 43).

* Русское издание книги И. Канта «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» (1783) в переводе Вл. С. Соловьева вышло в журнале «Вопросы философии и психологии» в 1889 г. (следующие изд.- в 1893 и 1905). См. издание данной книги в этом же переводе: М., 1993.

С. 8* Цитируется басня «Метафизик» (редакция В. В. Капниста басни И. И. Хемницера «Метафизический ученик», 1799).

С. 10* существовать, быть устойчивым (лат.).

С. 11* Цитируется трактат Дунса Скота «Об основах вещей», включен в состав собр. соч. в 12 т., изданного лордом Уордингом в 1639 г.

* Николай Кузанский. Idiota (Простец) – 4 книги, написанные в форме диалога в 1450 г.

* Лосский ссылается на 3-ю книгу «Простец об уме» («Idiota de mente») (Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 385-444).

С. 12* Лосский ссылается на I часть «О страстях вообще…» трактата Р. Декарта «О страстях души» (1649).

С. 21* Работа Э. Гартмана «Мировоззрение современной физики» вышла в 1902 г.

* Ostwald W. F. Grundriss der Naturphilosophie Leipzig. 1909. См. также в русском переводе «Натурфилософия» (Спб., 1910).

С. 24* Одно из основных произведений немецкого философа К. Лассвица – «История атомистики от средних веков до Ньютона» вышло в 2 т. в 1890 г.

* скрытые качества (лат.).

С. 26* Лосский ссылается на работу немецкого ученого Шталле «Понятия и теории современной физики» и на книгу французского философа Э. Мейерсона «Тождественность и действительность», в русском переводе: Спб., 1912.

С. 29* См. также в русском переводе: Додж О. Дж. Современные взгляды на материю. М., 1904.

* Книга Э. Гартмана «История метафизики» вышла в 2 т. в 1899-1900 гг.

С. 30* Лосский Н. Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания. 3-е изд. Берлин, 1924. См. также: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 110 и далее.

* Книга И. Канта «Критика чистого разума» в переводе Лосского (по изданию К. Кербаха – Leipzig, 1878) вышла в 1907 г. (Спб.), 2-е изд.- Пг., 1915. См. также: Спб., 1993.

С. 31* См.: Соловьев Вл. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 630-631.

С. 33· См.: Флоренский П. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 1914. С. 49-56.

С. 34* Ссылка на книгу Шеллинга «Идеи философии природы» (1-е изд.- Landshut, 1797) даётся по изданию: Schellings sдmtliche Werke. Stuttgart; Augsburg, 1856-1861. Abt. l. Bd. 2.

С. 36* Здесь и далее ссылки на «Логику» см. по изданию: Лосский Н. Логика. Ч. I. Суждение – Понятие; ч. II. Доказательство – Умозаключение. Пг., 1922 (2-е исправ. изд.- Берлин, 1923).

С. 42* Милль Дж. С. Система логики. Перев. под ред. В. Н. Ивановского: 1-е изд.- 1899, 2-е изд.- 1900, 3-е изд.- 1914.

С. 43* Книга А. Бергсона «Опыт о непосредственных данных сознания» (1889) вышла на русском языке (в переводе С. И. Гессена) под названием «Время и свобода воли» (М., 1910). См. также: Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. М., 1992. Т. 1. «Творческая эволюция» (1907) – М.; Спб., 1914.

С. 44* Книга «Восприятие изменчивости» (русский перевод – Спб., 1913) представляет собой 2 лекции, прочитанные А. Бергсоном в Оксфордском университете в 1911 г.

С. 45* См.: Лосский Н. О. Избранное. М„ 1991. С. 350-376.

С. 46* Лопатин Л. Философские характеристики и речи. М., 1911.

С. 47* Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. I. Об уме. Юрьев, 1906. Полный перевод трактата см.: Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1965. Т. 1.

* Речь идёт о книге Т. Липпса «Самосознание, восприятие, чувства» (1901). В русском переводе «Самосознание» (Спб., 1903).

С. 48* Работа И. Г. Фихте «Основа общего наукоучения» (1794, исправ. изд.- 1802); в русском переводе вышла в издании: Фихте И. Избр. соч. М., 1916. Т. 1.

* общее (совокупное) сознание, общая (совокупная) воля (нем.).

* Адам Кадмон (евр. «человек первоначальный») – в иудаистской мистике небесный Адам, являющийся духовным первообразом ветхого Адама, созданного Богом «из праха земного». Нередко под ним понимается первообраз всего созданного Богом мира.

* «Person und Sache» («Личность и вещь») – главный труд немецкого философа и психолога В. Штерна (Bd. 1-3, 1906-1924).

* Карсавин Л. Философия истории. Берлин, 1923.

С. 49* Статья Лосского «Восприятие чужой душевной жизни» вначале была опубликована в журнале «Логос» (1914. Т. IV), а потом вышла в составе сборника «Основные вопросы гносеологии» (Пг., 1919).

С. 51* Статья Лосского «Понятие психического и предмет психологии» вышла в журнале «Психологическое обозрение» (1917, № 1) и в сборнике «Основные вопросы гносеологии» (Пг., 1919).

С. 52* Ссылка на русский перевод книги Э. Маха «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (Спб., 1908, изд. 2).

* Afach E. Erkenntnis und Irrtum. Leipzig, 1905; в русском переводе – «Познание и заблуждение» (М., 1909).

С. 53* Авенариус Р. Человеческое понятие о мире (русский перевод в изд.

Н. Самсонова). М., 1909.

С. 56* Ланге Ф. А. История материализма и критика его значения в настоящее время. Перевод Н. Н. Страхова с 3-го немецкого издания. Т. 1-2 (Спб., 1881-1883; 2-е изд.- Спб., 1899).

С. 57* Если я располагаю лишь слабыми познаниями (фр.).

С. 60* Написанное на французском языке сочинение Г. В. Лейбница «Новые опыты о человеческом разуме» (1704, изд. 1765) представляет собой отклик на «Опыт о человеческом разуме» Дж. Локка. Лосский ссылается на т. 5 собр. соч. философа, изданных К. И. Герхардтом в 1875-1890 гг. Русский перевод этого труда Лейбница вышел в 1936 г. (М.). См. также: Лейбниц Г. В. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2.