Борис Данилов - Жизнь-поиск

• Название: Жизнь-поиск
• Автор: Борис Данилов
• Издательство: Московский рабочий
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1975

Встретив незнакомый термин или желая детально разобраться в сути дела, обращайтесь за разъяснениями в сетевую энциклопедию токарного дела.

Б.Ф. Данилов, «Рабочие умельцы»

Б.Ф. Данилов, «Алмазы и люди»

---

Но как раз показателей о внедрении изобретений и нет в условиях социалистического соревнования многих предприятий. Не странно ли это? Самым главным фактором технического прогресса в промышленности, о котором писали в своих сочинениях еще Маркс и Энгельс, у нас интересуются далеко не все руководители и профсоюзные организации предприятий. Как-то, не помню уж в какой книге, я прочел изречение греческого философа Сократа: «Гений изобретателя — это богатство государства». Между тем еще на многих наших заводах изобретатель для руководителей является «персоной нон-грата», как говорят дипломаты, т.е. попросту нежелательной фигурой.

Некоторые товарищи, читая эту главу, может быть, скажут: «Ну, чего ты кипятишься? Разве ты не видишь, как всюду обновляется техника на наших заводах? Вспомни, на каких станках тебе приходилось работать четверть века назад и какое оборудование окружает тебя сейчас. А разве снилось твоему деду, который жил под соломенной крышей и ходил в лаптях, что ты, его внук, будешь жить в таких хоромах и щеголять в модных ботинках? Чего же тебе еще нужно?»

Действительно, по сравнению с царской Россией наше Советское государство шагнуло далеко вперед во всех отношениях, тут спорить не приходится. Но ведь Владимир Ильич Ленин и партия учат нас, коммунистов, не останавливаться на достигнутом, стремиться во что бы то ни стало догнать и перегнать самые передовые капиталистические страны по всем показателям.

Так почему же нередко руководители предприятий боятся изобретателей? Почему изобретатель стал нежелательной фигурой для некоторых наших руководителей цехов и заводов? Тут могут быть две причины. Первая: боязнь нового, или, как теперь пишут, «мизонеизм». Этой болезнью в какой-то степени болеет большинство людей, не исключая и многих руководителей нашей промышленности. И в этом нет ничего зазорного, это просто свойственно психологии человека.

Представьте себя в такой ситуации. Вы идете в густом лесу по дороге, по которой уже прошли и проехали сотни людей. Дорога дальняя, не особенно хорошая, но вы уверены, что на ней с вами ничего не случится. Вы знаете, что если свернуть с этой дороги, то новый путь будет много короче, но… кто знает, что там на новой тропе? Могут быть змеи, болото, завалы и еще какие-нибудь неприятности. Так стоит ли сворачивать? Не лучше ли идти по старой, хорошо проторенной, всем известной дороге: пусть это будет дольше, зато наверняка и без риска!

Так рассуждают и некоторые руководители. Поэтому каждый изобретатель и новатор, предложивший новый — пусть даже гораздо более короткий — производственный цикл или более производительное устройство, естественно, встречает сопротивление руководителя, отвечающего за выполнение плана. Если же новатор начнет публично настаивать на внедрении своего новшества, руководитель встает на дыбы; тут уже задето его самолюбие, его убеждения, и он силой своей власти начнет «топить» этого настойчивого новатора.

Вторая причина заключается, по мнению новаторов, в сложившейся системе показателей, по которым оценивается работа предприятий.

Перед самым XXIV съездом нашей партии я был участником отраслевой конференции советов ВОИР. Все выступавшие от имени новаторов своих заводов рапортовали о достижениях в области изобретательства и рационализации. На ряде заводов за год было реализовано до 3 тысяч рационализаторских предложений и до 90 изобретений! Экономический эффект от этого выражался семизначными цифрами. Каждый четвертый, работающий на этих заводах, — рационализатор или изобретатель.

Было радостно смотреть на замечательных новаторов, из которых многим было присвоено звание «Заслуженный изобретатель республики».

Но на конференции были представители не менее крупных заводов, где за этот же год было внедрено вдвое меньше рационализаторских предложений и только… три-четыре изобретения, из которых к тому же почти все были взяты с других предприятий. Экономический эффект у них исчислялся уже не семи-, а шестизначной цифрой…

На протяжении всей конференции представителей этих заводов ни разу никто не упомянул, ни одного их делегата не выбрали в президиум, никто из них не выступил. Да и с чем было выступать? Эти делегации сидели тихо, как нелюбимый пасынок на домашнем празднике в многочисленном семействе. В конце конференции кто-то из «пасынков» сказал:

— Товарищи, а чего вы унываете? Ведь наш завод все равно из года в год занимает в соцсоревновании первое место по отрасли, а эти хваленые новаторские заводы — только четвертое или пятое!

После такого успокоения у того, кто не любит бороться за новую технику, закрадывалась мысль. «Значит, для того, чтобы оказаться „лучшим заводом“, можно совсем не заниматься изобретениями и предложениями, надо просто выполнять план любой ценой, и все будет в порядке. Значит, ничего, что на заводе станочники и сборщики, как правило, работают в выходные дни, часто остаются работать сверхурочно, все равно заводу достается первое место и без внедрения изобретений!»

Нет никакого сомнения, что экономическая реформа значительно улучшила положение с реализацией изобретений на наших заводах. Уже один тот факт, что стали появляться отдельные заводы, внедряющие в год по 50-90 изобретений, красноречиво говорит об этом. Ведь не так давно внедрение на заводе всего восьми-девяти изобретений в течение года считалось удивительным достижением.

Раньше на предприятиях составлялись два отдельных плана — по основным показателям и по внедрению новой техники. Такое планирование тормозило внедрение в производство достижений науки, техники и изобретений. XXIV съезд КПСС изменил устаревший подход. В девятой пятилетке внедрение достижений науки, новых машин и технологии записывается в единый народнохозяйственный план. И это, конечно, значительно ускорило обновление орудий труда, материалов и технологии. Но надо еще немало сделать, чтобы новое планирование приносило желаемые результаты. На предприятиях многие изобретения просто не попадают в план.

В 1973 г. принято постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР, свидетельствующее о большом внимании нашей партии и правительства к изобретательским и новаторским делам, — «О дальнейшем развитии изобретательского дела в стране, улучшении использования в народном хозяйстве открытий, изобретений и рационализаторских предложений и повышении их роли в ускорении научно-технического прогресса».

Постановление оказало благотворное влияние на подъем творческой работы в сфере материального производства. За четыре года пятилетки экономия, полученная от внедрения изобретений и рационализаторских предложений, составила более 14 миллиардов рублей. За это время в народном хозяйстве было использовано 130 тысяч изобретений и 14 миллионов рационализаторских предложений.

Замечательные достижения! Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев тепло поздравил изобретателей и рационализаторов с большой победой. Советские люди гордятся вкладом новаторов в технический прогресс. Но наша гордость была бы еще выше, если бы мы смогли внедрить значительно больше новых машин, приборов и приспособлений. Этого вполне можно достигнуть при условии более решительного улучшения дела внедрения изобретений в производство.

Систему оценки работы предприятий все же надо совершенствовать. Сейчас завод, решивший освоить новую машину вместо устаревшей, часто оказывается в хвосте соревнования, а руководители и рабочие предприятия нередко лишаются премии и фондов материального поощрения. Так, например, случилось с Львовским заводом автопогрузчиков. Директор завода Антон Касьянович Володько, сам неутомимый поборник нового в технике, изобретатель, говорил:

«Какая-то нелепость! Наш коллектив сделал большое дело государственной важности, освоил выпуск новой модели автопогрузчика, производительность которого в 2,5 раза выше выпускавшегося нами раньше. Нашу новую машину с восторгом берут заказчики во всех республиках нашей страны, а нас, изготовителей этой выгодной государству машины, за это наказывают. Наши отчетные показатели сейчас хуже некуда, снизился фонд материального поощрения, нет никакой надежды на классное место в социалистическом соревновании».

А выпуская устаревшую, непроизводительную машину, завод считался благополучным в Министерстве автомобильной промышленности и занимал одно из первых мест в соревновании. Словом, как говорит директор завода: «Наш коллектив добился наконец технического прогресса себе в убыток!»

В министерстве только пожимают плечами: «Согласны — нелепо, несправедливо, но… таковы условия и показатели соревнования, ничего не можем сделать».

А то, что партия требует изменить эти условия, пропускается мимо ушей.