Кирилл Гусев - Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции

• Название: Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции
• Автор: Кирилл Гусев
• Издательство: Мысль
• Жанр: История
• Год: 1975

Автор, видный советский историк, показывает сложный, извилистый путь некогда самой многочисленной и влиятельной мелкобуржуазной партии России — социалистов-революционеров. В книге вскрывается глубокий внутренний кризис партии эсеров, несостоятельность теории и практики мелкобуржуазного социализма, превращение эсеровских террористов в союзников Колчака и Деникина, организаторов кронштадтского мятежа и «антоновщины».

Проблемы, рассматриваемые в книге, имеют не только историческое значение. Они весьма актуальны, их изучение может быть полезным при оценке позиций современных мелкобуржуазных партий, выработке стратегии и тактики коммунистических партий в борьбе за создание единого фронта трудящихся в странах капитала.

Концы страниц размечены в теле книги так: <!-- 123 -->, для просмотра номеров страниц следует открыть файл в браузере. — DS.

---

Обращение признавало, что основные завоевания революции остаются в силе и необходимо сохранить их любой ценой. «Будем неустанно и с оружием в руках бороться с реакцией, — говорилось в нем, — ничего не прося и не требуя за это от большевиков… Призовем к этой борьбе всех наших многочисленных товарищей и сочувствующих нам, находящихся в рядах Красной Армии. Призовем тех, кто находится в рядах «белых» войск Колчака, Деникина, наступающих на центральную Россию, обратить свое оружие против своих реакционных узурпаторов»786.

Таким образом, группа «Народ» гораздо реалистичнее, чем ЦК эсеров, оценивала сложившуюся обстановку. Она признала завоевания Октябрьской революции и руководящую роль большевиков в их осуществлении, поняла немыслимость вооруженной борьбы с Советской властью и заняла более принципиальную позицию в отношении контрреволюции. Вместе с тем мелкобуржуазная социальная природа и груз старых ошибок и представлений не позволили ее членам занять до конца последовательную позицию защиты завоеваний революции. Они продолжали отрицать правильность политики большевистской партии и отказывались от политического соглашения с ней, оставаясь в лагере идейно-политических противников большевизма.

Обращение группы «Народ» было воспринято ЦК эсеров как объявление войны. Чтобы ослабить влияние этого документа на рядовых членов партии, он разослал всем партийным организациям письмо, в котором довольно объективно воспроизводилась картина коалиционного периода. «Партия не смогла или не сумела вовремя ликвидировать отслужившую свое время систему коалиции с буржуазными партиями… партия не встала во главе революции, — говорилось в письме, — была обречена на пассивное, скрепя сердце, поддержание быстро сменяющих друг друга все более слабых, непопулярных смешанных правительств, отбрасывавших тень своей непопулярности и на нее».

Вместе с тем политику коалиции с буржуазией ЦК эсеров пытался представить как вынужденную, в то время как она была вполне добровольной. Лидеры эсеров неоднократно отказывались взять власть в руки Советов, когда большевики предлагали им это сделать, и лишь после свержения власти эксплуататоров и провала коалиции стали задним числом критиковать ее, фальсифицируя подлинную историю. Добровольность выбора контрреволюционного политического курса еще раз подтверждалась цитированным выше письмом, которое призывало партийные организации и впредь высоко держать знамя борьбы с большевиками и Советской властью787.

Обмен письмами стал началом длительной литературной дуэли между ЦК правых эсеров и группой «Народ». Через 10 дней после опубликования в «Известиях ВЦИК» обращения уфимских эсеров «К членам партии социалистов-революционеров» ЦК партии решил распустить Уфимскую организацию за «линию поведения, идущую вразрез с постановлением высших партийных органов»788. 30 августа 1919 г. Чернов обратился к группе «Народ» с письмом, в котором уговаривал ее членов высказаться в «самой решительной форме» против выступлений, подобных заявлению Уфимской организации, пригласившему членов партии подать руку большевистской власти.

Группа «Народ» не вняла ни решению ЦК, ни увещеваниям Чернова. 15 октября она обратилась в Совет обороны республики с заявлением о том, что принимает активное участие в защите революции, призывает своих сторонников вступить в Красную Армию, мобилизует часть своих членов на военную работу и просит Совет обороны оказать содействие посылаемым на фронт789. 17 октября группа опубликовала «Письмо к Центральному комитету партии социалистов-революционеров», в котором требовала немедленного ответа на вопрос: «Что будет делать партия с.-р. и ее руководящие органы? Станет ли она в ряду борющихся отрядов Красной Армии… или подобно Пилату отойдет в сторону и будет со стороны наблюдать, как вершится гнусное дело расправы с революцией?»

Осуждая проповедь борьбы на два фронта как скрытую поддержку белогвардейцев и попытку «честной коалиции» с контрреволюционными силами, группа требовала от ЦК сорвать с деникинщины маску народолюбия и выступить против использования лозунга Учредительного собрания. «Стремление угодить всем — преступно… мы решительно требуем от ЦК, чтобы он определенно и категорически встал на путь активной борьбы за революцию»790.

Вольский и другие руководители группы на сей раз не особенно стеснялись в выборе выражений, хотя еще не ставили вопроса о расколе партии, так же как ЦК пока не исключал их из ее рядов. Но письмо переполнило чашу терпения, и 25 октября ЦК эсеров постановил: «1. Группу «Народ» распустить. 2. Постановление группы от 14.IX о предоставлении всех сил в распоряжение Реввоенсовета считать недействительным для членов партии». Буревому, Вольскому, Либерману, Смирнову, Святицкому, Дашевскому делалось последнее предупреждение и вменялось в обязанность сложить с себя звания уполномоченных группы и объявить ее распущенной. В противном случае им грозило исключение из партии791. В официальном ответе ЦК обвинил группу «Народ» в «обслуживании большевистского фронта и тыла под руководством большевистского Совета Обороны».

Отказавшись выполнить решение ЦК о своем роспуске, группа «Народ» заявила, что выходит из партии, оставляя за собой право апеллировать к ближайшему партийному съезду. Она присвоила себе название «партии социалистов-революционеров меньшинства». В обращении «Ко всем социалистам-революционерам» ее лидеры объясняли свой шаг тем, что ЦК «неспособен и не пытается выбиться из двусмысленной и безнадежной позиции нейтралитета и бездействия», которая «обрекает саму партию на дальнейшее разложение»792.

Впоследствии группа «Народ» все более сближалась с большевиками. В декларации об отношении к Советской власти и Коммунистической партии, которую огласил ее представитель на VII Всероссийском съезде Советов (декабрь 1919 г.), объявлялось, что участники группы возвращаются к активной советской работе. Осудив партию эсеров, которая «не учла силы коммунистической партии», ее способность, «опираясь на дух революционной эпохи, развить колоссальное сопротивление и одерживать победы», члены группы «Народ» вновь требовали безусловного отказа от коалиции с буржуазией, активного участия в борьбе против контрреволюции и интервентов, изменения отношения к большевикам.

В целом в позиции группы «Народ» было достаточно противоречий. Она признавала Советскую власть революционной и призывала к ее поддержке, в то же время утверждая, что Советы не совершенная, а лишь переходная форма власти, которая должна быть впоследствии заменена «народовластием». Подчеркивая руководящую роль коммунистов в революции и требуя от ЦК правых эсеров изменить отношение к большевикам, члены группы одновременно выступали против мифического превращения Советской власти в «диктатуру партии коммунистов». Наконец, свой конфликт с руководством эсеров «народовцы» рассматривали сугубо как столкновение двух тенденций — революционной и реформистской — внутри одной партии и были далеки от мысли о порочности и псевдосоциалистичности теории и программы эсеров и их связи с «новой» тактикой партийного руководства. Они жаждали спасти честь своей партии, сохранить ее от распада. Но сам факт углубления разногласий и отказ пойти на примирение с ЦК правых эсеров свидетельствовали о росте здоровых тенденций, закономерным следствием развития которых явилось последующее вступление многих членов группы «Народ» в РКП(б).

Как бы ни старались лидеры правых эсеров приуменьшить последствия выхода группы «Народ» из партии, объясняя его «безоговорочной капитуляцией перед большевизмом» и попытками превратить партию в «придаток при большевистском служилом сословии», он оказал серьезное влияние на процесс ее распада. Ряд организаций присоединился к платформе группы, в некоторых под воздействием ее выступлений произошел раскол.

Присоединилась к группе «Народ» Николаевская организация, мотивировавшая свое решение тем, что «позиция, самостоятельно занятая группой меньшинства в отношении Советского правительства и Красной Армии, не только не противоречит основным принципам партийной программы, но и является прямым ответом на повелительное требование революционного момента»793. Целиком перешли на платформу группы «Народ» Вологодская, Херсонская, Уфимская и некоторые другие организации. Против решений IX Совета партии и линии ЦК выступила Донская организация, принявшая тезисы, центральным пунктом которых был безусловный отказ от борьбы с большевиками и вооруженное выступление против Донской и Добровольческой армий.

Харьковская организация после трехдневного обсуждения вопроса об отношении к группе «Народ» и решениям IX Совета партии распалась. Сторонники «народовцев» большинством голосов добились принятия решения, в котором большевики объявлялись единственной реальной революционной силой и предлагалось начать партийную мобилизацию в Красную Армию, войти в советские учреждения для технической и хозяйственной работы. После принятия этой резолюции сторонники ЦК вышли из организации.