Чарльз Эндрейн - Сравнительный анализ политических систем

• Название: Сравнительный анализ политических систем
• Автор: Чарльз Эндрейн
• Издательство: «Весь Мир»
• Жанр: Политика
• Год: 2000
• ISBN: 5–7777–0094–2

Когда мы смотрим на политическую карту мира, то вряд ли нам приходит в голову мысль провести скрупулезный анализ всего многообразия существующих на Земле политических систем. Эту сложную, но выполнимую задачу поставил в своей книге профессор Ч. Эндрейн. Он не только сравнил различные политические системы, выявил общее и особенное в их функционировании, но и рассмотрел роль элит, групп и отдельных индивидуумов в проведении политического курса. Книга, пользующаяся большой популярностью в странах Запада, ныне станет доступна и нашему читателю, постоянно ощущающему потребность в учебной литературе по политическим наукам. Ее издание рекомендовано Российской ассоциацией политических наук.

Издание осуществлено при содействии Отдела по вопросам печати и культуры Посольства США

---

С точки зрения реальной перспективы дезинтеграция коалиции, обеспечивающей исполнение правительственных решений, предшествует ослаблению легитимности. Согласно Рэндоллу Коллинзу, поддержание стабильности в системе зависит прежде всего от действий власти, поддерживающей общественный порядок:

«Легитимность… основывается на представлении, что наиболее безопасно находиться в самом центре власти. Не без дюркгеймов–ских положений это представление со временем было подкреплено нравственным убеждением в том, что такая власть правильна и необходима. Но это лишь внешняя сторона дела. Правительство, обладающее сильной коалиционной властью, само обеспечивает себе легитимность; правительство, обладающее моральной легитимностью, но не способное сохранить за собой обеспечивающую исполнение решений коалицию и допускающее внутренние вооруженные конфликты, теряет способность руководить и в конечном счете легитимность»[108].

Когда правительственные чиновники уже не в состоянии, сдерживать насилие или заключать союзы с национальными объединениями и иностранными институтами, легитимности режима приходит конец. Ведущие оппозиционные элиты и их массовые сторонники уже не считают политическую систему нравственно состоятельной.

Между тем с культурной точки зрения легитимность усиливает стабильность политической системы. Находя свое воплощение в выступлениях, мифах, лозунгах, символах, ритуалах и церемониях, культурные ценности выражают смысл политической деятельности. Они дают объяснение событиям, направлению деятельности, устанавливают юридические нормы и находят причины для принесения жертв. Стоящие у власти элиты высказывают свои соображения, ссылаясь на те структурные ограничения, которые не позволяют ставить под сомнение правомерность существования данной политической системы. Эти упредительные меры срабатывают, если люди считают, что цена устранения тех или иных политических авторитетов слишком велика по сравнению с возможными выгодами. Систему удается сохранить и тогда, когда простые граждане и верхние эшелоны принимают ассоциируемые с существующим режимом нормативные обязательства, например, что ролевое поведение предполагает лояльность по отношению к официальной интерпретации прав и обязанностей граждан.

В частности, в XX в. по мере возрастания участия масс в политике лидеры стали ощущать настоятельную потребность в легитимизации своего правления. Если власти и другие слои населения воспринимают данную политическую систему с моральной точки зрения как желательную, то представление о легитимности служит ей дополнительной поддержкой. Легитимность основывается на убеждении, что и сама система, и ее правители способны обеспечить желаемые блага как духовно–нравственного, так и материального характера. Люди верят в то, что правительство стоит на страже гражданских добродетелей, справедливости, достоинства и уважения личности. Оно должно обеспечивать политическую стабильность, денежное обращение, субсидии, кредиты, рабочие места, землю, а также качественные образование, жилье и здравоохранение. С помощью убеждения легитимные правительственные чиновники обосновывают свое право на власть. Обеспечение ими необходимых нравственных и материальных потребностей оправдывает их существование. Тем самым политическая система обеспечивает себе всеобщую поддержку, добровольное повиновение и высокоморальное общество. Точную информацию правительственным политикам предоставляет как общество в целом, так и группы влияния и технические специалисты. Руководители правительства могут вырабатывать политику, помогающую политической системе преодолевать структурные кризисы.

Ослабление политической легитимности улучшает перспективы системной трансформации, говорит о снижении поддержки со стороны общества, упадке нравственности и принудительном подчинения властям. Правительство вынуждено расходовать свои скудные ресурсы на репрессивные органы, обеспечивающие повиновение населения. У него остается не так много средств на развитие экономики и социальную сферу — а это именно те цели политической деятельности, которые скорее всего могут обеспечить ему поддержку. Принуждение порождает страх, заставляет уклоняться от передачи политикам точной и полной информации. Система становится менее защищенной от структурных кризисов. Следующая стадия — разочарование тех, кто раньше поддерживал правительство; теперь у них появляются отчуждение и цинизм по отношению к нему. Возникает оппозиционная идеология, делающая упор на нравственное возрождение и лишение старого режима легитимности. Определяя материальные интересы, эти нравственные ценности способствуют активизации оппозиции. Если лидерам оппозиционного движения удается убедить отвернувшихся от правительства элиту и массы, что их движение обеспечит нравственные и материальные блага, то переход легитимности к оппозиции может послужить толчком к свержению существующей политической системы[109].

Помимо нелигитимности, деинституционализация означает и культурный кризис, подрывающий политическую систему. В то время как нелигитимность связывает культурные ценности с поведением индивидов, деинституционализация ослабляет связь между политическими структурами и культурными нормами. Традиции, религиозные заповеди, идеология и конституционные законы предписывают определенные правила поведения. Этими правилами оговариваются права и обязанности общественно–политических структур, включая не только правительственные учреждения, но и отечественные социальные объединения и иностранные институты. Если эти права и обязанности являются составной частью функционирования этих структур, то политическая система имеет целостный, институционализированной характер. В противном случае возникает разобщенность. Политическая система страдает от ролевой неопределенности, ролевых конфликтов и коррупции. Политические структуры действуют в соответствии с неформальными правилами, отличными от установленных правящим режимом. Возникает конфликт между личными целями (получение технического образования или идеологические знания) и более коллективистскими, служащими основой для принятия политических решений, — например, возраст, родственные и этнические связи, половая принадлежность. Равенство перед законом вступает в противоречие с особыми привилегиями политических элит. Духовно–нравственные ценности — гражданские добродетели, забота о благосостоянии, нравственная чистота — идут вразрез с правилами неформального принятия решений, когда конкретные выгоды получают отдельные чиновники, друзья и родственники. В этих культурных условиях процветают деинституционализация и коррупция. Политический процесс заходит в тупик. Существующая политическая система утрачивает легитимность. Лидеры оппозиции, обещающие более честное и деятельное правительство, способны мобилизовать народ на оказание сопротивления, установить контроль над правительством и изменить политическую систему[110].

Поведенческие кризисы

Создание поведенческого контекста для свержения политического режима находится в зависимости от компетентности лидеров и поддержки граждан. Один из типов поведенческого кризиса предполагает возникновение конфликта между неэффективным руководством существующего режима и более эффективным руководством оппозиции. Другой заключается в борьбе неэффективного руководства правящего режима с народной оппозицией или апатией масс. Третий — конфликты, происходящие между отдельными личностями. Последние, вместо того чтобы достичь примирения, занимают полярно противоположные позиции по вопросу общественного блага. В то время как одни поддерживают действующую власть, другие присоединяются к оппозиции, обещающей установить совершенно иную политическую систему. Во–всех трех видах поведенческих кризисов мотивы, по которым люди солидаризируются либо с существующим режимом, либо с оппозицией, определяются духовно–идеологическими ценностями и материальными интересами. Некоторые индивиды считают политически приоритетным достижение определенных этических принципов: свободы, справедливости, гражданских прав, уважения человеческого достоинства. Другие стремятся в первую очередь к власти, богатству, высокому положению и порядку в обществе. Первостепенными политическими целями становятся пища, кров, защищенность, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и низкие налоги.

Конфликты между соперничающими эшелонами власти подталкивают не только к военным переворотам, направленным на свержение согласительных систем, но и к переходу от элитист–ских мобилизационных режимов к бюрократическим авторитарным системам. В этих системных изменениях массы обычно участвуют мало: идет конкуренция между правительственными элитами за руководство процессом проведения политики. Перед возможностью возникновения серьезных системных кризисов находящиеся у власти элиты неэффективно используют политическую информацию. Изолированные от ключевых социальных групп и политиков, стоящих ниже на иерархической лестнице, они не знают о насущных проблемах, некомпетентны и не способны ни осмыслить, ни оценить информацию с точки зрения возможных политических альтернатив. Не имея обратной связи, которая позволила бы им получить представление о причинах неудач, они способствуют параличу процесса проведения политики. Правительственные программы остаются неясными и произвольными. Они не могут справиться с такими социальными изменениями, как быстрая урбанизация, рост образованности и экономическая стагнация. Оппозиция обещает установить иную политическую систему, обеспечивающую порядок, эффективность и результативность. Ее лидеры дают разумные объяснения быстрых изменений, приоритетов в политической деятельности и намечают эффективные стратегии осуществления той или иной политики[111].