Андрей Кураев - Сатанизм для интеллигенции

• Название: Сатанизм для интеллигенции
• Автор: Андрей Кураев
• Жанр: Религиоведение

“Мы живем не в стране возрождающегося Православия или ислама, а в стране победившего оккультизма”.

В привычно либеральном духе столь мрачный вывод можно было бы приписать религиозному мракобесию о. диакона, однако автор книги – как раз в отличие от привычных либералов – взял на себя труд ознакомиться с весьма большим количеством авторитетных оккультных сочинений, общепризнаваемых практикующими в этой области, и приводимые в них рассуждения о тождестве Христа и Сатанаила, чрезвычайные похвалы Светоносцу-Люциферу, равно как и подробности тибетской культовой практики, даже и не на сугубо правоверный, но всего лишь на остаточно христианский взгляд чрезмерно приванивают серой. Широта и разнообразие практикуемых россиянами оккультных увлечений, вполне обретших права светской благопристойности, явно свидетельствуют о сильно пониженном, если не вовсе утраченном обонянии.

…Люди вольны практиковать какую угодно тантру и мантру, но в той мере, в какой они вообще способны осознавать свои действия, им следовало бы внятно уяснить для себя их вытекающие из тантры и мантры отношения с христианством – отвергнуть так отвергнуть, покаяться так покаяться, но, по крайней мере, не лгать и не умалчивать.

Уяснению этих отношений и посвящена книга о. диакона, который честно предупреждает читателей, что в известном смысле хочет лишить их свободы: “Вы вправе думать иначе, чем Православие, вы можете понимать само Евангелие и смысл христианской жизни иначе, чем Православие, наконец, вы просто можете говорить и писать, что хотите. Но одного вы не можете делать – в этих случаях вы не можете выдавать коктейль своих мыслей за Православие”.

Максим Соколов

---

1475 см. Настольная книга священнослужителя. – М., 1991, т. 8, с. 256.

1476 преп. Исаак Сирин. Творения. с. 600.

1477 Цит. по: Митр. Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1, с. 467.

1478 св. Феофан Затворник. Что такое духовная жизнь и как на нее настроиться. – М., 1914, с. 89.

1479 Позднее эту мысль превратил в афоризм Августин: «Иное дело, если кто не может умереть и иное, если кто может не умереть». – Цит. по: Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. – СПб., 1868. Т. 1, с. 471.

1480 см. об этом св. Василий Великий. Письма. // Творения. Ч. 6. – Сергиев Посад. 1892, с. 30.

1481 Григорий Палама, свят. // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. – М., 1991, с. 154.

1482 «Словесной», то есть человеческой: одаренной словом, логосом, умом. – А. К.

1483 св. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. – СПб., б. г., сс. 676-677.

1484 св. Василий Великий. Творения. – Сергиев Посад, ч. 5. 1891, с. 360.

1485 см., например, именование Христа «всехитрецом» в каноне на утрени в день свв. Афанасия и Кирилла Александрийских, или выражение 3-й молитвы на вечерне Пятидесятницы: «Началозлобного и глубинного змия Богомудростным льщением уловивый».

1486 «Никто же да не боится смерти, ибо нас освободила Спасова смерть. Тот, кто был держим смертью, угасил ее. Тот, кто сошел во ад, пленил ад. Того, кто вкусил Его плоти, он огорчил. Ад огорчился, встретив Тебя внизу. Огорчился, ибо упразднился. Огорчился, ибо был поруган. Огорчился, ибо умертвился. Принимал тело – и Богу приобщился. Принимал землю – и встретил Небо. Принимал то, что видел – и впал в то, что незримо. Где твое жало, смерть? Где твоя победа, ад?» – восклицает в своем Пасхальном слове св. Иоанн Златоуст.

1487 преп. Максим Исповедник. Творения. ч.1. М., 1993. с. 188.

1488 В популярной апологетической литературе этот образ использует К. С. Льюис в книге «Просто христианство».

1489 Цит. по: von Balthasar U. Paque le mystere. – Paris, 1972, p. 125.

1490 Цит. по: де Любак А. Католичество. с. 29.

1491 Честертон Г. К. Вечный человек. – М., 1991, с. 459.

1492 св. Василий Великий. Творения. – Сергиев Посад, ч. 5. 1891, с. 360.

1493 преп. Макарий Египетский. Новые духовные беседы. – М., 1990, с. 107.

1494 Цит. по: де Любак А. Католичество. с. 18.

1495 прот. Г. Флоровский. Восточные отцы IV века. – Париж, 1990, сс. 33-34.

1496 Преп. Максим Исповедник. Творения. – М., 1993. Ч. 1, с. 258.

1497 Цит. по: Карсавин Л. П. Святые отцы и учители Церкви. Париж, б. г., с. 230.

1498 св. Григорий Богослов. Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария. // Творения. Т. 2. – СПб., б. г., с. 10.

1499 Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. – Киев, 1915, с. 74.

1500 св. Григорий Нисский. Против Евномия. // Творения. Ч. 5. – М., 1863, с. 354

1501 св. Григорий Нисский. Против Аполлинария. // Творения. Ч. 7. – М., 1868, с. 192.

1502 св. Григорий Нисский. Против Аполлинария. с. 89-90.

1503 преп. Иоанн Дамаскин. Цит. по: прот. Г. Флоровский. О смерти крестной. // Православная мысль. Вып. 2. – Париж, 1930, с. 174. Ср. икону «Сошествие во ад» – она являет нам сокрушение врат и победу, а не муки экзистенциалиста. Над головой Христа развеваются Его одежды, которые еще не успели опуститься следом за Ним – столь стремительно было Его вторжение в мир подземья.

1504 св. Григорий Богослов. Цит. по: прот. Г. Флоровский. О смерти крестной. // Православная мысль. Вып. 2. – Париж, 1930, с. 164.

1505 свящ. Сергий Щукин. Современные думы. // Вестник РСХД, № 122, с. 203.

1506 св. Григорий Нисский. Против Евномия. // Творения ч. 5. – М., 1863, с. 454.

1507 св. Григорий Нисский. Против Евномия. с. 273.

1508 Кавасила Н. Семь слов о жизни во Христе. – М., 1892, с. 66.

1509 св. Григорий Нисский. Против Евномия. // Творения ч. 5. – М., 1863, с. 453.

1510 Григорий Богослов. Цит. по: прот. Г. Флоровский. О смерти крестной. // Православная мысль. Вып. 2. – Париж, 1930, с. 166.

1511 Клизовский А. Основы миропонимания новой эпохи. Т. 1. – Рига, 1990, с. 305.

1512 Цит. по: прот. Г. Флоровский. О смерти крестной. // Православная мысль. Вып. 2. – Париж, 1930, с. 178.

1513 Clement O. La revolte de l'Esprit: Reperes pour la situation srirituelle d'aujourd'hui. – Paris, 1979, p. 142.

1514 преп. Максим Исповедник. Творения. Ч. 1. – М., 1993, с. 216.

1515 Traduction оecumenique de la Bible. – Paris, Cerf. 1988. (Перевод Объединенного Библейского общества). Стоит отметить, впрочем, что это редкий случай удачного перевода этого стиха. Гораздо чаще переводы избирают опорным словом – «уверенность» и вместо онтологического дают чисто психологическое определение веры. Что ж, тем самым читателю дается возможность при встрече со все множащимися «новыми переводами Библии» достаточно быстро проверить – действительно ли рекламируемый текст лучше «синодального». Нужно просто открыть Евр. 11,1.

1516 преп. Исаак Сирин. Творения. – Сергиев Посад, 1911, с. 195.

1517 преп. Максим Исповедник. Творения. Ч. 1, с. 162.

1518 И здесь вновь приходится вернуться к обвинениям теософов в адрес христиан. Церковная вера ясно говорит, что истинная вера видит и знает свой Предмет. В православии нет проповеди «слепой веры» (см. об этом мою статью «О вере и знании без антиномий» // Вопросы философии. №7. 1992). Напротив, гностики, чью страсть говорить о «знании» столь любят противопоставлять церковной «вере», обращаются к совершенно иррациональным и мифологическим построениям. Ну как, например, проверить и «познать» такой рассказ о возникновении человека: «И Иалдабаоф сказал властям, которые были с ним: „Пойдем, сотворим человека по образу нашему и по нашему подобию“… Этерафаопе Аброн создал его голову, Мениггесстроеф создал его головной мозг, Астерехмен правый глаз, Фаспомохам левый глаз, Иеронумос правое ухо, Акиореим нос, Банен-Эфроум губы, Амен рот, Ибикан коренные зубы, Басилиадеме миндалевидные железы, Аххан язычок, Адабан шею, Хааман позвоночник» и т. д.? (Апокриф Иоанна. // Апокрифы древних христиан. Исследование, тексты, комментарии. – М., 1989, сс. 206-207). Если библейский рассказ кажется «ненаучным», то неужели гностическая антропология кажется более соответствующей современной науке? Великий Плотин имел возможность непосредственно оценить меру присутствия действительного гнозиса у «гностиков»: «Они занимаются философией совершенно другого рода, ничего более нельзя прибавить; нам бы было неприлично таким образом философствовать» (Эннеады XIV; Цит. по: Поснов М. Э. Гностицизм II века и победа христианской церкви над ним. – Киев, 1917, с. 229).

1519 Блаватская, естественно, считает иначе: при всех комплиментах в адрес русского Православия, она в конце концов считает его слепым и глубоко ошибочным воззрением: «Греко-русская церковь, наиболее добродушная и Христоподобная в своей примитивной и простой, хотя и слепой вере» (Блаватская Е . П. Разоблаченная Изида. Т. 1, с. 87). Вновь напомню: по учению православных святых Отцов, истинная вера видит свой Предмет; слепотствует именно неверие.

1520 «Бог, а особенно личный Бог йоги очень слабо связан с остальной системой. Целью человеческого стремления является не единство с Богом, а абсолютное ограничение пуруши от пракрити. Преданность Богу является только вспомогательным средством для достижения конечного освобождения. Мы не можем не сказать, что философия йоги ввела понятие Бога только для того, чтобы быть модной и привлекать умы людей» (Радхакришнан. Индийская философия. Т. 2. – М., 1952, с. 328).

1521 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 410.

1522 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 160.

1523 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 409.

1524 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 409.

1525 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 415.

1526 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 416.

1527 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 416.

1528 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 38.

1529 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 426.

1530 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 121.

1531 Дмитриева Л. П. Моление о Чаше. Размышление в свете ТАЙНОЙ Доктрины о молении Иисуса Христа в ночи Святого Четверга накануне казни. // Дельфис. 1994, №2, с. 38.

1532 Дмитриева Л. П. Моление о Чаше. с. 37.

1533 Дмитриева Л. П. Моление о Чаше. сс. 36-38.

1534 Дмитриева Л. П. Моление о Чаше. с. 38.