Георг Гегель - Феноменология духа

• Название: Феноменология духа
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1959

---

Система духовных связей между людьми включает в себя и природные предметы, призванные выполнять роль «посредника» в духовном развитии. Дело в том, что «дух» выступает у Гегеля с самого начала как «дух» коллектива, а не отдельного индивидуума. Поэтому он с неизбежностью должен «опосредствовать» себя, выражать себя «вовне», ибо в противном случае то, что возникает в тайниках «души» одного человека, не могло бы стать доступным другому, — а без этого не было бы духовной связи между людьми, не было бы коллектива, не былю бы коллективного «духа». Первый «природный» материал, который «дух» использует для выявления себя «вовне», это звук (колебание воздуха). Неоформленное «беспокойство» духа заставляет человека выражать свое внутреннее состояние в слове, в речи. В слове один индивид существует для другого индивида, и тем самым «дух» существует «для себя». Таким образом, «природная материя» фигурирует здесь как посредствующее звено между «индивидуальными сознаниями», как способ осуществления «духа» «вовне» (его «отчуждение»). По этой схеме Гегель толкует любой предмет, произведенный целесообразно действующим человеком. Не только слово, но и орудие труда, и храмы, и города и т. д. — все это у Гегеля есть форма внешнего, «предметного» осуществления «духа», его «отчуждения». В рассмотрении этих «предметов», в «идеализации» их «дух» познает самого себя, доводит до «самосознания» то, что ранее было погребено в его «лишенной сознания ночи».

Таким образом, то, что Марис охарактеризует впоследствии как систему общественных связей между людьми, базирующуюся на материальных производственных отношениях, у Гегеля выступает исключительно как система «идеальных», «духовных» связей, базирующихся на диалектических законах саморазвивающегося «понятия» («абсолютного духа»). Вот почему активность, деятельность людей Гегель понимал прежде всего как «духовную», «идеальную» деятельность, считая материальную деятельность (последней он не отрицал) лишь «отчуждением» «идеальной» деятельности.

Носителями «духа», «духовных отношений» являются, по Гегелю, люди, в силу того, что они обладают «сознанием» — сферой проявления «духа». На протяжении долгого периода мировой истории эти люди не знали законов сознания, побуждавшего их к деятельности. «Хитрость» «мирового духа» состояла в том, что люди, преследуя свои корыстные цели, вступая в коллизию друг с другом, не ведали, что в действительности они осуществляли процесс «самопознания» «духа». Лишь постепенно, по мере приближения «духа» к конечной цели своего «самопознания», люди — в лице философов — начали подходить к осознанию законов, управляющих человеческим сознанием и, следовательно, всем историческим развитием. «Дух» постепенно «открывался» людям.

И вся схема «Феноменологии духа» строится именно таким образом, чтобы проследить этапы этого всемирно — исторического процесса «откровения» «духа» — этапы, имевшие место в силу того, что человеческое сознание, ограниченное по своим возможностям, могло постигать «абсолютный дух» только постепенно. Ведь «дух» — это «дух» коллектива, а индивид с его «обыденным сознанием» — только одностороннее выражение этого коллектива. Потому и понадобилась длительная и трудная работа «духа», прежде чем он смог максимально выразить себя в этой односторонней форме и поднять сознание индивидуума на точку зрения всего коллектива, общества. В свою очередь и в самом обществе, в его совокупной духовной культуре, далеко не сразу всплыли на поверхность законы, управляющие общественным развитием. Понадобилось очень много времени, пока коллективный разум человечества, выраженный в религии, искусстве, философии подошел, наконец, к открытию этих законов.

Но это значит, что индивидуум, который стремится к точке зрения «абсолютного знания», должен, по Гегелю, пройти три цикла развития: в форме «индивидуального сознания» — до' той точки, где оно становится «общественным сознанием» (т. е. тем «объективным духом», эволюцией которого непосредственно определяется движение реальной истории); в форме коллективного «духа» — до того пункта, где общество вплотную подошло к осознанию законов своего собственного развития (т. е. к точке зрения, «абсолютного знания»); наконец, в форме «абсолютного знания», осознавшего законы, управляющие историческим развитием, и постигающего в понятиях всю предшествующую историю (т. е. осуществляющего систематизацию всей совокупной духовной культуры, унаследованной от прошлого).

Соответственно этому «Феноменология духа» рашадаетс — я на три главных раздела: раздел, посвященный развитию «субъективного духа» («Сознание», «Самосознание», «Разум»);раздел, посвященный развитию «объективного духа» («Дух»); раздел, посвященный развитию «абсолютного духа» («Религия», «Абсолютное знание»).

Такой систематизации подверг Гегель в «Феноменологии духа» всю практически доступную ему мировую культуру. Общее построение «Феноменологии духа» свидетельствует о том, что это произведение в известном смысле сыграло роль «куколки», из которой впоследствии развился весь сложный организм гегелевской системы. То,' что составляло всего лишь разделы «Феноменологии духа», было развернуто впоследствии в целые составные части более развитой и детализированной системы; эти разделы стали основой для его «Философии духа» и «Философии истории», «Философии права» и «Истории философии», «Философии искусства» и «Философии религии». Правда, по мере того, как гегелевская система начинает развиваться на своей собственной «чисто логической» основе, ощущение ее генетической связи с этой «куколкой», исчезает у Гегеля, и он уже не соотносит (как это было в «Большой логике») свою систему с ее «материнским лоном». Однако от этого «Феноменология духа» не перестала быть «истинным истоком и тайной» гегелевской философии.

§ 5. «Феноменология духа» и буржуазная философская мысль

«Феноменология духа» оставалась и до сих пор остается в сущности непонятой буржуазными философами, которые никогда уже не смогли подняться до той высоты диалектического мышления, какая была достигнута Гегелем.

Известно, что как «правые» гегельянцы, возводившие систему Гегеля в ранг «божественного откровения» (К. Гешель, Г. Гин — рихс, Г. Габлер), так и более умеренные представители гегельянского центра (К. Розенкраяц, К. JI. Мишле [Михлет] и — с известными ограничениями — Д. Штраус), не стали наследниками идей немецкого диалектика, несмотря на стремление сохранить в неприкосновенности каждую букву его учения. Причиной этого явилось то обстоятельство, что большинство из них воспринимало Гегеля через призму конечного результата, к которому пришел философ, — сквозь призму его системы. Отсутствие историзма в понимании гегелевской философии с логической непреложностью привело ее приверженцев к тому, что превознесение «Феноменологии духа» сочеталось у них с поверхностным, ограниченным пониманием подлинного смысла этого произведения. Господствующим среди этих «правоверных» учеников Гегеля (за исключением, пожалуй, одного лишь Д. Штрауса) было воззрение на «Феноменологию духа» как на «пропедевтику», т. е. «подготовительный курс», «введение» в гегелевскую философию. Наиболее ярко эта тенденция выразилась у старейшего ученика Гегеля — Габлера, в его книге «Критика сознания» (вышедшей, кстати, еще при жизни Гегеля).

В споре между «умеренным» гегельянцем Д. Штраусом и одним из представителей «левых» гегельянцев — Бруно Бауэрам — в качестве центральной проблемы философии Гегеля выдвигалась, проблема взаимоотношения «субстанции» и «субъекта».

Для гегельянцев становилась все более очевидной непоследовательность Гегеля, допущенная при попытке «примирить» «субстанцию» с «субъектом» в «Феноменологии духа». Д. Штраус старался избавиться от этого противоречия, отбросив прочь «абсолютный субъект». Философию Гегеля он интерпретировал исключительно под углом зрения категории «субстанции», понятой им как исходный пункт и конечный результат гегелевской системы. Однако «феноменологическая» проблема взаимоотношения субъекта и объекта ворвалась в теоретическое построение автора «Жизни Иисуса» с другой стороны: она выступила в виде рокового для Д. Штрауса вопроса об источнике развития «духовной субстанции», на который он так и не смог дать сколько — нибудь вразумительный ответ.

Бруно Бауэр, подметивший эту слабость Д. Штрауса, пытается интерпретировать гегелевскую систему, отправляясь от другой категории «Феноменологии духа» — категории «субъекта» («только «я» — субстанция»)

Спор гегельянцев по поводу отправных категорий гегелевской, философии, разработанных в «Феноменологии духа», не выходил — за пределы системы Гегеля. Однако в ходе него начало всплывать на поверхность и осознаваться реальное содержание этих категорий: Штраус все более настойчиво ставит на место категории «субстанции» идеалистически истолкованную природу и отражающее ее общественное сознание; Бауэр же постоянно подчеркивает, что под «субъектом» можно понимать только познающего индивидуума. Таким образом, в споре гегельянцев начинался процесс раскрытия «тайны» основных понятий «Феноменологии духа».