Георг Гегель - Феноменология духа

• Название: Феноменология духа
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1959

---

Неясная самой себе, эта точка зрения была, согласно Гегелю, тем более непонятна «обыкновенным смертным», неспособным к требуемой Шеллингом «интеллектуальной интуиции». Однако пока она остается достоянием немногих, она будет носить «форму недействительности»[9]. «Лишенная такой действительности, наука есть лишь содержание в качестве е — себе[-бытия], цель, которая есть пока лишь нечто внутреннее, не в качестве духа, всего лишь духовная субстанция»[10]. Поэтому, коль скоро сторонники этой точки зрения хотят создать действительную науку, они должны проложить к ней дорогу для массы «обыкновенных смертных», для их обыденного сознания, руководствующегося «пошлым» рассудком.

Но для того чтобы осуществить эту задачу, необходимо придать возникающей науке форму, доступную рассудку. А это значило бы создать «лестницу», по которой каждый индивид, руководствующийся «обыденным рассудком», мог бы при желании подняться до научной точки зрения. Причем лестница должна быть указана индивидууму, приступающему к науке, не «вне него», а «в нем самом». Тем самым была бы показана «причастность» индивидуального «самосознания» «духовной субстанции», внутренняя связь «субстанции» и «самосознания».

Здесь, как полагает Гегель, опять — таки возникает та же самая задача: осуществить познание научной точки зрения при помощи развитого аппарата научных понятий. Это означало, что ее следует понимать как необходимый результат всего предшествовавшего исторического развития.

Гегель был глубоко убежден, что возникновение точки зрения «абсолютного тождества» субъекта и объекта знаменует собою завершение мировой истории. Историческое развитие «закончилось», отныне человечество должно свои главные усилия сосредоточить иа том, чтобы познать свою собственную историю. Пафос деятельности сменяется пафосом познания, на смену «мировому духу», побуждавшему людей к историческим деяниям, приходит «новый дух», толкающий людей на путь «самопознания».

Однако стоило только поставить эту задачу, как возникал новый вопрос: как осуществить познание истории? Ведь каждый исторический этап преходящ, и после него наступает другой, не менее мимолетный. Единственное, что остается от прошлого, это культура, состоящая из различных (порою весьма противоречивых) концепций и точек зрения, отдельных памятников искусства И т. д. и т. п. История как бы «упрощается», «сжимается» в своем культурном наследии: «Содержание есть уже стертая до возможности действительность, обузданная непосредственность, а формообразование сведено к своей аббревиатуре, к простому определению в мысли» То, что ранее было действительностью, теперь является лишь воспоминанием о ней; то, что раньше было материальным предметом, теперь всего — навсего представление об этом предмете. Говоря словами Гегеля, здесь осуществилась «первая негация» предметности: усилиями «мирового духа» (т. е. истории) «наличное бытие» (т. е. материальная действительность) «снято» и «непосредственно перемещено в стихию самости» [11] — в человеческую голову.

Идеалист Гегель считал ближайшей причиной исторических событий человеческое сознание, а первопричиной — логические законы, внутренне управляющие им. Поэтому воссоздание человеческой истории означает для него прежде всего и главным образом воссоздание хода развития «формообразований сознания». А то, что в действительной истории выступало как процесс возникновения, развития и гибели реальных общественных форм, изображается им в виде истории возникновения, развития и смены этих «формообразований сознания». Научное же осмысление истории совпадало у Гегеля с установлением тех логических законов, которые обусловливают смену одних «формообразований сознания» другими. В целом же задача складывается из двух взаимосвязанных и в то же время взаимошротиворечивых моментов. С одной стороны, необходимо осуществить процесс, обратный происходившему в реальной истории. Требуется уже не сведение конкретного богатства исторических событий к их абстрактному выражению (это уже проделал «мировой дух»), а совершенно обратное: необходимо из этих абстрактных выражений «вывести» действительную историю. Для идеалиста Гегеля это было равноценно реконструкции исторически существовавших «формообразований сознания» из тех «простых определений мысли», в которые эти формообразования «сжимались» в ходе своего развития. С другой стороны, нужно было вскрыть и показать ту закономерность, сообразно которой «дух» выступал в истории именно в таких, а не иных «формообразованиях сознания». А это должно было стать новым «снятием» «формообразований сознания», существующих теперь уже не в самой действительности, а лишь в голове познающего субъекта. Это и означало проследить тот процесс, при помощи которого «дух» из формы бытия «в себе» (а именно таковой является «формообразование сознания») постепенно превращался в форму в — себе-^ и для — себя — бытия» (т. е. в форму «чистого понятия»).

Таким образом, задача сводится к тому, чтобы еще раз пробежать путь, проделанный однажды человечеством в реальной истории. Но повторить этот путь необходимо в иной — идеальной — сфере: в сфере «знания» истории. Историческая действительность подлежит новому «рождению» — из «знания» о нейЗдесь «дух» осуществляет нечто вроде «самоуглубления» в самого себя, предпринятого с целью познания его внутренней природы.

Подобно всякому воспоминанию, «воспоминание духа» сводится к тому, что он как бы «извлекает» из глубины своей один за другим образы прошлого, погребенные в кладовой его памяти, устанавливает их последовательность, связь, — короче, осмысливает их. При этом воспроизводится, разумеется, не вся фактическая история: прошлое воссоздается только в общих чертах; сохраняются лишь те моменты, которые более всего способствовали достижению духом своего современного состояния. Иными словами, достигнутый результат (точка зрения «абсолютного тождества») незримо присутствует в этом процессе «воспоминания», хотя дух пытается быть «беспристрастным». «Память духа» производит строгий отбор: то, что не сыграло решающей роли в историческом процессе возникновения научной точки зрения, беспощадно отбрасывается, а оставшиеся моменты его предстают в упорядоченной последовательности. Это движение, предпринятое «духом», позволяет, наконец, решить вековечный вопрос: «что такое истина?» А осуществив эту всемирно — историческую задачу, «дух» становится «самосознающим», возвращается к самому себе. Движение в сфере, отличной от сферы истины, отныне прекращается, дальнейшее движение должно протекать уже внутри сферы истины и быть изображением истинного в адекватной форме. Эта сфера — сфера «абсолютного понятия», где субъективное и объективное полностью совпадают, где, в связи с этим, «дух» является настолько же «субстанцией», насколько и «субъектом». Осуществив полностью процесс своего «самопознания», «субстанция» обнаруживает себя тождественной «субъекту».

В то же время Гегель решительно подчеркивает, что «самопознание» «субстанции» может осуществляться только в индивидуальном сознании. Поэтому процесс превращения «субстанции» в «субъект» не может не быть двусторонним процессом. Если со стороны «субстанции» он выступает как процесс ее «самосознания», то для индивидуума (а индивидуум и есть это «самосознание») он представляет собою процесс «усвоения» «субстанции», т. е. совокупной исторически унаследованной духовной культуры.

Рассмотренный с точки зрения индивидуума, весь этот процесс, изложенный в «Феноменологии духа», выступает как «пропедевтический» процесс развития индивидуума от точки зрения «обыденного сознания» до науки. Согласно Гегелю, совокупная культура человечества («духовная субстанция») составляет «сущность» каждого индивида. Однако, не будучи осознанной им (пока он не достиг еще философской точки зрения) в качестве его собственной природы, его собственной «сущности», эта культура является ему «внешне», как нечто чуждое, отличное от него, «неорганическое» Она выступает по отношению к нему как совокупность «общепринятых» представлений, с которыми он вынужден сообразовать свою деятельность.

Эти представления индивидуум, как и вся его эпоха, наследует от прошлого. Они наличествуют в его голове как нечто совершенно естественное, само собой разумеющееся, «известное», к чему он, как правило, не возвращается, а просто кладет в основание дальнейших рассуждений. Дело в том, что споры по поводу общепринятых представлений отгремели столетиями назад, «мировой дух» с ними «справился» и, следовательно, не питает к ним интереса[12]. Но если с таким грузом «естественных представлений» человек попытается осуществить восхождение к точке зрения науки, то он, разумеется, окажется неспособным осуществить это предприятие [13]. Подобный вояж нельзя предпринимать в «домашнем халате» привычных представлений.