Георг Гегель - Наука логики. Том II

• Название: Наука логики. Том II
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1939

«Наука логики» — важнейшее сочинение Гегеля

---

7) соединение анализа и синтеза, — разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе.

8) отношения каждой вещи (явления etc.) це X только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой.

9) не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое [в свою противоположность?].

10) бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений etc.

11) бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д.

от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности.

12) от сосуществования к каузальности и от одной Формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей.

13) повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и 14) возврат якобы к старому (Jj^™e °T") 15) борьба содержания с Формой и обратно.

Сбрасывание Формы, переделка содержания.

16) Переход количества в качество и vice versa.

{{15 и 16 суть примеры 9-го)) EVII Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей.

Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснений и развития.

— f- (продолжение. См. предыдущую стр. *)…«Диалектика есть одна из тех древних наук, которая в новой метафизике **, а затем вообще в популярной философии, как у древних, так и у новых, всего менее была признана в ее значении»… [203] О Платоне, де, Диоген Лаерций сказал, что (Платон — инициатор диалектики, 3 — ей философской науки (как Фалес — натур- философии, Сократ — моральной философии), но, де, об этой заслуге Платона мало размышляют те, кто особенно о ней кричит…

…«Диалектику часто рассматривали, как некоторое искусство, как будто она основывается на некотором субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия»… Важная заслуга Канта ввести снова диалектику, признать ее «необходимым» (свойством) «разума», [203] но результат (применения диалектики) должен быть «обратный» (кантианству) см. ниже.

Дальше идет очень интересный, ясный, важный, очерк диалектики: Платон и диалектика Объективность диалектики…«Независимо от того, что диалектика обычно является чем-то случайным, ей придают ту ближайшую Форму, что по поводу какого-либо предмета, напр., мира, движения, точки и т. д. указывается, что ему присуще * См. стр. LV настоящего издания. Ред.

* * Здесь явно — теория познания и логика.

bVIII В. И. ЛЕНИЧ Из истории диалектики Роль скептицизма в истории диалектики Диалектика понимается как кунштюк какое-либо определение, напр., относительно порядка названных предметов конечность в пространстве или во времени, бытие в этом месте, абсолютная отрицательность пространства; но далее столь же необходимо и противоположное определение, напр., бесконечность в пространстве и времени, небытие в этом месте, отношение к пространству и тем самым пространственность. Древняя элейская школа направляла свою диалектику главным образом против движения, Платон же часто против представлений и понятий своего времени, особенно против софистов, но также против чистых категорий и определений рефлексии; позднейший более развитый скептицизм распространил ее не только на непосредственные так называемые Факты сознания и правила обыденной жизни, но и на все научные понятия. А следствие, выводимое из такой диалектики, есть вообще противоречие и ничтожество признанных утверждений. Но такой результат может иметь двоякий смысл, — или объективный, согласно коему самый предмет, который таким образом сам себе противоречит, снимает и уничтожает себя;— таково, напр., заключение элейцев, по которому от мира, движения, точки отрицается истина; или субъективный, по коему недостаточность заключается в познании. Последнее заключение понимается или так, что только эта диалектика производит Фокус некоторой ложной видимости. Таков обычный взгляд так называемого здорового человеческого смысла, придерживающегося чувственной очевидности и привычных представлений и выражений…

Например, Диоген — собака ходьбой доказывает движение, «грубое опровержение», говорит Гегель.

LIX…«Или же заключение о субъективном ничтожестве диалектики касается не ее самой, а скорее того познания, против которого она направлена, именно в духе скептицизма, равно как кантовой философии, против познания вообще». [204]…«Главный предрассудок состоит здесь в том, будто диалектика имеет лишь отрицательный результат»… [204] Между прочим, де, заслуга Канта обратить внимание на диалектику и на рассмотрение «мысленных определений в себе и для себя».

[204] «Предмет, каков он без мышления и без понятия, есть некоторое представление или также некоторое название; определения мышления и понятия суть то, в чем он есть то, что он есть»…

Кантианство = (тоже) скептицизм Это верно! представление и мысль, развитие обоих, nil aliud *…«Поэтому нельзя признавать виною некоторого предмета или познания, если они по своему свойству или некоторой внешней связи оказываются диалектическими»…

…«Так все признаваемые за упроченные противоположности, например, конечного и бесконечного, единичного и общего, суть противоречия не через какое-либо внешнее соединение, а скорее в себе и для себя; как показывает рассмотрение их природы, они сами суть некоторый переход»… [205] «Такова сама та ранее указанная точка зрения, с коей некоторое общее первое, рассматриваемое в себе и для себя, оказывается другим себя самого…

* — ничего другого. Ред.

Предмет выказывает себя диалектическим Понятия не неподвижны, а — сами по себе, по своей природе = — п е р вход Первое общее понятие (и = =первое встречное, любое общее понятие) LX Это очень II…Но другое есть по существу не пу- важно к стое отрицательное, не ничто, признаваемое пониманию объективным результатом диалектики, а дру-И диалектики гое первого, отрицательное непосредствен- И ного: следовательно оно определено, как I опосредованное, вообще содержит внутри I себя определение первого. Тем самым первое I сберегается и сохраняется и в другом.

УдерII жать в результате положительное в его отрицательном, в содержании предположения, — вот что есть главнейшее в разумном познании; вместе с тем достаточно лишь простейшей рефлексии для того, чтобы убедиться в абсолютной истине и необходимости этого требования, и если нужно привести примеры для доказательства этого, то не в чем ином состоит вся логика». [205] Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, — которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, — нет, а отрицание, как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики.

Диалектика вообще состоит в отрицании первого положения, в смене его вторым (в переходе первого во второе, в указании связи первого с вторым etc.). Второе может быть сделано предикатом первого — «напр., конечное есть бесконечное, одно есть многое, единичное есть общее»…

[205–206]…«Так как первое или непосредственное есть понятие в себе, а потому отрицательное LXI лишь в себе, то диалектический момент послед- I «в себе» — в него состоит в том, что содержащееся в нем потенции, еще различение положено внутри его. Напротив, не развито, второе само есть определенное, различение еще не разили отношение; его диалектический момент | вернуто состоит поэтому в том, чтобы положить содержащееся в нем единство…

(По отношению к простым и первоначальным, «первым» положительным утверждениям, положениям etc. «диалектический момент» т. е. научное рассмотрение требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое, положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к «2-му», отрицательному положению, «диалектический момент» требует указания «единства» т. е.

связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию — от отрицания к «единству» с утверждаемым, — без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой, или скепсисом).

…«Если поэтому отрицательное, определенное, отношение, суждение и все подразумеваемые этим вторым моментом определения не являются уже сами для себя противоречивыми и диалектическими, то это зависит просто от недостатка мышления, не сопоставляющего своих мыслей. Ибо материал — противоположные определения в одном отношении — уже дан для мышления. Но Формальное мышление возводит себе в закон тожество, оставляет противоречивое содержание, находящееся перед ним, нисходит в СФеру представления, в пространство и время, в коей противоречивое удерживается одно вне другого в сосуществовании и последовательности, и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения». [206] NB LXII «Выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения» (предмет) — вот суть антидиалектики. Здесь только как будто Гегель высунул ослиные уши идеализма, — относя время и пространство (в связи с представлением) к чему то низшему против мышления. Впрочем, в известном смысле представление, конечно, ниже. Суть в том, что мышление должно охватить все «представление» в его движении, а для этого мышление должно быть диалектическим.